Scusami hai elaborato ora quella parte di un mio vecchio commento? i commenti più avanti non li hai letti?
Comunque la vedo come una cosa di poca importanza vista la spiegazione di Liupen: blocchi da 4kB sono a prescindere più lenti di quelli più grandi siccome vanno presi singolarmente, mentre i blocchi più grandi possono essere smontati sequenzialmente in blocchi più piccoli e questa sequenzialità rende il tutto più veloce.
Eh ma questo è un problema, mica funziona così nelle discussioni. Quando si discute tu devi leggere tutto, mica quello che vuoi tu e basta, altrimenti grazie al piffero che rimani indietro con gli argomenti.
Ma cosa ti fa “scattare”? leggere e rispondere a quello che vuoi?
Comunque il succo è: indipendentemente dalla natura di accesso dei blocchi (casuale o sequenziale), un blocco più piccolo avrà sempre prestazioni inferiori di un blocco più grande visto che diminuisce il parallelismo attraverso i vari chip NAND flash. Gli accesso casuali con blocchi da 4kB sono un limite delle NAND flash o degli attuali SSD in generale e tra i vari SSD la differenza è poco tangibile nell’uso reale visto che cade di qualche secondo. E questo è un fatto siccome i benchmark dimostrano una differenza di pochi secondi anche con Optane (che non usa NAND flash).
Se per te 2-3 secondi fanno una grande differenza poco importa, nel 99% delle esperienze che si leggono su internet si scopre che gli utenti non vedono differenze di fluidità tra le varie generazioni degli SSD NVMe e quindi si può affermare che l’SN8100 assolutamente “non caga in testa” all’SN850X per le prestazioni casuali superiori e che 19 MB/s di differenza con blocchi da 4kB rispetto al 9100 PRO non sono tanti.
