- 11
- 5
- CPU
- E5200
- Dissipatore
- stock intel
- Scheda Madre
- ASUS P5KPL
- HDD
- cacate come il resto
- RAM
- 4 GB ddr3
- GPU
- integrata WOW
- PSU
- pompieri in arrivo
- Case
- imbarazzante
- OS
- win 10 pro
Buonasera forumisti,
ARGOMENTO: SSD fascia bassa
premessa: ok gli SSD economici sono economici, ok su certi sistemi retrò (sata I, II) non vengono neanche sfruttati del tutto, però non distraiamoci con questo
premesso ciò, vorrei sapere cosa ne pensate di alcuni SSD in particolare.
ho controllato le schede tecniche di tutti gli hard disk da 240 GB fino a 50 euro, disponibili dal medesimo fornitore. (quelli che non vedete es: A400, BX500, MX500...non li cito perché ho trovato abbastanza accettabili le loro schede)
ecco da cosa sono stato colpito (tralascio i benchmark ma mi concentro proprio su punti specifici)
LITE ON MU III PH6 (29€):
il più economico fra quelli analizzati ma l'unico con una NAND MLC invece che le classiche TLC come da consuetudine per SSD low budget. mi sembra lecito domandarsi come mai sia presente quella NAND, teoricamente più raffinata.
S3+ (29.41 €)
la scheda tecnica più evasiva di tutte
PATRIOT BURST (30.5 €):
-l'unico che dichiara i valori di lettura e scrittura sequenziale specificando l'utilizzo del software "ATTO" = dati gonfiati.
-BEN 180 TB di TBW (che mi allettavano) quando crucial e kingston ne dichiarano sugli 80. la cosa mi puzza, che ne dite?
-l'unico ad avere la DRAM dedicata da 32 MB. ok forse è piccolina, però c'è. considerazioni a riguardo? su due piedi mi viene da pensare che una DRAM del genere possa essere eguagliata o superata dagli altri marchi con una buona gestione dell'SSD (cache virtuale), però non sò, non sono così esperto.
TOSHIBA TR 200 (34.5 €)
ho odiato la sua scheda tecnica scritta in maniera contraddittoria. prima dichiara l'assenza di alcune funzionalità e poi dice il contrario. oltretutto la sua velocità di scrittura continuativa è fra le più scarse a quanto pare (minore degli HD meccanici)
ARGOMENTO: SSD fascia bassa
premessa: ok gli SSD economici sono economici, ok su certi sistemi retrò (sata I, II) non vengono neanche sfruttati del tutto, però non distraiamoci con questo
premesso ciò, vorrei sapere cosa ne pensate di alcuni SSD in particolare.
ho controllato le schede tecniche di tutti gli hard disk da 240 GB fino a 50 euro, disponibili dal medesimo fornitore. (quelli che non vedete es: A400, BX500, MX500...non li cito perché ho trovato abbastanza accettabili le loro schede)
ecco da cosa sono stato colpito (tralascio i benchmark ma mi concentro proprio su punti specifici)
LITE ON MU III PH6 (29€):
il più economico fra quelli analizzati ma l'unico con una NAND MLC invece che le classiche TLC come da consuetudine per SSD low budget. mi sembra lecito domandarsi come mai sia presente quella NAND, teoricamente più raffinata.
S3+ (29.41 €)
la scheda tecnica più evasiva di tutte
PATRIOT BURST (30.5 €):
-l'unico che dichiara i valori di lettura e scrittura sequenziale specificando l'utilizzo del software "ATTO" = dati gonfiati.
-BEN 180 TB di TBW (che mi allettavano) quando crucial e kingston ne dichiarano sugli 80. la cosa mi puzza, che ne dite?
-l'unico ad avere la DRAM dedicata da 32 MB. ok forse è piccolina, però c'è. considerazioni a riguardo? su due piedi mi viene da pensare che una DRAM del genere possa essere eguagliata o superata dagli altri marchi con una buona gestione dell'SSD (cache virtuale), però non sò, non sono così esperto.
TOSHIBA TR 200 (34.5 €)
ho odiato la sua scheda tecnica scritta in maniera contraddittoria. prima dichiara l'assenza di alcune funzionalità e poi dice il contrario. oltretutto la sua velocità di scrittura continuativa è fra le più scarse a quanto pare (minore degli HD meccanici)
Ultima modifica:
