Vista ha sicuramente i suoi noti problemi di pesantezza in alcuni ambiti, su questo non c'è dubbio.
Riguardo la ram, Vista ha un approccio differente rispetto ad XP nell'utilizzo di tale memoria, basti notare che la ram "occupata" in Idle varia a seconda della quantità di Ram installata nel sistema; parte della memoria occupata viene rilasciata immediatamente all'apertura di un programma in caso di necessità.
Per il discorso programmi, io per esperienza personale non ho mai visto un programma compatibile su XP che non funzionasse anche su Vista (al momento mi viene in mente l'esempio di Revolt, un gioco di macchinine radiocomandate che uso dai tempi di windows 95/98, funziona perfettamente su Vista SP1 impostando la compatibilità con Windows 98), ma potrei citare per esempio Nero 4.0.
Riguardo infine l'incompatibilità hardware, ho installato Windows Vista, per pura curiosità, su un sistema con P4 HT, Asrock Dual-Vsta, 2 GB di ram e hard disk da 160 Gb Sata. Risultato? Al primo avvio dopo l'installazione i driver per le varie periferiche, compresi driver del chipset, erano stati correttamente installati direttamente durante l'installazione dell'OS.
Chiaramente quel sistema risultava più scattante con Windows XP (nonostante sia perfettamente funzionante con vista, giochi compresi), ma era giusto per portare l'esempio di Vista su una macchina datata.
Poi chiaramente ognugno ha le sue preferenze che nessuno va a criticare, ma sparare a zero su di un OS in questo modo mi sembra una cosa abbastanza inutile ai fini pratici della discussione ;)
