Campionato di Formula 1 2013

[oldschoolshoter]

!?
La sicurezza non è mai troppa. In qualsiasi settore. Cosa vuol dire che un minimo rischio ci vuole?
Che male c'è a praticare uno sport in totale sicurezza?

allora tanto vale disputare i tornei alla playstation.
che discorsi sono scusa ? il rischio fa parte di questo sport, se azzeri quello allora cala drasticamente il livello di agonistico puro.

già al volante ci sono molte femminucce al giorno d'oggi, basta vedere l'attuale campione in carica che è più effemminato di Bieber ed è diventato campione a 23 anni soltanto, a quell'età nell'epoca precedente nemmeno si cominciava in quanto ci volevano degli Uomini con la U maiuscola per guidare una F1 mentre ora c'è Vettel.

Gente del genere se fosse nata ai tempi pre 90 contro i veri pezzi grossi al massimo gli offrivano un posto come bidello del team addetto ai gabinetti.

Se oggi ci fossero ancora Mansell, Senna e Prost non solo non sarebbero campioni ma magari sarebbero pure in galera per tentato omicidio multiplo, e per certi versi Villeneuve è pure fortunato ad essere morto prima di vedere questa F1.

 

[Cavalleros]

con una formula 1 senza rischi per i piloti (in qualunque caso) si potrebbe spingere di più

 

[oldschoolshoter]

con una formula 1 senza rischi per i piloti (in qualunque caso) si potrebbe spingere di più

sicurezza = meno prestazioni
meno attributi = minore incidenza riguardo la determinazione del pilota

La sicurezza è la parola magica che rovina i veri sport, a favore di certe bambinate come il calcio.
Senza tutti quei ridicoli accorgimenti per i crash test le vetture sarebbero decisamente più leggere e meno ingombranti, idem le auto stradali che negli anni 90 pesavano 1/3 in meno o addirittura la metà.

 

[incolto]

sicurezza = meno prestazioni
meno attributi = minore incidenza riguardo la determinazione del pilota

La sicurezza è la parola magica che rovina i veri sport, a favore di certe bambinate come il calcio.
Senza tutti quei ridicoli accorgimenti per i crash test le vetture sarebbero decisamente più leggere e meno ingombranti, idem le auto stradali che negli anni 90 pesavano 1/3 in meno o addirittura la metà.

Spero tu stia scherzando/trollando.
Criticare i crash test dopo tutte le vittime che ci sono sulle strade è da malati. Togliamo allora anche gli airbag e qualsiasi altra cosa.
Ma cosa vuol dire essere uomini veri?!
Perchè non guidi tu una F1? Uno come Schumi non aveva paranoie a guerreggiare con Senna. Infatti prima che Senna avesse l'incidente Schumy aveva già dimostrato di non avere timore reverenziale.
Ogni epoca ha i suoi campioni e le sue caratteristiche. Dire che la sicurezza ha rovinato lo spettaccolo è assurdo. Allora torna al Colosseo a fare spettaccoli con i gladiatori. E divertiti a vedere la gente morire.
Mah... Ci possono essere belle gare fatte in totale sicurezza... criticare questi aspetti è assurdo

 

[Cavalleros]

sicurezza = meno prestazioni
meno attributi = minore incidenza riguardo la determinazione del pilota

La sicurezza è la parola magica che rovina i veri sport, a favore di certe bambinate come il calcio.
Senza tutti quei ridicoli accorgimenti per i crash test le vetture sarebbero decisamente più leggere e meno ingombranti, idem le auto stradali che negli anni 90 pesavano 1/3 in meno o addirittura la metà.

spero che tu stia davvero scherzando, togliere tutte le misure di sicurezza? e perchè mai?
per vedere più gente morire? ti piacerebbe se succedesse qualcosa ai tuoi famigliari? saresti della stessa opinione attuale?

 

[oldschoolshoter]

ho solo detto che le auto stradali senza tutte queste misure e senza tutte queste norme anti inquinamento sarebbero più potenti e peserebbero molto meno, non ho detto di levarle su quest'ultime.

ho detto di levarle in F1 dove siamo stufi di vedere gente senza attributi vincere usando la calcolatrice virtuale e la strategia ai box facendo da tassista senza prendersi rischi e poi ci lamentiamo perchè il pilota conta sempre meno e perchè ci sia sempre meno spettacolo :

 

[Cavalleros]

anche se l'effetto serra sarà probabilmente una gran cavolate, non vedo il motivo di avere auto stradali più potenti, preferire averne una che consuma meno invece di una che fa da 0 a 100 in 5/6secondi

 

[incolto]

ho solo detto che le auto stradali senza tutte queste misure e senza tutte queste norme anti inquinamento sarebbero più potenti e peserebbero molto meno, non ho detto di levarle su quest'ultime.

ho detto di levarle in F1 dove siamo stufi di vedere gente senza attributi vincere usando la calcolatrice virtuale e la strategia ai box facendo da tassista senza prendersi rischi e poi ci lamentiamo perchè il pilota conta sempre meno e perchè ci sia sempre meno spettacolo :

Sulla prima parte... ma che mi fotte avere un'auto di grossa cilindrata e svariati cavalli per andare a fare la spesa?!
O per girottare!? Io voglio un'auto sicura e che sia un carro armato come affidabilità nel tempo. Non consumi troppo e non mi dia noie.
Non mi interessano i 200CV... Ne tanto meno avere una macchina leggerissima. Sulle auto sportive si persegue quello che dici tu (senza rinunciare alla sicurezza...), ma a grandi costi e di utilità nulla nella vita di ogni giorno.
Per il duello di Villeneuve lo vedo anche io miliardi di volte.
Ma Hai fatto caso che è anche da quando hanno cambiato i punteggi che si fanno i calcoli?
E perchè li hanno cambiati?! Perchè c'era Schumy che vinceva a mani basse. Idem tutte le boiate regolamentari che hanno introdotto. Lo hanno fatto perchè c'era uno che stravinceva.
Si è arrivati a voler far entrare scuderie mai sentite e far scappare le case motoristiche. A inventare cose come l'alettone mobile per i sorpassi.
Senza considerare la questione gomme...
Ma questo è colpa delle seghe mentali di chi decide le regole. E credo che i TOP Team siano i primi a non essere contenti. Senza considerare il fatto che hanno vietato i test per contenere i costi... e invece... basta azzeccare la macchina a tavolino e si vince.
Se si vuole migliorare si dovrebbe tornare al passato. Ma senza perdere in sicurezza.

 

[oldschoolshoter]

la differenza fra il passato e l'oggi a parte la tecnologia in sè è che prima la scia era un fattore sempre prositivo che ti permetteva di gare gare intere appicciacato ad altri, ora invece la scia è solo un disturbo aereodinamico che fa perdere carico, surriscalda le gomme e motore.

Per lo spettacolo bisognerebbe reintrodurre le minigonne e limitare gli alettoni ad un solo e unico profilo, senza pinne, deviatori o profili multipli, assieme a ciò abolire il pit stop e dare alle case dei veri pneumatici come le precedenti Bridgestone che duravano anche un intera gara senza che i piloti debbano prima di tutto sorpassare obbligatoriamente in pista senza ogni volta contenersi per gestire ste saponette e possano spingere tutti i giri quanto e come vogliono senza timore che esplodano, e cosa più importante che i giudici di gara si facciano i cavoli loro e la smettano di intervenire appena c'è un sorpasso non pulito, brutto che si siano perse le famigerate "sportellate" e il "tutto per tutto".

 

[incolto]

:)
Però vedi che si parla di regole e non di sicurezza e via dicendo?
Anche io vorrei vedere più spettaccolo. Credo che tutto questo casino lo abbia generato soprattutto la Ferrari con l'aerodinamica quando stravinceva.
O forse ha iniziato la Williams ai tempi di Senna e Mansell, poi la McLaren (Hakkinen...) e la Ferrari.
La RedBull vince grazie all'aerodinamica notevole.
Purtroppo regolamentano in modo malsano. Va anche detto che lo spettacolo viene meno soprattutto quando si gira in GP nuovi fatti al PC.
Mi mancano i vecchi tracciati che sono stati pian piano fatti fuori...
Ma sono queste le cose da cambiare. Non si può attribuire la mancanza di spettacolo alla sicurezza.
Inolte va detto che gli ZigZag che si facevano un tempo sono effettivamente pericolosi. Però forse non li avrei vietati...

 

[viator]

la penso così:quantità e qualità benzina monomarca per tutti niente rabbocchi serbatoi con capienza adeguata.- Pneumatici: monomarca e monomescola niente pit stop se non per asciutto bagnato.- 2 set a disposizione 1 per gara l'altro per pole position (sia slik che incise).- allora vedresti il pilota con il cervello ed i piedi intelligenti.- questo non toglie che la tecnologia della f1 qualche volta viene trasferita sullo stradale vedi i garret che ormai sono pane quotidiano per i motori attuali.- Oppure le centraline elettroniche e via discorrendo.- imho

 

[LS1987]

la differenza fra il passato e l'oggi a parte la tecnologia in sè è che prima la scia era un fattore sempre prositivo che ti permetteva di gare gare intere appicciacato ad altri, ora invece la scia è solo un disturbo aereodinamico che fa perdere carico, surriscalda le gomme e motore.

Per lo spettacolo bisognerebbe reintrodurre le minigonne e limitare gli alettoni ad un solo e unico profilo, senza pinne, deviatori o profili multipli, assieme a ciò abolire il pit stop e dare alle case dei veri pneumatici come le precedenti Bridgestone che duravano anche un intera gara senza che i piloti debbano prima di tutto sorpassare obbligatoriamente in pista senza ogni volta contenersi per gestire ste saponette e possano spingere tutti i giri quanto e come vogliono senza timore che esplodano, e cosa più importante che i giudici di gara si facciano i cavoli loro e la smettano di intervenire appena c'è un sorpasso non pulito, brutto che si siano perse le famigerate "sportellate" e il "tutto per tutto".

:)
Però vedi che si parla di regole e non di sicurezza e via dicendo?
Anche io vorrei vedere più spettaccolo. Credo che tutto questo casino lo abbia generato soprattutto la Ferrari con l'aerodinamica quando stravinceva.
O forse ha iniziato la Williams ai tempi di Senna e Mansell, poi la McLaren (Hakkinen...) e la Ferrari.
La RedBull vince grazie all'aerodinamica notevole.
Purtroppo regolamentano in modo malsano. Va anche detto che lo spettacolo viene meno soprattutto quando si gira in GP nuovi fatti al PC.
Mi mancano i vecchi tracciati che sono stati pian piano fatti fuori...
Ma sono queste le cose da cambiare. Non si può attribuire la mancanza di spettacolo alla sicurezza.
Inolte va detto che gli ZigZag che si facevano un tempo sono effettivamente pericolosi. Però forse non li avrei vietati...

Invece si parla proprio di sicurezza: le minigonne vennero abolite per motivi di sicurezza, se non ricordo male, mentre molti dei vecchi tracciati vennero aboliti per motivi di sicurezza. Vi immaginate correre a Spa, configurazione vecchia per 14 km? Oppure ancora questi tracciati: Circuito Paul Ricard - Wikipedia e Circuito di Kyalami - Wikipedia, per non parlare di Indianapolis (anche in configurazione moderna): a Indianapolis nel 2005 partirono solo in 6 (unica vittoria Ferrari dell'anno) e l'anno prima Ralf Schumacher fece un terribile incidente.

La Williams vinse anche con Jacques Villeneuve: all'inizio era bravo, poi si è un po' ... perso, ovviamente non perché si è ritirato relativamente presto nel 2006 a causa di un brutto incidente.

 

[oldschoolshoter]

:)
Però vedi che si parla di regole e non di sicurezza e via dicendo?
Anche io vorrei vedere più spettaccolo. Credo che tutto questo casino lo abbia generato soprattutto la Ferrari con l'aerodinamica quando stravinceva.
O forse ha iniziato la Williams ai tempi di Senna e Mansell, poi la McLaren (Hakkinen...) e la Ferrari.
La RedBull vince grazie all'aerodinamica notevole.
Purtroppo regolamentano in modo malsano. Va anche detto che lo spettacolo viene meno soprattutto quando si gira in GP nuovi fatti al PC.
Mi mancano i vecchi tracciati che sono stati pian piano fatti fuori...
Ma sono queste le cose da cambiare. Non si può attribuire la mancanza di spettacolo alla sicurezza.
Inolte va detto che gli ZigZag che si facevano un tempo sono effettivamente pericolosi. Però forse non li avrei vietati...

La ferrari stravincenva grazie all'esclusiva Bridgestone proprio come la Ducati.
Non a caso quando il regolamento FINALMENTE ha imposto il cambio di mescola nel 2005 la Bridgestone ha toppato e la F2004 ( la vettura più vincente della storia di Maranello ) evolvendosi in F2005 è diventata una delle macchine più scarse dopo la F92.

Facile correre con le gomme ad hoc e il bello è che se ne attribuivano il merito.
Nel 2005 hanno ideato a tavolino l'escamotage di Indy per far vincere facile le Ferrari almeno una volta così da salvare la faccia.

Invece si parla proprio di sicurezza: le minigonne vennero abolite per motivi di sicurezza, se non ricordo male, mentre molti dei vecchi tracciati vennero aboliti per motivi di sicurezza. Vi immaginate correre a Spa, configurazione vecchia per 14 km? Oppure ancora questi tracciati: Circuito Paul Ricard - Wikipedia e Circuito di Kyalami - Wikipedia, per non parlare di Indianapolis (anche in configurazione moderna): a Indianapolis nel 2005 partirono solo in 6 (unica vittoria Ferrari dell'anno) e l'anno prima Ralf Schumacher fece un terribile incidente.

La Williams vinse anche con Jacques Villeneuve: all'inizio era bravo, poi si è un po' ... perso, ovviamente non perché si è ritirato relativamente presto nel 2006 a causa di un brutto incidente.

esatto, tutto diretto da una società senza attributi e da una federazione che non vuole gestire pubblicità di quel tipo.

 

[LS1987]

La ferrari stravincenva grazie all'esclusiva Bridgestone proprio come la Ducati.
Non a caso quando il regolamento FINALMENTE ha imposto il cambio di mescola nel 2005 la Bridgestone ha toppato e la F2004 ( la vettura più vincente della storia di Maranello ) evolvendosi in F2005 è diventata una delle macchine più scarse dopo la F92.

Facile correre con le gomme ad hoc e il bello è che se ne attribuivano il merito.
Nel 2005 hanno ideato a tavolino l'escamotage di Indy per far vincere facile le Ferrari almeno una volta così da salvare la faccia.

[...]

Ma nemmeno per idea, possibile che altrimenti proprio nessuna scuderia avrebbe provato a partecipare? Chiunque anche rallentando di 50 km/h nell'ultima curva avrebbe battuto le Minardi (forse non le Jordan) e anche fare 7 ° e 8° erano 3 punti nel mondiale costruttori che potevano essere decisivi. Tra McLaren e Renault a fine anno c'erano solo 9 punti di differenza, quindi un 3 ° e un 5 ° posto (6 + 4 = 10 punti) gli avrebbero fatto vincere il mondiale costruttori, non avrebbero potuto saperlo, ma poteva valer la pena di correre contro Jordan e Minardi per prendere qualche punto. Secondo me non avrebbero retto le gomme e basta, non l'hanno fatto appositamente per far vincere una gara alla Ferrari, c'erano tanti altri modi, oltre a distruggere un'intera gara.

 

[oldschoolshoter]

Ma nemmeno per idea, possibile che altrimenti proprio nessuna scuderia avrebbe provato a partecipare? Chiunque anche rallentando di 50 km/h nell'ultima curva avrebbe battuto le Minardi (forse non le Jordan) e anche fare 7 ° e 8° erano 3 punti nel mondiale costruttori che potevano essere decisivi. Tra McLaren e Renault a fine anno c'erano solo 9 punti di differenza, quindi un 3 ° e un 5 ° posto (6 + 4 = 10 punti) gli avrebbero fatto vincere il mondiale costruttori, non avrebbero potuto saperlo, ma poteva valer la pena di correre contro Jordan e Minardi per prendere qualche punto. Secondo me non avrebbero retto le gomme e basta, non l'hanno fatto appositamente per far vincere una gara alla Ferrari, c'erano tanti altri modi, oltre a distruggere un'intera gara.

Avevano proposto di introdurre una variante temporanea e far partire davanti le ferrari ma hanno rifiutato. A far vincere la Ferrari è stata la federazione che ha preferito accontentare 6 vetture ( fra l'altro perdenti che non avrebbero dovuto avere nemmeno peso decisionale in quanto non si giocavano il mondiale ed erano pure in netta minoranza ) anzichè gli altri 16-18.

Se fra quelle 6 vetture non ci fossero state le Ferrari ma altre 2 sicuramente avrebbero introdotto la variante.