DOMANDA athlon x4 860k r9 380

[DESCARTES]

Il problema è che gli FX non costano meno di un i5 se consideriamo una mobo da oc, un buon dissipatore e la CPU stessa + la corrente consumata. Un i5 costa comunque meno e va di più, oltre ad essere più nuovo. La piattaforma AM3+ non regge più il peso degli anni, è finita, bisogna farsene una ragione, ormai un FX va bene come ripiego, ma se si ha budget è d'obbloigo putare su Intel.

una mobo da oc? vedi che non è necessario comprare una sabertooth o una M5A99X EVO R2.0 quelle servono magari per salire sopra i 4,5, bastano benissimo le schede che ho riportato sopra con 6 e 8 fasi di alimentazione, ma anche la mia con 4 fasi tiene l'8320 a 4ghz inoltre stranamente pur avendo 4 fasi ricordo che era consigliata da un noto sito di oc.... comunque il prezzo non è dissimile da quelle della controparte anche dal punto di vista qualitativo (tranne secondo me per MSI che ha un rapporto qualità prezzo troppo alto) .
quello dei consumi è un must degli intel fan, equivale alla storia della colonna infame nel mondo dell'hardware , quanto vuoi che consumi in idle o in gaming? spara... quanti watt consumo... ho il rilevatore di corrente posso darti il valore esatto dell'intera piattaforma in entrambi i casi (ti assicuro che resterai molto sorpreso).
concetti come "vecchio" nel mondo dell'informatica se non sono supportati da dati statistici appartengo in realtà al mondo del marketing (il nuovo iphone il nuovissimo tablet, ecc.. ecc..) tu giudicheresti vecchio un 2500k ? io lo comprerei seduta stante è stata una delle migliori cpu in commercio e continua ad esserlo (sempre buttando un occhio al prezzo)

 

[Utente cancellato 106622]

una mobo da oc? vedi che non è necessario comprare una sabertooth o una M5A99X EVO R2.0 quelle servono magari per salire sopra i 4,5, bastano benissimo le schede che ho riportato sopra con 6 e 8 fasi di alimentazione, ma anche la mia con 4 fasi tiene l'8320 a 4ghz inoltre stranamente pur avendo 4 fasi ricordo che era consigliata da un noto sito di oc.... comunque il prezzo non è dissimile da quelle della controparte anche dal punto di vista qualitativo (tranne secondo me per MSI che ha un rapporto qualità prezzo troppo alto) .
quello dei consumi è un must degli intel fan, equivale alla storia della colonna infame nel mondo dell'hardware , quanto vuoi che consumi in idle o in gaming? spara... quanti watt consumo... ho il rilevatore di corrente posso darti il valore esatto dell'intera piattaforma in entrambi i casi (ti assicuro che resterai molto sorpreso).
concetti come "vecchio" nel mondo dell'informatica se non sono supportati da dati statistici appartengo in realtà al mondo del marketing (il nuovo iphone il nuovissimo tablet, ecc.. ecc..) tu giudicheresti vecchio un 2500k ? io lo comprerei seduta stante è stata una delle migliori cpu in commercio e continua ad esserlo (sempre buttando un occhio al prezzo)

Non ho detto che ti causa una differenza da 100 euro in bolletta. Ho fatto una somma: richiede una mbo da OC, un buon dissipatore, ha 5 anni e consuma di più. Tutto questo mi impone di sconsigliare sta roba per CONFIG NUOVE: se tu l'hai rpeso 1 anno o due fa era già un'altra storia ;)

Il 2500k viaggia anche su piattaforme Z77 e H77 con USB 3.0 e SATA 3 nativi, che funzionano bene e con chipset ottimi.

 

[DESCARTES]

il dissipatore se vuoi fare oc devi comprarlo anche per le cpu intel quindi non vedo dov'è tutta questa differenza, parli di mobo da oc ma ti ho appena detto che per raggiungere i 4,5 bastano quelle due da 6 e 8 fasi di alimentazione da circa 80€ e che sono di ottima qualità, non vuoi sparare quanti watt consumo e? con skylake e zen tutte le vostre e mie piattaforme saranno ormai obsolete cambiaranno i socket la ram le architetture non ha più senso fare progetti per il futuro

 

[Utente cancellato 106622]

il dissipatore se vuoi fare oc devi comprarlo anche per le cpu intel quindi non vedo dov'è tutta questa differenza, parli di mobo da oc ma ti ho appena detto che per raggiungere i 4,5 bastano quelle due da 6 e 8 fasi di alimentazione da circa 80€ e che sono di ottima qualità, non vuoi sparare quanti watt consumo e? con skylake e zen tutte le vostre e mie piattaforme saranno ormai obsolete cambiaranno i socket la ram le architetture non ha più senso fare progetti per il futuro

Ma su Intel l'OC non è necessario :asd:

Poi paragonare la vecchiaia di una piattaforma del 2009 con una del 2013... La piattaforma 1150 resterà ancora disponibile per almeno 1 anno e dopo continuerei ad avere ricambi esattamente come succede per il socket 1150, che risale a fine 2011.

L'FX8350 l'ho avuto per 2 anni, quindi a differenza di quanto credi AMD la conosco molto ma molto bene. I consumi in idle sono trascurabili, pari a una 20ina di watt, in full load la sola CPU supoera i 130W di consumo, ma è unos cenario che non si vede quasi mai. COn le CPU E la situazione è migliorata, ma ripeto, AMD ha sbagliato tutto.

AMD doveva produrre gli 8320E su piattaforma FM2+ per avere un sistema aggiornato. Non l'ha fatto, basta, colpa sua non mia. :lol:

 

[DESCARTES]

certo non è necessario perchè la cpu che hai citato non ha il moltiplicatore sbloccato quindi è piu un discorso di impossibilità, inoltre tu giustamente riporti 130watt in oc ma..... quanto oc fai per arrivare a 139watt? nei giochi una 8320e se overcloccato ha un consumo del 20/30% in più il che sulla mia piattaforma si sostanzia in un aumento di circa 60/80 watt se portato a 4.4ghz, come ti fanno ad uscire 130watt? ma anche se fosse consuma quanto una lampadina a incandescenza quanto vuoi che incida sulla bolletta? un forno può incidere, una lavastoviglie, una stufa da 1000 o 1500 watt e così via.
non pensare che l'utente abbia sbagliato a riportare l'athlon; con mantle ha ampiamente dimostrato di poter reggere il confronto con un i3

Benchmark Thief: schede di fascia media e alta - Tom's Hardware

anzi l'athlon da quanto leggo in giro è molto più potente della cpu presente nei tes di tom's (ovvero l'a10) e si overclocca con maggiore facilità

[TABLE="class: data"]
[TR]
[TH="bgcolor: #808080"]CPU Entry Level[/TH]
[TH="bgcolor: #808080"]GeForce GTX 750 Ti[/TH]
[TH="bgcolor: #808080"]Radeon R7 260X[/TH]
[TH="bgcolor: #808080"]GeForce GTX 970[/TH]
[TH="bgcolor: #808080"]Radeon R9 290X[/TH]
[/TR]
[TR="class: row1"]
[TH]i3 4130 DX11 Single Thread[/TH]
[TD]1.2m[/TD]
[TD]1.1m[/TD]
[TD]2.0m[/TD]
[TD]1.1m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row0"]
[TH="bgcolor: #F7F8FB"]i3 4130 DX11 Multi-Thread[/TH]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]1.1m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]0.7m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]1.2m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]0.6m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row1"]
[TH]i3 4130 DX11 Mantle[/TH]
[TD]-[/TD]
[TD]8m[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]8m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row0"]
[TH="bgcolor: #F7F8FB"]i3 4130 DX12[/TH]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]7.9m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]8.3m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]8.8m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]8.5m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row1"]
[TH]A10 7800 DX11 Single Thread[/TH]
[TD]1.0m[/TD]
[TD]0.6m[/TD]
[TD]1.1m[/TD]
[TD]0.6m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row0"]
[TH="bgcolor: #F7F8FB"]A10 7800 DX11 Multi-Thread[/TH]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]1.0m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]0.6m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]1.2m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]0.5m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row1"]
[TH]A10 7800 DX11 Mantle[/TH]
[TD]-[/TD]
[TD]8.0m[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]7.7m[/TD]
[/TR]
[TR="class: row0"]
[TH="bgcolor: #F7F8FB"]A10 7800 DX12[/TH]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]7.3m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]9.0m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]7.3m[/TD]
[TD="bgcolor: #F7F8FB"]8.8m[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


il grafico riportato è in perfetta linea con quanto affermato da tom's nel 2014 .

ripeto mantle e' già uscito ed è già stato testato

 

[Superboy23]

Più che impossibilità qui si parla di non necessario, perchè un i5 4460 non ha bisogno di oc, devasta con i suoi 3,2 ghz un fx 8350 anche a 5 :asd:

Mi sa che tu ancora non riesci a capire che in 1080p, nei giochi come Thief, sparatutto (bf3,bf4) in single player anche il mio phenom II non fa da collo (con gtx 970), perchè la CPU non è stressata, e tutto il carico è spostato nella GPU! Stessa cosa con The Witcher 3, e tutti i giochi SP con supergrafiche che ho provato.

Tutto cambia quando gioco in MP o giochi SP con un gran numero di NPC dove la CPU viene usata mooltissimo, li si nota il CPU Limited serio.
Per esempio in Skyrim con 100+ MODS massimo 30fps, con un i5 4460 60 fissi. Dying Light 40-50 FPS negli esterni con i primi due core sempre al 100% la 970 non supera il 60%, come nei video che ti ho mostrato un fx 8350 fa la stessa cosa, e non mi dire che si parla di ottimizzazione bla bla perchè le case produttrici di giochi si sono un po rotti i maroni di spendere milioni in betatester e programmatori che riescano a fare il possibile per sistemare le performance in sti ca** di fx, qui non si parla infatti di ottimizzazione ma di potenza.

QUINDI: Per una config nuova fresca, prendere un AMD non ha senso, performance basse, costi simili e architettura AUSTRALOPITECO.

Questo è l'ultimo post in sta discussione perchè veramente non capisci, dico solo al ragazzo che ha chiesto aiuto di leggere i commenti relativi all'i3, e prendere quello.

Queste sono le mie considerazione. :ciaociao:

 

[DESCARTES]

Più che impossibilità qui si parla di non necessario, perchè un i5 4460 non ha bisogno di oc, devasta con i suoi 3,5 ghz un fx 8350 anche a 5 :asd:

Mi sa che tu ancora non riesci a capire che in 1080p, nei giochi come Thief, sparatutto (bf3,bf4) in single player anche il mio phenom II non fa da collo (con gtx 970), perchè la CPU non è stressata, e tutto il carico è spostato nella GPU! Stessa cosa con The Witcher 3, e tutti i giochi SP con supergrafiche che ho provato.

Tutto cambia quando gioco in MP o giochi SP con un gran numero di NPC dove la CPU viene usata mooltissimo, li si nota il CPU Limited serio.
Per esempio in Skyrim con 100+ MODS massimo 30fps, con un i5 4460 60 fissi. Dying Light 40-50 FPS negli esterni con i primi due core sempre al 100% la 970 non supera il 60%, come nei video che ti ho mostrato un fx 8350 fa la stessa cosa, e non mi dire che si parla di ottimizzazione bla bla perchè gli sviluppatori si sono un po rotti i maroni di spendere milioni in betatester e programmatori che riescano a fare il possibile per sistemare le performance in sti ca** di fx, qui non si parla infatti di ottimizzazione ma di potenza.

aahhh adesso bf3 e bf4 non sono più cpu bound qualcuno aveva detto (anche Multiplayer) :<< (cpu bound) E se ci mettiamo anche Dying Light, Skyrim, Watch Dogs, Ryse Son of Rome, BF3 MP, BF4 MP?>>

SENZA MANTLE IN MULTIPLAYER

ripeto per l'ennesima volta questa differenza di fps è millesimale..... ha nei minimi 4fps in meno dell'i7------ 4 FPS NON SONO NULLA come non sono nulla i 5fps nei massimi---------------


e torna con questo benedetto dying light ( visto che lo citi spesso vuol dire che ti piace molto... ora vedrò pure io di provarlo) la frequenza del 4460 è di 3.2

http://www.techspot.com/review/956-dying-light-benchmarks/page5.html

l'8320 in turbo 4ghz (c'è un 8350 ma come dici tu gli fx sono tutti uguali quindi....) è rapportato ad un i5 4690k che ha appunto 3.5 ghz con una differenza di fps troppo risicata per poter adoperare la voce del verbo <<devastare>>; dubito fortemente che le prestazioni di un 4460 siano uguali alla cpu riportata nel bench (saranno di un 10%in meno immagino) considerando inoltre la frequenza superiore dell 4690k.
certo che si parla di ottimizzazione le dx che cosa sono secondo te? mantle cos'era secondo te? vuoi mettere la grafica di crysis 3 con quella di skyrim, quali dei due è stato programmato al meglio? come si fanno a rompere i maroni un programmatore se quello è il suo lavoro? può essere il porting ad essere stato fatto male

 

[Jigas]

Geni del male l'860k non fa assolutamente collo di bottiglia. Un mio amico lo affianca ad una 970 e gioca che è una meraviglia. Infatti anche io il prima possibile passo alla 970 avendo un 860k

 

[salv9]

Geni del male l'860k non fa assolutamente collo di bottiglia. Un mio amico lo affianca ad una 970 e gioca che è una meraviglia. Infatti anche io il prima possibile passo alla 970 avendo un 860k

anche io penso di andare con una 970 ho pure io 860k
nessuno crede alle potenzialità del piccolo 860k
tu hai oc ?
perché non facciamo un gruppo tutti i possessori di 860k per avere sempre dei consigli
ora che scheda video monti ?

 

[Utente cancellato 106622]

La 970 con l'860k? Ok, ognuno si tenga le sue opinioni, ma almeno no scriviamo bestemmie in un luogo dove tutti possono leggerle :lol:

 

[coder7]

una cpu da 70 euro (860K) è inadeguata ad una GPU da 300 e rotti (Gtx 970). è come comprare una Lamborghini Murcielago e metterci il motore di una Fiat 500 per risparmiare sul carburante, non ha senso.
Per GPU come quella io prenderei almeno un i5-4460. Bando alle ciance: quando nVidia ha progettato la 970/980 non lo ha fatto con in mente l'athlon 860K, bensì configurazioni High-End.

 

[SolidSnake1989]

ma con nessuna cpu amd la metterei:oogle: a 1080p poi..

 

[Utente cancellato 106622]

A 1080p basta un Athlon X2 860K, una Titan X e un buon antinausea :lol:

3...2...2 fiume di insulti dai, aspetto...

 

[.Manuel.]

A 1080p basta un Athlon X2 860K, una Titan X e un buon antinausea :lol:

3...2...2 fiume di insulti dai, aspetto...

pfff...una titan-x....serve uno sli e un monitor 720p, e poi forse,e riepeto FORSE,raggiungi i 60fps! :lol:
naturalmente ne può reggere anche 4 di titan!!!! :asd:

Fine :ot:

 

[Biggiamp]

Qui c'è ancora chi parla di FPS minimi, massimi e medi, ma (per quel che vedo) non ha ancora capito che il problema non è avere 5 FPS in più o in meno (che poi, giocare tra lo giocare a 30 FPS e 45 FPS, la differenza si vede e come! Quindi 15 FPS non sono "nulla", ma possono fare la differenza.): si parla di piattaforma. PIATTAFORMA.

AMD (che io preferisco ad Intel), è troppo obsoleta per essere consigliata.
È come se oggi consigliassi l'acquisto di un HTC One... So bad!

L'unico AMD che consigliere i ad oggi, è un Athlon 750K con una R7 260/265 e main FM2+. Nulla di più... per il resto c'è Intel.


Tornando all'utente, un i3 4150 o giù di lì... Mi sembra la scelta migliore.