UFFICIALE Aspettando Nvidia Volta

[Utente cancellato 79971]

+38% da pascal a maxwell??? ma in quale universo parallelo? :D
nemmeno amd ha fatto così poco con il salto nodo e il refresh di tonga e fiji chiamati Polaris e Vega (anche se Vega non è proprio un refresh se consideriamo le performance compute, ma nel gaming si).

mediamente c'è stato un +65% a stock e un +55% se consideriamo l'OC dove maxwell recupera un po'.

Comunque basta guardare la Titan V underclock i numeri che fa rispetto alla 1080ti, per capire che con i clock giusti ovvero 1900~2000 mhz a stock di media legato ai GCP con 7sm vs 5sm e i chip senza cose inutili come i TC e la fp64 che a parità di fascia avremo un incremento minimo del 30%.

ma poi credete davvero che la 2080 vada meno della 1080ti? e quindi di conseguenza tutte le altre a scendere scaleranno di una fascia all'incirca.

l'unico scotto da pagare è che i chip saranno leggermente più grossi, ma qui entra in aiuto il 12nm per mantenere i tdp simili con un +10% di clock a stock.

 

[giuseppean]

+38% da pascal a maxwell??? ma in quale universo parallelo? :D
nemmeno amd ha fatto così poco con il salto nodo e il refresh di tonga e fiji chiamati Polaris e Vega (anche se Vega non è proprio un refresh se consideriamo le performance compute, ma nel gaming si).

mediamente c'è stato un +65% a stock e un +55% se consideriamo l'OC dove maxwell recupera un po'.

Comunque basta guardare la Titan V underclock i numeri che fa rispetto alla 1080ti, per capire che con i clock giusti ovvero 1900~2000 mhz a stock di media legato ai GCP con 7sm vs 5sm e i chip senza cose inutili come i TC e la fp64 che a parità di fascia avremo un incremento minimo del 30%.

ma poi credete davvero che la 2080 vada meno della 1080ti? e quindi di conseguenza tutte le altre a scendere scaleranno di una fascia all'incirca.

l'unico scotto da pagare è che i chip saranno leggermente più grossi, ma qui entra in aiuto il 12nm per mantenere i tdp simili con un +10% di clock a stock.

No no, meno di 1080ti no, dai. Sarebbe un fallimento. Però non penso che la 70 vada come la 1080ti, come è capitato a sto giro tra 980ti/1070, per esempio. Poi uno spera di essere smentito :cavallo:

 

[Booker DeWitt]

Vedi le performance relative su tech power up. Le prestazioni relative sono quasi del 40% da Maxwell a Pascal tenendo conto della risoluzione FHD

 

[SimoneTek]

+38% da pascal a maxwell??? ma in quale universo parallelo? :D
nemmeno amd ha fatto così poco con il salto nodo e il refresh di tonga e fiji chiamati Polaris e Vega (anche se Vega non è proprio un refresh se consideriamo le performance compute, ma nel gaming si).

mediamente c'è stato un +65% a stock e un +55% se consideriamo l'OC dove maxwell recupera un po'.

Comunque basta guardare la Titan V underclock i numeri che fa rispetto alla 1080ti, per capire che con i clock giusti ovvero 1900~2000 mhz a stock di media legato ai GCP con 7sm vs 5sm e i chip senza cose inutili come i TC e la fp64 che a parità di fascia avremo un incremento minimo del 30%.

ma poi credete davvero che la 2080 vada meno della 1080ti? e quindi di conseguenza tutte le altre a scendere scaleranno di una fascia all'incirca.

l'unico scotto da pagare è che i chip saranno leggermente più grossi, ma qui entra in aiuto il 12nm per mantenere i tdp simili con un +10% di clock a stock.

No no, meno di 1080ti no, dai. Sarebbe un fallimento. Però non penso che la 70 vada come la 1080ti, come è capitato a sto giro tra 980ti/1070, per esempio. Poi uno spera di essere smentito :cavallo:

Era lì che volevo arrivare

Inviato da SM-G935F tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[GUKA81]

Io mi preoccupo dei prezzi.

Se la 2070 ha prestazioni simili alla 1080ti ma costa 600 nn serve a nulla .
Calcolando che a distanza di 2 anni una GTX 1070 costa oltre 100in più non sono ottimista

 

[SimoneTek]

+38% da pascal a maxwell??? ma in quale universo parallelo? :D
nemmeno amd ha fatto così poco con il salto nodo e il refresh di tonga e fiji chiamati Polaris e Vega (anche se Vega non è proprio un refresh se consideriamo le performance compute, ma nel gaming si).

mediamente c'è stato un +65% a stock e un +55% se consideriamo l'OC dove maxwell recupera un po'.

Comunque basta guardare la Titan V underclock i numeri che fa rispetto alla 1080ti, per capire che con i clock giusti ovvero 1900~2000 mhz a stock di media legato ai GCP con 7sm vs 5sm e i chip senza cose inutili come i TC e la fp64 che a parità di fascia avremo un incremento minimo del 30%.

ma poi credete davvero che la 2080 vada meno della 1080ti? e quindi di conseguenza tutte le altre a scendere scaleranno di una fascia all'incirca.

l'unico scotto da pagare è che i chip saranno leggermente più grossi, ma qui entra in aiuto il 12nm per mantenere i tdp simili con un +10% di clock a stock.

Adesso non esageriamo 65%, siamo sul 40%.

Comunque quello che mi aspetto è che la 2080 sia vicino (magari un pelino sopra) in gaming alla Titan Xp ovviamente però non avrà 12gb di memoria

 

[IlPresidente]

Le performance relative tra la 980 Ti e la 1080 Ti sono del 37% Le performance da Maxwell a Pascal sono state in media del 37-38%

A me risulta che ci sia stato un incremento del 50%, anche di più spesso e volentieri...

 

[IlPresidente]

Vedi le performance relative su tech power up. Le prestazioni relative sono quasi del 40% da Maxwell a Pascal tenendo conto della risoluzione FHD

FHD? Seriamente?

Comunque https://tpucdn.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/images/perfrel_2560_1440.png non vorrei essermi fatto il conto male ma a me risulta +71% in 1440p. è dalla recensione della Vega 56

 

[Utente cancellato 79971]

No no, meno di 1080ti no, dai. Sarebbe un fallimento. Però non penso che la 70 vada come la 1080ti, come è capitato a sto giro tra 980ti/1070, per esempio. Poi uno spera di essere smentito :cavallo:

non so eppure sono stato chiaro, io ho detto che scaleranno di circa 1 fascia, mica 2 anche se alla lunga ampere è destinato ad andare meglio di pascal in virtù della maggior propensione al parallelismo e dx12.

la 2080 sostituisce la 1080ti per esempio, e la 2070 andrà di più della 1080

2 numeri:

ga104 full 2080 3584cc/64rops@1.9~2ghz → 13.6TF/121GP/s vs 1080ti 3584cc/96rops@1.7ghz → 12.2TF/163GP/s
è più forte nelle Alu ma leggermente sotto in Rops, e la banda si presume sia la stessa ovvero 448GB/s(256bit@14gbps) vs 484GB/s(352bit@11gbps)

ga104cut 2070 minimo 2688/64(48)rops@~2ghz → 10.7TF/96GP/s vs 1080 2560cc/64rops@1.8ghz → 9.2TF/115GP/s , come sopra ma sono i valori minimi della 2070 se taglieranno un intero GPC come successo la 1070, altrimenti se replicano la 970 avrà 2944cc e 52rops.

la 2070 fin da subito andrà più della 1080, mentre la 2080 all'inizio presumo pareggi la 1080ti per poi allungare dopo un annetto.

Io mi preoccupo dei prezzi.

Se la 2070 ha prestazioni simili alla 1080ti ma costa 600 nn serve a nulla .
Calcolando che a distanza di 2 anni una GTX 1070 costa oltre 100in più non sono ottimista

scordati prezzi al lancio avvicinabili, immagino 900€ per la 2080, 600€ per la 2070 e sui 400€ per la 2060, soprattutto legati al momento storico sia di mining che di concorrenza

Vedi le performance relative su tech power up. Le prestazioni relative sono quasi del 40% da Maxwell a Pascal tenendo conto della risoluzione FHD

Adesso non esageriamo 65%, siamo sul 40%.

Comunque quello che mi aspetto è che la 2080 sia vicino (magari un pelino sopra) in gaming alla Titan Xp ovviamente però non avrà 12gb di memoria

:lol:
ma come le contate le %, non mi dite che fate 100-60= +40%??? :shocked:

FHD? Seriamente?

Comunque https://tpucdn.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/images/perfrel_2560_1440.png non vorrei essermi fatto il conto male ma a me risulta +71% in 1440p. è dalla recensione della Vega 56

ma appunto...

 

[giuseppean]

No no, meno di 1080ti no, dai. Sarebbe un fallimento. Però non penso che la 70 vada come la 1080ti, come è capitato a sto giro tra 980ti/1070, per esempio. Poi uno spera di essere smentito :cavallo:

non so eppure sono stato chiaro, io ho detto che scaleranno di circa 1 fascia, mica 2 anche se alla lunga ampere è destinato ad andare meglio di pascal in virtù della maggior propensione al parallelismo e dx12.

la 2080 sostituisce la 1080ti per esempio, e la 2070 andrà di più della 1080

2 numeri:

ga104 full 2080 3584cc/64rops@1.9~2ghz → 13.6TF/121GP/s vs 1080ti 3584cc/96rops@1.7ghz → 12.2TF/163GP/s
è più forte nelle Alu ma leggermente sotto in Rops, e la banda si presume sia la stessa ovvero 448GB/s(256bit@14gbps) vs 484GB/s(352bit@11gbps)

ga104cut 2070 minimo 2688/64(48)rops@~2ghz → 10.7TF/96GP/s vs 1080 2560cc/64rops@1.8ghz → 9.2TF/115GP/s , come sopra ma sono i valori minimi della 2070 se taglieranno un intero GPC come successo la 1070, altrimenti se replicano la 970 avrà 2944cc e 52rops.

la 2070 fin da subito andrà più della 1080, mentre la 2080 all'inizio presumo pareggi la 1080ti per poi allungare dopo un annetto.

Vedi le performance relative su tech power up. Le prestazioni relative sono quasi del 40% da Maxwell a Pascal tenendo conto della risoluzione FHD

Io mi preoccupo dei prezzi.

Se la 2070 ha prestazioni simili alla 1080ti ma costa 600 nn serve a nulla .
Calcolando che a distanza di 2 anni una GTX 1070 costa oltre 100in più non sono ottimista

scordati prezzi al lancio avvicinabili, immagino 900€ per la 2080, 600€ per la 2070 e sui 400€ per la 2060, soprattutto legati al momento storico sia di mining che di concorrenza

Adesso non esageriamo 65%, siamo sul 40%.

Comunque quello che mi aspetto è che la 2080 sia vicino (magari un pelino sopra) in gaming alla Titan Xp ovviamente però non avrà 12gb di memoria

ma come le contano le %, non mi dite che fate 100-60= +40%??? :shocked:

FHD? Seriamente?

Comunque https://tpucdn.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/images/perfrel_2560_1440.png non vorrei essermi fatto il conto male ma a me risulta +71% in 1440p. è dalla recensione della Vega 56

ma appunto...

E ok, sono d'accordo con te

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk

 

[JakeTheDog]

ga104 full 2080 3584cc/64rops@1.9~2ghz → 13.6TF/121GP/s vs 1080ti 3584cc/96rops@1.7ghz → 12.2TF/163GP/s
è più forte nelle Alu ma leggermente sotto in Rops, e la banda si presume sia la stessa ovvero 448GB/s(256bit@14gbps) vs 484GB/s(352bit@11gbps)

Pero' non mi e' chiara una cosa: come diavolo fanno a farci stare 3584 cc in un chip da 300-400mm2 usando lo stesso pp di pascal? (perche' li chiamano 12nm ma sono i soliti 16nm TSMC con degli accorgimenti)

 

[RokuroOkajima]

Personalmente credo che i prezzi al lancio saranno uguali/simili alle pascal, non penso che saranno influenzati dal mining. Quantomeno quelli di listino, poi nel mercato retail concordo nel pensare che saranno più alti.

Pero' non mi e' chiara una cosa: come diavolo fanno a farci stare 3584 cc in un chip da 300-400mm2 usando lo stesso pp di pascal? (perche' li chiamano 12nm ma sono i soliti 16nm TSMC con degli accorgimenti)

Possibile che quei "accorgimenti" siano sufficienti per arrivare a quel numero di cc.

 

[Utente cancellato 79971]

Pero' non mi e' chiara una cosa: come diavolo fanno a farci stare 3584 cc in un chip da 300-400mm2 usando lo stesso pp di pascal? (perche' li chiamano 12nm ma sono i soliti 16nm TSMC con degli accorgimenti)

perché parti da un presupposto errato, cioè che non saranno affatto 300mmq.

il 12nm essendo il 16nm ottimizzato non riduce lo spazio ma da modo di aumentare frequenza a parità di PP e TDP.

infatti si stima che i chip della stessa fascia saranno circa il 20~25% più grandi di prima, ad esempio:

ga102 → 570mmq vs gp102 470mmq
ga104 → 380mmq vs gp104 315mmq
ga106 → 250mmq vs gp106 200mmq
ga107 → 150mmq vs gp107 130mmq

è vero che ga104 ha gli stessi CC di gp102, ma ha 128bit in meno con altrettante 32 rops in meno, in quanto sono 4GPC invece che 6GPC, anche se un po' più cicciottelli cioè con 7SM invece di 5SM, quindi ga104 sarà a metà strada in dimensioni tra gp104 e gp102.

quello che perde in hardware lo recupera in clock sia sul core (affinamento + 12nm) che sulle memorie (gddr6).

 

[JakeTheDog]

perché parti da un presupposto errato, cioè che non saranno affatto 300mmq.

il 12nm essendo il 16nm ottimizzato non riduce lo spazio ma da modo di aumentare frequenza a parità di PP e TDP.

infatti si stima che i chip della stessa fascia saranno circa il 20~25% più grandi di prima, ad esempio:

ga102 → 570mmq vs gp102 470mmq
ga104 → 380mmq vs gp104 315mmq
ga106 → 250mmq vs gp106 200mmq
ga107 → 150mmq vs gp107 130mmq

è vero che ga104 ha gli stessi CC di gp102, ma ha 128bit in meno con altrettante 32 rops in meno, in quanto sono 4GPC invece che 6GPC, anche se un po' più cicciottelli cioè con 7SM invece di 5SM, quindi ga104 sarà a metà strada in dimensioni tra gp104 e gp102.

quello che perde in hardware lo recupera in clock sia sul core (affinamento + 12nm) che sulle memorie (gddr6).

Eh pero' comunque non mi convince del tutto, se con pascal per infilarci 3800 e rotti cc (gp102 full) c'era bisogno di 470mm2 come fanno a metterne 3500 e rotti (ga104 full) in 380mm2 ?
Cioe' ipotizzando i 380mm2 che dicevi tu mi viene che il numero di cuda core si aggirerebbe attorno ai 3000, quindi per arrivare ai 14tf di una 1080ti@2GHz questa gtx 2080 dovrebbe cloccare a quasi 2.4GHz.
In pratica vorrebbe dire che il pp migliora le frequenze di un buon 20%, io onestamente non ne capisco nulla di pp, dite che e' un numero ragionevole?

 

[GUKA81]

Personalmente credo che i prezzi al lancio saranno uguali/simili alle pascal, non penso che saranno influenzati dal mining. Quantomeno quelli di listino, poi nel mercato retail concordo nel pensare che saranno più alti.

Pero' non mi e' chiara una cosa: come diavolo fanno a farci stare 3584 cc in un chip da 300-400mm2 usando lo stesso pp di pascal? (perche' li chiamano 12nm ma sono i soliti 16nm TSMC con degli accorgimenti)

Possibile che quei "accorgimenti" siano sufficienti per arrivare a quel numero di cc.

Il problema è che il prezzo che dovrà pagare l'acquirente è fuori logica.
Adesso una gtx1070 costa 600 euro e non credo che la 2070 la venderanno a meno..
Magari avrà prestazioni superiori alla GTX 1080 ma inferiore allan1080ti che tempo fà si trovava a 650euro