UFFICIALE Aspettando Nvidia Volta

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
bem ha detto:
Ashes è un gioco che con i giusti settaggi anche Nvidia non sfigura. Se maxi i settaggi che gestisce l'async, una 980ti va meno di una r9 390x.
index.php

Quello a cui probabilmente si riferisce Alexander505, è che dalle DX12/Vulkan le Pascal non hanno gli stessi boost delle Fiji/Hawaii/Grenada.
des_1920_12.png

Sembra che il vero problema di Pascal non sia tanto l'async, ma la latenza DPC: in sostanza il driver Nvidia Pascal blocca alcune operazioni di Windows, causando stuttering nei giochi e problemi audio.
Clicca per espandere...

Ma il problema di latenza DPC dovrebbe essere stato risolto, almeno per la gran parte delle schede, con i nuovi driver: in ogni caso è un problema dei driver che può essere fixato.

Sì è vero che ai dettagli massimi in Ashesh le Fiji\Hawaii volano, però quei setting sono per l'appunto crazy, come dicono anche loro: un uso simile del post processing affosserebbe il 98% delle schede sul mercato, si salverebbero giusto Fiji, Hawaii e forse Polaris. E' giusto che le Maxwell perdano tantissimo terreno in quella maniera: l'AC è disattivo per loro in AOTS se ricordo bene. E comunque, con il partizionamento statico che hanno, anche se fosse attivo cambierebbe poco.
Già le Pascal in quel contesto dovrebbero comportarsi meglio perchè un po' di asynch compute lo gestiscono: non brillerebbero quando le AMD (in relazione alla fascia di appartenenza), ma dovrebbero raggiungere prestazioni discrete.
 
Comunque ragazzi la mia prossima GPU sarà una Volta, o una Vega10 (magari cut, se esce) nel caso sia particolarmente buona. Quindi sarò sul pezzo. :rock:
 
pribolo ha detto:
Ma il problema di latenza DPC dovrebbe essere stato risolto, almeno per la gran parte delle schede, con i nuovi driver: in ogni caso è un problema dei driver che può essere fixato.

Sì è vero che ai dettagli massimi in Ashesh le Fiji\Hawaii volano, però quei setting sono per l'appunto crazy, come dicono anche loro: un uso simile del post processing affosserebbe il 98% delle schede sul mercato, si salverebbero giusto Fiji, Hawaii e forse Polaris. E' giusto che le Maxwell perdano tantissimo terreno in quella maniera: l'AC è disattivo per loro in AOTS se ricordo bene. E comunque, con il partizionamento statico che hanno, anche se fosse attivo cambierebbe poco.
Già le Pascal in quel contesto dovrebbero comportarsi meglio perchè un po' di asynch compute lo gestiscono: non brillerebbero quando le AMD (in relazione alla fascia di appartenenza), ma dovrebbero raggiungere prestazioni discrete.
Clicca per espandere...

Ashes è molto dipendente dalla configurazione, ma il divario Dx11 vs Dx12 su AMD è evidentemente dovuto ai drivers che in Dx11 fanno abbastanza pena:

ashesheavy-gtx980.png


ashesheavy-r9390x.png


Qui si vede la solita tendenza, fintanto che si è CPU limited meglio DX12, su Nvidia come su AMD, una volta che il carico passa su GPU su AMD meglio dx12, mentre su Nvidia Dx11.
Nel Crazy setting GTX 980 ti va meglio di 390x che ne dica quel bench, di circa un 10%, mentre perde un 20% da Fury X.
1080 ovviamente sbaraglia tutte con qualsiasi setting.
Ma una cosa vi deve far riflettere, proporzionalmente le performance Dx12 sono le medesime di quelle che si ottengono in Dx11 nei titoli diciamo sponsorizzati per supportare tale API, vedesi Deus Ex, Hitman, ecc..
Quindi è chiaro che siano prodotti Dx11 portati in Dx12, poco indicativi in termini generali, sono solo ottimizzazioni lato CPU.
Il primo titolo, che imho, farà da Benchmark sarà Gear of War 4.
 
quoto.. in "PSEUDO DX12''si perdono solo fps per il momento,come perde nvidia perde anche amd, questo è un altro esempio con deus ex, per il momento amd va meglio in doom con vulkan, fine della storia..

e su AOTS settando crazy settings, ma di un ''gioco'' largamente sponsorizzato e che verte cosi tanto sull'IA ne farei pure a meno, come dice kappa io guarderei gow4, visto che scende in campo anche la tiled resources, ancora di dx12 non si è visto nulla, la conservative rasterizzation dove la mettiamo?

tutto l'allarmismo che nvidia non vada bene in dx12, sinceramente è abbastanza ridicolo


dxmd_dx11_dx12_gtx1060.png

dxmd_dx11_dx12_rx480.png



dxmd_dx11_dx12_gtx970.png

dxmd_dx11_dx12_r9390.png
 
Stamattina ho letto un articolo dove si rumoreggia che per il 2017 ci potrebbe essere un rework di Pascal (un po' come successe con Kepler) e che Volta sia slittato al 2018...
La fonte era TweakTown, finora non mi è parso scrivessero castronerie, ma non so quanto sia effettivamente affidabile.
Qualcuno ha letto da qualche parte notizie in merito?

@Lordpkappa, @SolidSnake1989
 
@Mikael84 ne aveva parlato sul fatto di un ipotetico pascal 2.0..
Comincio a pensare che lavori per nvidia:karate:


Che dire questi rumor confondono abbastanza
 
Oddio sembra ieri che leggevo "Aspettando Pascal" ed ora siamo già a questo punto? :asd:
Siete troppo veloci.
 
Boh, in effetti Vega10 non batterà le performance del GP102, ma se la giocherà con il GP104 e probabilmente una GPU AMD più grossa non uscirà se non in un futuro lontano. Potrebbero farlo ma, o attueranno prezzi particolarmente conveniente, o, secondo me, la lenta erosione di quote di mercato che sta incontrando a favore di AMD continuerà.

Di sicuro un Pascal refresh non vedrà i miei soldi, quindi almeno un cliente lo perderebbero. :asd:
 
Ultima modifica:
sta a vedere che mi declassano la gtx 1080 a gtx 1170 con un prezzo da 1070 odierna magari con qualche lifting tip gddr5x più veloci a 12gbps, cosi da lasciare spazio al gp102 (TI) nella fascia alta, per il 2017 le rese di gp102 dovrebbero aumentare cosi da creare più schede.. mmmm

se questo sarà pascal refresh, film già visto con kepler

p.s se cosi fosse, bisogna affrettarsi a vendere la gtx 1080, onde evitare di avere costosi fermacarte per casa.

SVALUTATION
 
Beh ora che ci penso, una GTX1170 a 400€ con performance poco sopra alla GTX1080 non sarebbe neanche tanto male, anche se Pascal mi sta antipatico. :asd:

E stavo pensando anche che la notizia dello spostamento di Volta sui 14nm di Samsung è anch'essa, probabilmente una brutta notizia, perchè i 14nm Samsung vengono considerati da quasi tutti un po' inferiori ai 16nm di TSMC , anche se manca la controprova non avendo prodotti identici che usano i due processi diversi.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top