Aspettando Nvidia Pascal

[Dornyx]

Chissà fra quanti anni usciranno i monitor 6720x2880 (5K WUHD)

 

[Simodema95]

Andrai anche meglio: ultra, 60fps a 1440p. La nuova X70, andasse anche solo come la GTX980ti (ma probabilmente andrà meglio), si mangerà i prossimi titoli in WQHD.

Non ne son cosi convinto, io vedo che il mio i5-4690k arranca parecchio in 1440p e fa meno fatica in 1080p..
Ad esempio, prendo cod bo3 (ok, si sa com'è ottimizzato, però) settaggi medio bassi per avere sempre 120-130 in 1440p ho sempre la cpu al 85-90% e molte volte anche 100% (sia a stock che a 4.5ghz)..
Mentre se metto in full hd con gli stessi settaggi ho la cpu che sta sempre al 50-60-70%...
Deduco quindi che il 1440p sia molto impegnativo anche per un i5...soprattutto se parliamo di un 3570k

Anche su rainbow six siege la cpu sta sempre tra l'80 e il 90%...

Ho letto pure io che aumentando la risoluzione il carico dovrebbe spostarsi sulla gpu, ma dai miei test non è proprio cosi..
E sto parlando di una 970, figuriamoci con pascal...

 

[ste-87]

Non ne son cosi convinto, io vedo che il mio i5-4690k arranca parecchio in 1440p e fa meno fatica in 1080p..
Ad esempio, prendo cod bo3 (ok, si sa com'è ottimizzato, però) settaggi medio bassi per avere sempre 120-130 in 1440p ho sempre la cpu al 85-90% e molte volte anche 100% (sia a stock che a 4.5ghz)..
Mentre se metto in full hd con gli stessi settaggi ho la cpu che sta sempre al 50-60-70%...
Deduco quindi che il 1440p sia molto impegnativo anche per un i5...soprattutto se parliamo di un 3570k

Anche su rainbow six siege la cpu sta sempre tra l'80 e il 90%...

Ho letto pure io che aumentando la risoluzione il carico dovrebbe spostarsi sulla gpu, ma dai miei test non è proprio cosi..
E sto parlando di una 970, figuriamoci con pascal...

più che spostarsi, la scheda video diventa il limite e quindi si ri-bilancia la cosa a favore della cpu, ma a leggere quello che riporti sembra il contrario di quello che si è sempre letto su internet su questo argomento :grat:

 

[pribolo]

Non ne son cosi convinto, io vedo che il mio i5-4690k arranca parecchio in 1440p e fa meno fatica in 1080p..
Ad esempio, prendo cod bo3 (ok, si sa com'è ottimizzato, però) settaggi medio bassi per avere sempre 120-130 in 1440p ho sempre la cpu al 85-90% e molte volte anche 100% (sia a stock che a 4.5ghz)..
Mentre se metto in full hd con gli stessi settaggi ho la cpu che sta sempre al 50-60-70%...
Deduco quindi che il 1440p sia molto impegnativo anche per un i5...soprattutto se parliamo di un 3570k

Anche su rainbow six siege la cpu sta sempre tra l'80 e il 90%...

Ho letto pure io che aumentando la risoluzione il carico dovrebbe spostarsi sulla gpu, ma dai miei test non è proprio cosi..
E sto parlando di una 970, figuriamoci con pascal...

Se lo overclocca non ha problemi. A stock, si può essere che faccia un po' da collo di bottiglia.

Aumentando la risoluzione il carico sulla CPU aumenta come aumenta quella sulla GPU: solo che su quest'ultima l'effetto è decisamente più evidente, per questo si dice che risoluzioni più elevate mettono più sotto torchio la VGA. Nel tuo caso, poichè usi delle combinazioni di dettagli molto leggere, anche alzando la risoluzione la VGA non raggiunge il suo limite quindi si evidenzia il maggior carico sulla CPU.
Comunque anche io pensavo fosse un po' meno evidente l'aumento di carico sulla CPU.

 

[Simodema95]

più che spostarsi, la scheda video diventa il limite e quindi si ri-bilancia la cosa a favore della cpu, ma a leggere quello che riporti sembra il contrario di quello che si è sempre letto su internet su questo argomento :grat:

Lo so che è il contrario, ma ho fatto delle prove e non so che dirti xD
Io sinceramente in previsione di pascal quasi quasi passo ad i7...ormai un 4790k si trova a 280-270 euro da privati e durerà ancora parecchio...l'i5 va bene, ma quando si tratta di gestire giochi pesanti o risoluzioni come 1440p a 144hz la cosa diventa pesantina e vedere la cpu sempre al 90-100% non mi piace per nulla..
Senza contare che lo sli non lo puoi fare con un i5...

Se lo overclocca non ha problemi. A stock, si può essere che faccia un po' da collo di bottiglia.

Aumentando la risoluzione il carico sulla CPU aumenta come aumenta quella sulla GPU: solo che su quest'ultima l'effetto è decisamente più evidente, per questo si dice che risoluzioni più elevate mettono più sotto torchio la VGA. Nel tuo caso, poichè usi delle combinazioni di dettagli molto leggere, anche alzando la risoluzione la VGA non raggiunge il suo limite quindi si evidenzia il maggior carico sulla CPU.
Comunque anche io pensavo fosse un po' meno evidente l'aumento di carico sulla CPU.

Eh esatto, è quello che dico anch'io, problemi grossi non ne avrà, ma non riuscirà a sfruttare una pascal a dovere secondo me..
Pure io pensavo che il carico aumentasse di poco, ma vedere il mio 4690k a 4.5ghz stare sempre all'85-90% mi ha colpito..

 

[pribolo]

Eh esatto, è quello che dico anch'io, problemi grossi non ne avrà, ma non riuscirà a sfruttare una pascal a dovere secondo me..
Pure io pensavo che il carico aumentasse di poco, ma vedere il mio 4690k a 4.5ghz stare sempre all'85-90% mi ha colpito..

Va beh ma alla fine l'importante sono i frame e con il 4690k ne fai comunque a bizzeffe...
Lui giocherà su un 60Hz (credo, non ha specificato) a dettagli ultra quindi il carico è molto spostato sulla VGA rispetto al tuo caso: e poi non è che ci sia tanta differenza tra un 4690k come il tuo e un 3570k a pari frequenza, siamo intorno al 10%. Ci sarebbe anche da considerare anche che i nuovi giochi tendono a essere sempre più basati sulla GPU (perchè si evolvono più rapidamente) e che le DX12 porteranno a una diminuzione dell'overhead sul processore.
Andrà bene secondo me: basta che lo tira un po' su.

Pensa che io probabilmente abbinerò una Pascal\Polaris a un glorioso Sandy Bridge del 2012, che è sì un i7, ma ha 4 anni e mezzo sul groppone. :lol:

 

[Luk3]

Lo so che è il contrario, ma ho fatto delle prove e non so che dirti xD
Io sinceramente in previsione di pascal quasi quasi passo ad i7...ormai un 4790k si trova a 280-270 euro da privati e durerà ancora parecchio...l'i5 va bene, ma quando si tratta di gestire giochi pesanti o risoluzioni come 1440p a 144hz la cosa diventa pesantina e vedere la cpu sempre al 90-100% non mi piace per nulla..
Senza contare che lo sli non lo puoi fare con un i5...


Eh esatto, è quello che dico anch'io, problemi grossi non ne avrà, ma non riuscirà a sfruttare una pascal a dovere secondo me..
Pure io pensavo che il carico aumentasse di poco, ma vedere il mio 4690k a 4.5ghz stare sempre all'85-90% mi ha colpito..

secondo voi con il mio i5 6600k portandolo a 4,5 ghz potrei avere difficoltà ugualmente mirando al 1440p 120hz o 4k 60z?

questa cosa dello sli non la sapevo, non si può fare con nessun i5?

 

[Aboverope]

Lo so che è il contrario, ma ho fatto delle prove e non so che dirti xD
Io sinceramente in previsione di pascal quasi quasi passo ad i7...ormai un 4790k si trova a 280-270 euro da privati e durerà ancora parecchio...l'i5 va bene, ma quando si tratta di gestire giochi pesanti o risoluzioni come 1440p a 144hz la cosa diventa pesantina e vedere la cpu sempre al 90-100% non mi piace per nulla..
Senza contare che lo sli non lo puoi fare con un i5...


Eh esatto, è quello che dico anch'io, problemi grossi non ne avrà, ma non riuscirà a sfruttare una pascal a dovere secondo me..
Pure io pensavo che il carico aumentasse di poco, ma vedere il mio 4690k a 4.5ghz stare sempre all'85-90% mi ha colpito..

Ok va bene,però ha me interessano i 30fps a quei dettagli c'è la dovrei fare tanto il PC rimarrà invariato finché la x70 pascal regge fino ad alto in 2k a scalare con il fhd (presumo 3/4 anni)

 

[pribolo]

Ok va bene,però ha me interessano i 30fps a quei dettagli c'è la dovrei fare tanto il PC rimarrà invariato finché la x70 pascal regge fino ad alto in 2k a scalare con il fhd (presumo 3/4 anni)

Giocare in FHD su un monitor WQHD diventa uno schifo però: se prendi un 1440p, meglio usarlo sempre alla risoluzione nativa, al limite scalando i dettagli.

secondo voi con il mio i5 6600k portandolo a 4,5 ghz potrei avere difficoltà ugualmente mirando al 1440p 120hz o 4k 60z?

questa cosa dello sli non la sapevo, non si può fare con nessun i5?

Ma va, andrà benissimo.
Sì può fare SLI anche con gli i5, specialmente con un 6600k overcloccato come il tuo: diciamo che l'i7 con due top di gamma (o quasi) in SLI e un montior 144Hz rende un po' meglio e vista la spesa ingente per lo SLI, si consiglia in fase di configurazione di fare tutto per bene e prendere anche un i7 per 100€ in più...

 

[Dornyx]

secondo voi con il mio i5 6600k portandolo a 4,5 ghz potrei avere difficoltà ugualmente mirando al 1440p 120hz o 4k 60z?

questa cosa dello sli non la sapevo, non si può fare con nessun i5?

Non è che non si può fare: limita le GPU. A quel punto si va di i7, che effettivamente sta diventando sempre di più una scelta più conveniente.

Domanda ora: come fa un pp a 16nm ad essere più risparmioso dal punto di vista energetico di uno da 14nm

 

[LordSilver]

secondo voi con il mio i5 6600k portandolo a 4,5 ghz potrei avere difficoltà ugualmente mirando al 1440p 120hz o 4k 60z?

Con quel processore reggi qualunque gioco a frequenza stock, su qualsiasi monitor. L'unico problema che puoi avere su un monitor 1440p con quel refresh rate è che non lo sfrutterai mai appieno con gli ultimi giochi senza una 980Ti/TitanX/390x/FuryX, a meno di non sacrificare qualche filtro ovviamente.

 

[ste-87]

Non è che non si può fare: limita le GPU. A quel punto si va di i7, che effettivamente sta diventando sempre di più una scelta più conveniente.

Domanda ora: come fa un pp a 16nm ad essere più risparmioso dal punto di vista energetico di uno da 14nm

probabilmente progettazione migliore che porta a un'efficienza diversa, per quel che può far testo:

http://m.mydrivers.com/newsview/449771.html?ref=

Apple A9 14nm vs 16nm Performance test with iPhone 6s

 

[Dornyx]

probabilmente progettazione migliore che porta a un'efficienza diversa, per quel che può far testo: http://m.mydrivers.com/newsview/449771.html?ref=

Però alla fine coi 14nm si possono infilare più transistors in un chip, no?

 

[pribolo]

Non è che non si può fare: limita le GPU. A quel punto si va di i7, che effettivamente sta diventando sempre di più una scelta più conveniente.

Domanda ora: come fa un pp a 16nm ad essere più risparmioso dal punto di vista energetico di uno da 14nm

Innanzitutto pare che il 14nm Samsung e il 16Nm TSMC in realtà abbiano le stesse dimensioni. Non so perchè usino nomi diversi: avevo letto che Samsung usa le misure del lato corto (ma non ho capito cosa si intende :asd:). Un altra spiegazione sarebbe che, come Intel, considera il fatto che i transistor siano 3D come un mezzo nodo in più, dato che portano vantaggi prestazionali: quindi chiama 14nm (via di mezzo tra 16 e 12) un pp che in realtà è un 16nm.
Comunque in un processo produttivo non contano solo le dimensioni: il processo di produzione influenza la qualità finale del silicio e si possono creare differenze in termini di efficienza e frequenza sostenibile anche a parità di dimensioni. Anche qui, non chiedermi i dettagli: si va su cose troppo complesse per me. Comunque un esempio è il famoso CPU Gate di Apple con i chip di TSMC che si sono rivelati un po' più efficienti di quelli prodotti da Samsung.

 

[LordSilver]

Innanzitutto pare che il 14nm Samsung e il 16Nm TSMC in realtà abbiano le stesse dimensioni. Non so perchè usino nomi diversi: avevo letto che Samsung usa le misure del lato corto (ma non ho capito cosa si intende :asd:). Un altra spiegazione sarebbe che, come Intel, considera il fatto che i transistor siano 3D come un mezzo nodo in più, dato che portano vantaggi prestazionali: quindi chiama 14nm (via di mezzo tra 16 e 12) un pp che in realtà è un 16nm.
Comunque in un processo produttivo non contano solo le dimensioni: il processo di produzione influenza la qualità finale del silicio e possono creare differenze in termini di efficienza e frequenza sostenibile anche a parità di dimensioni. Anche qui, non chiedermi i dettagli: si va su cose troppo complesse per me. Comunque un esempio è il famoso CPU Gate di Apple con i chip di TSMC che si sono rivelati un po' più efficienti di quelli prodotti da Samsung.

Come la questione dei 14nm Intel. Ognuno è libero di usare le unità di misura a propria discrezione. :asd: