UFFICIALE AMD Ryzen 3 (Zen 2 a 7nm) Codename: Matisse

[mr_loco]

concordo pienamente con mrloco... amd ha fatto la "furbata", la partenership con sony e microsoft 'costringerà' gli sviluppatori a cercare di sfruttare al meglio la paralelizzazione in MC data dal numero elevato di core/thread dei ryzen, ed in futuro vedremo sempre più giochi sfuttare più dei soliti 4 core attuali... (e sarebbe pure ora! siamo nel 2019 e andiamo verso il 2020... non siamo più nel 2012 che solo gli i7 superavano i 4 thread.:doh::muro::old:)

coretto ma non mi riferivo solo a quello, come partners hanno google con cpu epic per i server stadia (gaming cloud), sony e microsoft per console, l'ultima che andrà a creare anche api per sfruttare al meglio multicore e gpu navi (monteranno versioni del 3600 con gpu navi) nella creazioni di giochi xbox e automaticamente pc
in pratica, ancora prima di vendere le nuove gpu e cpu, buona parte del gaming si sta spostando su amd

occhio che per farlo salire a quelle frequenze, dovevi quasi obbligatoriamente salire di voltaggio e ovviamente di consumi...

yep ma da test in giro, il voltaggio è minore rispetto a quello del 1800x, ho fatto delle ricerche in sti giorni perchè ho il 1700 e volevo pomparlo prima di prendere un 3600x/3700x

 

[bellandrew]

concordo pienamente. Se il 3700x dovesse tenere senza troppi problemi i 4,5 su tutti i core sarebbe gia tanta roba

madonna sono troppo tentato di passare a questi ryzen :muro::muro::muro::muro:

non dirlo a me... attualmente ho un 1600 sfigatello, oltre i 3.925 non sale manco con 1.42V (oltre non mi son spinto...). me lo tengo a 3,8 su tutti i core con 1.22 e buona pace a tutti. :asd: (rigorosamente sotto i 65° in full-load con quello che attualmente è pari ad un arctic freezeer 7... magari quando cambiero mobo e cpu, cambierò pure lui.)

coretto ma non mi riferivo solo a quello, come partners hanno google con cpu epic per i server stadia (gaming cloud), sony e microsoft per console, l'ultima che andrà a creare anche api per sfruttare al meglio multicore e gpu navi (monteranno versioni del 3600 con gpu navi) nella creazioni di giochi xbox e automaticamente pc
in pratica, ancora prima di vendere le nuove gpu e cpu, buona parte del gaming si sta spostando su amd

yep ma da test in giro, il voltaggio è minore rispetto a quello del 1800x, ho fatto delle ricerche in sti giorni perchè ho il 1700 e volevo pomparlo prima di prendere un 3600x/3700x

ammetto che sono già 3 o quattro aggiornamenti di bios che non ho più rifatto i test per vedere se con bios più "raffinati" la cpu sfondi il muro dei 4 giga, ma ora come ora non ne ho manco il tempo....

stesso mio pensiero, ecco perché ho scritto che amd ha fatto la "furbata", ed era ora che lo facesse.

P.S.
ho sta mobo e cpu praticamente dal lancio (king kong non ne voleva sapere di attendere!), e i primi mesi un paio di volte a settimana i test li facevo, poi un pò che mi son smaronato e un pò che son andato a convivere... e puf! il tempo non c'era più... :asd:

 

[corazon_an]

non dirlo a me... attualmente ho un 1600 sfigatello, oltre i 3.925 non sale manco con 1.42V (oltre non mi son spinto...). me lo tengo a 3,8 su tutti i core con 1.22 e buona pace a tutti. :asd: (rigorosamente sotto i 65° in full-load con quello che attualmente è pari ad un arctic freezeer 7... magari quando cambiero mobo e cpu, cambierò pure lui.)


ammetto che sono già 3 o quattro aggiornamenti di bios che non ho più rifatto i test per vedere se con bios più "raffinati" la cpu sfondi il muro dei 4 giga, ma ora come ora non ne ho manco il tempo....

stesso mio pensiero, ecco perché ho scritto che amd ha fatto la "furbata", ed era ora che lo facesse.

ma si considera mio fratello ha un i5 8400 (3,8 in boost) e va che è una meraviglia.

 

[vgg5465]

ho visto la conferenza di ieri, indubbiamente hanno fatto una bella figura, ora ci sono un paio di cose da capire...

In primis, i 105W scritti sono paragonabili ai 95W di intel? Perché a me personalmente non interessa il consumo, però è giusto una curiosità, se quei 105 sono falsati come intel, oppure no.

seconda cosa, mi stavo chiedendo, come è possibile che a 7nm si abbia una soluzione tra il 9900k e il 7920x. Lasciando stare il prezzo, sto parlando di puri limiti, cioè il vantaggio del 7nm cos'è? stessi core a maggiore frequenza?

Terza cosa, sono curioso di capire la veridicità dei bm e di vedere quelli fatti dagli utenti, per poi valutare effettivamente il complessivo.

Dalla conferenza sono rimasto positivamente stupito dalle prestazioni in streaming, perché effettivamente è la cpu che permette di streammare e giocare ad alto livello, quindi anche e-sports senza una configurazione doppia.
Per il resto sinceramente non so... i prezzi sono uguali ad intel e non credo che AMD sia ancora abbastanza convincente per poterlo fare. Cioè per me sì, ma l'utente medio allo stesso prezzo rimarrà su intel.

La furbata è stata prendersi tutte le nuove console, in modo tale da avere tutti i porting a favore AMD.

 

[corazon_an]

ho visto la conferenza di ieri, indubbiamente hanno fatto una bella figura, ora ci sono un paio di cose da capire...

In primis, i 105W scritti sono paragonabili ai 95W di intel? Perché a me personalmente non interessa il consumo, però è giusto una curiosità, se quei 105 sono falsati come intel, oppure no.

seconda cosa, mi stavo chiedendo, come è possibile che a 7nm si abbia una soluzione tra il 9900k e il 7920x. Lasciando stare il prezzo, sto parlando di puri limiti, cioè il vantaggio del 7nm cos'è? stessi core a maggiore frequenza?

Terza cosa, sono curioso di capire la veridicità dei bm e di vedere quelli fatti dagli utenti, per poi valutare effettivamente il complessivo.

Dalla conferenza sono rimasto positivamente stupito dalle prestazioni in streaming, perché effettivamente è la cpu che permette di streammare e giocare ad alto livello, quindi anche e-sports senza una configurazione doppia.
Per il resto sinceramente non so... i prezzi sono uguali ad intel e non credo che AMD sia ancora abbastanza convincente per poterlo fare. Cioè per me sì, ma l'utente medio allo stesso prezzo rimarrà su intel.

La furbata è stata prendersi tutte le nuove console, in modo tale da avere tutti i porting a favore AMD.

anche la scorsa gen di console era su piattaforma AMD.

 

[vgg5465]

anche la scorsa gen di console era su piattaforma AMD.

Sisi, il fatto è che ha rinnovato l'accordo per le nuove e anche per Stadia, con il cloud gaming. Questo non significa molto, però potrebbe essere una buona annata per rifare gli engine grafici e sfruttare maggiormente i core, dando vantaggio ad AMD su Intel.

Tutte supposizioni, però mi sembra fattibile, anche perché i motori grafici attualmente usati dalla maggior parte delle sh hanno un po' di annetti sulle spalle.

 

[mr_loco]

seconda cosa, mi stavo chiedendo, come è possibile che a 7nm si abbia una soluzione tra il 9900k e il 7920x. Lasciando stare il prezzo, sto parlando di puri limiti, cioè il vantaggio del 7nm cos'è? stessi core a maggiore frequenza?

i nanometri sono un unità di misura, passando da 12 a 7nm hanno ridotto le dimensioni, scalda meno e consuma meno, in questo modo avendo sempre gli stessi wattaggi la cpu spinge di più, oltre a tutti il lavoro di ingegneria per aumentare ipc e comunicazione fra i vari die
il 16 core è stato possibile montarlo su cpu ryzen perchè potevano aggiungerci un altro chip sulla stessa superficie

Per il resto sinceramente non so... i prezzi sono uguali ad intel e non credo che AMD sia ancora abbastanza convincente per poterlo fare. Cioè per me sì, ma l'utente medio allo stesso prezzo rimarrà su intel.

non direi proprio, 3600 e 3700 allo stesso prezzo e prestazioni offrono il doppio dei thread, il 3800 costa meno dell'i9 e va uguale, il 3900 e già oltre

 

[vgg5465]

i nanometri sono un unità di misura, passando da 12 a 7nm hanno ridotto le dimensioni, scalda meno e consuma meno, in questo modo avendo sempre gli stessi wattaggi la cpu spinge di più, oltre a tutti il lavoro di ingegneria per aumentare ipc e comunicazione fra i vari die
il 16 core è stato possibile montarlo su cpu ryzen perchè potevano aggiungerci un altro chip sulla stessa superficie

non direi proprio, 3600 e 3700 allo stesso prezzo e prestazioni offrono il doppio dei thread, il 3800 costa meno dell'i9 e va uguale, il 3900 e già oltre

hem no... dai numeri presentati non è come dici... il 3900x ha prestazioni simili (un po' maggiori) e costerà "500 dollari" ovvero identico al prezzo di lancio del 9900k. In base al margine in OC poi si può discutere di migliore o peggiore.
Stesso discorso per il 3800x/3700x con il 9700k.

Io sono davvero curioso di vedere i benchmark reali, perché per ora sono un po' indifferente, mi aspettavo sicuro di meglio. Stiamo parlando di una AMD con produzione totalmente rinnovata vs Intel con ennesimo refresh che riesce a stargli dietro.

 

[Utente cancellato 368991]

Stiamo parlando di una AMD con produzione totalmente rinnovata vs Intel con ennesimo refresh che riesce a stargli dietro.

Ricordiamoci anche che AMD fino a qualche anno fa neanche si sarebbe sognata questi risultati, soprattutto in così poco tempo.
E non in questo segmento di mercato.

La valutazione anche io la farei dopo i primi benchmark seri con tanto di relativo OC spinto al limite, sia ad aria che sotto liquido.
Io sono tentato di passare dal 5 2600x al 7 3800X ... vediamo che succede! :look:

 

[alek9]

hem no... dai numeri presentati non è come dici... il 3900x ha prestazioni simili (un po' maggiori) e costerà "500 dollari" ovvero identico al prezzo di lancio del 9900k. In base al margine in OC poi si può discutere di migliore o peggiore.
Stesso discorso per il 3800x/3700x con il 9700k.

Io sono davvero curioso di vedere i benchmark reali, perché per ora sono un po' indifferente, mi aspettavo sicuro di meglio. Stiamo parlando di una AMD con produzione totalmente rinnovata vs Intel con ennesimo refresh che riesce a stargli dietro.

Si nel gaming sono alla pari ma è nell'editing ed in generale nel multithreading che la differenza è imbarazzante (a parità di prezzo) vedi immagine sotto spoiler

Spoiler

 

[alek9]

Ricordiamoci anche che AMD fino a qualche anno fa neanche si sarebbe sognata questi risultati, soprattutto in così poco tempo.
E non in questo segmento di mercato.

La valutazione anche io la farei dopo i primi benchmark seri con tanto di relativo OC spinto al limite, sia ad aria che sotto liquido.
Io sono tentato di passare dal 5 2600x al 7 3800X ... vediamo che succede! :look:

bè con quel custom loop sarebbe un peccato non fare l'upgrade...

 

[Moffetta88]

Interessatissimo pure io al passaggio ad AMD. Soprattutto per quanto riguarda il lavoro. Ormai AMD ha una marcia in piu, impossibile da negare

Inviato da TA-1021 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum

 

[vgg5465]

Si nel gaming sono alla pari ma è nell'editing ed in generale nel multithreading che la differenza è imbarazzante (a parità di prezzo) vedi immagine sotto spoiler

Spoiler

Visualizza allegato 337576

quell'immagine l'ho vista pure io, ed effettivamente è molto buono, senza dubbi, il punto è che non mi stupisce, cioè parliamo di 8 thread in più ad una frequenza molto alta... il problema poi è sempre lo stesso, vai su alcuni software e comunque AMD non riesce a performare quanto Intel.

Aspetto con ansia i benchmark perché questi grafici qui non mi convincono mai, che sia Intel, AMD o Nvidia.

In ogni caso, ryzen prima conveniva al 100% (in alcuni casi) per il fatto del prezzo super competitivo, ora ci sarà da valutare solamente in base al tipo di utilizzo che ne devi fare, visto che la differenza si è assottigliata molto.

 

[bellandrew]

quell'immagine l'ho vista pure io, ed effettivamente è molto buono, senza dubbi, il punto è che non mi stupisce, cioè parliamo di 8 thread in più ad una frequenza molto alta... il problema poi è sempre lo stesso, vai su alcuni software e comunque AMD non riesce a performare quanto Intel.

chiamasi ottimizzazione... se le software house sia di giochi che dei programmi professionali e prosumer si sposteranno da single core a Multi

Aspetto con ansia i benchmark perché questi grafici qui non mi convincono mai, che sia Intel, AMD o Nvidia.

concordo, quello visto finora è interessante... se sti livelli di performance saranno replicabili su sistemi "normali" (mobo Bxxx + ram 3000c15/16, con cpu a stock)... griderò al miracolo.

In ogni caso, ryzen prima conveniva al 100% (in alcuni casi) per il fatto del prezzo super competitivo, ora ci sarà da valutare solamente in base al tipo di utilizzo che ne devi fare, visto che la differenza si è assottigliata molto.

su questo discorso non sono completamente d'accordo, intel i prezzi al lancio rimangono quasi invariati nel tempo, amd dopo 2 mesi lo vedi iniziare a calare di fino ad attestarsi ad un 25/35% in meno.
sono d'accordo sul fatto di valutare l'acquisto di quale cpu acquistare in base all'utilizzo, puro gaming: 3600, massimo 3700. streaming di sessione di gioco: 3700 o 3900 per star sul sicuro. contenent creator: 3950x o threadripper nuovi, che immagino avranno più core (immagino dai 24 ai 32). Ma per i creator il discorso si fà decisamente complesso: che programmi usano? qualè l'ambito? lavorano su file di dimensioni oltre i 50GB? se la risposta all'ultima domanda è si, anche solo il fatto di poter utilizzare più ssd nvme in pci-e 4.0 è una manna... (banda raddoppiata per accesso ai dati è tanta roba)

 

[mr_loco]