UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Nitr0_91]

Bene per la 56, la 64 è un disastro, ancora di più la LC... Aspettiamo l'abilitazione delle primitive shader e del DSBR

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Non so se ho capito male io, ma vega 56 e 64 dovrebbero essere due schede di fascia diversa ma che dal video qui sopra sembrano andare uguali (ad eccezione della liquid) ? Non ho seguito moltissimo quindi non so se ho capito correttamente

 

[Utente cancellato 254419]

Bene per la 56, la 64 è un disastro, ancora di più la LC... Aspettiamo l'abilitazione delle primitive shader e del DSBR

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

perché la 64 lc un disastro? per consumi e prezzo?

Bene per la 56, la 64 è un disastro, ancora di più la LC... Aspettiamo l'abilitazione delle primitive shader e del DSBR

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Non so se ho capito male io, ma vega 56 e 64 dovrebbero essere due schede di fascia diversa ma che dal video qui sopra sembrano andare uguali (ad eccezione della liquid) ? Non ho seguito moltissimo quindi non so se ho capito correttamente

se guardi alla fine dicono che la 56 va un 5% in più della 1070 la 64 un 5% in meno della 1080 mentre la 64 lc un 4% in più della 1080. certo con consumi elevati che crescono con le prestazioni..

 

[lucusta]

Non so se ho capito male io, ma vega 56 e 64 dovrebbero essere due schede di fascia diversa ma che dal video qui sopra sembrano andare uguali (ad eccezione della liquid) ? Non ho seguito moltissimo quindi non so se ho capito correttamente

ad oggi hai la possibilità di garantirti, mediamente, un 15% in piu' di prestazioni con l'overclock, ma qualora non incorri in altri limiti.
per la 64 c'e' una questione di consumo e calore da smaltire (che se non smaltisci adeguatamente inalza le temperature e quindi ulteriormente il consumo).
sulla 56, avendo la stessa struttura ma con il 15% di SP disabilitati e partendo da prestazioni inferiori (proporzionalmente al cut ha il 15% disabilitato, ma inferiori frequenze, tali da porla piu' sotto di un'altro 5%), quel 15% in overclock è possibile prenderlo tutto, con la 64 no.
quindi, alla fine, ti ritrovi una 56 in overclock che va quanto una 64 anch'essa in overclock, ma solo perchè l'overclock della 64 è praticamente nullo.

devi sapettare schede piu' fredde.

 

[Nitr0_91]

ad oggi hai la possibilità di garantirti, mediamente, un 15% in piu' di prestazioni con l'overclock, ma qualora non incorri in altri limiti.
per la 64 c'e' una questione di consumo e calore da smaltire (che se non smaltisci adeguatamente inalza le temperature e quindi ulteriormente il consumo).
sulla 56, avendo la stessa struttura ma con il 15% di SP disabilitati e partendo da prestazioni inferiori (proporzionalmente al cut ha il 15% disabilitato, ma inferiori frequenze, tali da porla piu' sotto di un'altro 5%), quel 15% in overclock è possibile prenderlo tutto, con la 64 no.
quindi, alla fine, ti ritrovi una 56 in overclock che va quanto una 64 anch'essa in overclock, ma solo perchè l'overclock della 64 è praticamente nullo.

devi sapettare schede piu' fredde.

Ok grazie, ora ho chiara la situazione. Tolto il fatto che poi con le custom vedremo (spero) risultati un po' diversi, mi sembra deludente questa 64, mentre la 56 al contrario la vedo bene come alternativa a chi è interessato alla fascia medio/alta , quindi o vega 56 o gtx 1070

 

[IlPresidente]

Non so se ho capito male io, ma vega 56 e 64 dovrebbero essere due schede di fascia diversa ma che dal video qui sopra sembrano andare uguali (ad eccezione della liquid) ? Non ho seguito moltissimo quindi non so se ho capito correttamente

si circa è così per adesso. la 56 si comporta in maniera "coerente", la 64 spesso sta sotto la 1080, per superarla ci vuole la liquidata. altre volte capita che sia la 64 che la 64 LC spingano bene, altre volte capita che siano "incollate" dall'alto alla 56...

@TheBerserkRage ottima la 56, davvero. riguardo i consumi sulle flagship, questi crescono in maniera decisamente spropositata. la 64 si comporta in maniera troppo irregolare... a volte va solo poco più della 56 addirittura. sto guardando ora il grafico a fine video della 64 vs 1080 FE e fa impressione come, al momento, sia messa male.
la 64 LC è un disastro perchè pompa le frequenze (e i consumi, troppo) per un briciolo di prestazioni, quanto basta per farla apparire poco sopra la 1080. Solo che c'è il dissipatore che fa alzare pure il prezzo...arrivando ai costi della 1080 Ti. diciamo che per gli smanettoni/appassionati è carina, ma a livello di convenienza proprio siamo sotto zero...

facciamo due conti: la LC consuma il 60% in più per il 4+% in più costando 699$ (parlando di MSRP). mi sembra un pessimo affare, oggi 25 agosto. la 64 poco poco meglio se contiamo che i consumi scendono al +40%, il prezzo a 499$ (sempre MSRP, non è colpa di AMD se i venditori ci fanno la cresta) ma va di meno rispetto alla FE, qui però diciamo che inizia a subentrare il vantaggio del freesync...

la 56 invece va il 5% in più per i consumi superiori del 12%, praticamente allo stesso prezzo: seriamente competitiva.

certo, è "solo" una review out of the box... però mi ha fatto senso vedere la 64 stare sotto la 1080 FE in quel modo. schede imho per il momento da evitare totalmente. bellissima la 56 invece, qui è lecito fare discorsi legati al future proof, al freesync, perchè sono tutti valori aggiunti su un prodotto che va gia molto bene con i driver disattivati, ma finchè non aggiustano quei driver per me la 64 e la 64 LC sono una peggio dell'altra...da evitare.

comunque penso sia giusto inserire nell'equazione undervolt e overclock solo parzialmente, quelle frequenze e voltaggi NON ti vengono garantiti dal venditore. non sai mai che chip ti capita. pure tutti i ryzen dovevano salire a 4ghz ma poi il mio non prende nemmeno i 3.9...

 

[lucusta]

Ok grazie, ora ho chiara la situazione. Tolto il fatto che poi con le custom vedremo (spero) risultati un po' diversi, mi sembra deludente questa 64, mentre la 56 al contrario la vedo bene come alternativa a chi è interessato alla fascia medio/alta , quindi o vega 56 o gtx 1070

ti dico la mia:
dall'analisi del PCB sembra che vega reference sia realmente spettacolare.
un PCB pulito, razionale e ben strutturato per durare nel tempo (non ci vedi un solo condensatore elettrolitico ed è ben alimentato).
la parte del raffreddamento è sufficiente per la 56, ma non per la 64.
con le custom 56 difficile che farai di piu' delle reference 56, perchè queste mostrano PCB ottimi ed una soluzioni di raffreddamento che va piu' che bene fino a 250W, ma non oltre...
pero' la 56 in overclock arriva a quello; mettici che poi è volutamente limitata nel power limit, non hai grandi possibilità di far meglio della reference...
ma c'e' un ma (c'e' sempre un maledetto ma): le reference 56 esistono solo come demo.
AMD non produrrà mai le 56 reference, per sua stessa dichiarazione... forse qualche AIB che ricalca il PCB reference della 64, quando si troverà schede troppo affamate o critiche, le cutterà in 56, ma difficile che vedrai delle vere reference 56.

quindi, anche con le custom, non ti aspettare di meglio... forse meno rumore e qualche grado in meno, ma a costi assai piu' alti dovuti all'uso di dissipatori decisamente piu' performanti (per una 56 ti ci vuole il dissi di una buona 1080 custom).

la 64...
la reference la devi considerare solo se la vuoi liquidare.
qualsiasi sia il suo limite prestazionale, magic driver o meno, quella scheda ha un target di assorbimento sui 320-350W e ad aria non ce lo togli tutto quel calore (a meno di non avere un dissipatore formato "due piazze").
sarà il problema con le custom.
350W sono a malapena sufficienti dissipatori come quelli della 1080 Ti overclockata.

se vuoi spremere tutto l'HW metti in preventivo 350W, e per 350W è consigliabile solo un raffreddamento a liquido.
quindi la mossa fatta da @Patapu è quella piu' sensata: reference piu' EK
buon PCB, buon dissipatore.

che poi avrà i suoi limiti prestazionali o che crescerà nel tempo è la stessa cosa; sempre 350W dovrai smaltire ti faccia le prestazioni di una 1070 o quelle di una 1080 Ti.

 

[LAST88™]

Quoto lucusta. PCB ottimo è il pavimento per una buona scheda performante e duratura. Chi spende (per dire) 600 euri può, al limite, affrontare la spesa per munirsi dell'occorrente per liquidarla.

Dipende però se veramente nei giochi andrà meglio della rivale, dipende essenzialmente da questo.

Ad oggi comunque non abbiamo nulla di veramente concreto in mano (dati e numeri oggettivi ed inequivocabili) per dare giudizi su queste schede. Secondo me ci si sbilancia troppo, si fa presto a farsi i conti senza l'oste. Siate pazienti.
Tutte le schede hanno bisogno , oltretutto, di qualche edizione driver per "ingranare", vale per le rosse come per le verdi.
Anche in termini di consumi un driver può risolvere le cose: ricordiamo Polaris nelle prime settimane di vita con la questione power draw dalla PCIe che aumentava i consumi della scheda, poi risolto unicamente tramite software.
In quella vicenda tutti, frettolosi come i bambini che aspettano di scartare i regali sotto l'albero, a dire Polaris fornetti, poi la realtà si è mostrata diversamente.
Trarre giudizi affrettati senza avere piena consapevolezza di una vicenda è sempre sbagliato, non è nemmeno tipico degli adulti, non è razionale.
Queste schede potranno andare meglio di quello che si ipotizza adesso, come potrebbero andare peggio , ma ora come ora trarre giudizi netti è sciocco.
Poi, io sono abituato a fare conti e giudicare le VGA (da che mondo è mondo) quando sono disponibili le custom (e si prendono in considerazione i modelli delle case più blasonate, logicamente, come metri di paragone), quindi il quadro della situazione qui è incompleto, senza custom è in giro ogni giudizio è prematuro.
Quando uscirono le FE (ma io le chiamo ugualmente soluzioni reference) tutti aspettavano le custom prima di aprire bocca, ora logicamente , dato che parliamo del brand del quarto mondo, tutti hanno già giudicato le schede senza nemmeno aver controllato cosa offrono le soluzioni custom.
La coerenza e l'onestà intellettuale nei forum è sempre merce rara.
Aspettiamo di avere qualcosa di concreto su cui poter trarre un bilancio, sono settimane che avete già giudicato (chi bene , chi male, ma unanimamente sono state etichettate come fallimentari) sti benedetti prodotti senza che siano ancora disponibili per le masse e senza che siano stati rilasciate le soluzioni custom.
Oltre a lucusta , presidente e pochissimi altri che portano informazioni, vedo soltanto utenti (talvolta non so se trollino o cosa..) che "sporcano" il thread (alcuni sono stati pure bannati, figuriamoci del livello di certa gente), non siamo sul forum di novella 2000.
Conosco altri utenti di questo forum (anche utenti "famosi", alcuni di loro mod dello stesso) con cui comunico in un mio gruppo telegram, che vorrebbero pure dire la loro, ma non intervengono a dire la loro per i commenti talvolta ridicoli che si sono succeduti in questo spazio da quando esso esiste, non dalle ultime settimane.




Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 254419]

@IlPresidente io rimango più interessato del modello a liquido, avendo la fury-x so come queste schede siano fresche e silenziose, comunque capisco cosa intendi. prezzo permettendo a me basta che la regga l'alimentatore..
@LAST88™ spero che tu non ti riferisca a me o ai "nabbi" del mio tipo, non ne capisco ma non penso di inquinare, non ho mai la pretesa di insegnare niente a nessuno.
aspettiamo ste benedette custom, ma il modello a liquidò sarà come la fury-x o ci saranno vere e proprie custom?

 

[Sen]

Brutte notizie se fosse vero....https://videocardz.com/72234/a-shortage-of-amd-vega-cards-could-last-until-october

Visto l'andazzo era sospettabile

 

[LAST88™]

@IlPresidente io rimango più interessato del modello a liquido, avendo la fury-x so come queste schede siano fresche e silenziose, comunque capisco cosa intendi. prezzo permettendo a me basta che la regga l'alimentatore..
">@LAST88 spero che tu non ti riferisca a me o ai "nabbi" del mio tipo, non ne capisco ma non penso di inquinare, non ho mai la pretesa di insegnare niente a nessuno.
aspettiamo ste benedette custom, ma il modello a liquidò sarà come la fury-x o ci saranno vere e proprie custom?

Non a te, logicamente.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 254419]

Non a te, logicamente.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

beh "logicamente" si fa presto a creare malintesi, meglio chiarire subito.:brindiamo:

 

[LAST88™]

Ma no figurati.. ;)

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[IlPresidente]

Quoto lucusta. PCB ottimo è il pavimento per una buona scheda performante e duratura. Chi spende (per dire) 600 euri può, al limite, affrontare la spesa per munirsi dell'occorrente per liquidarla.

Dipende però se veramente nei giochi andrà meglio della rivale, dipende essenzialmente da questo.

Ad oggi comunque non abbiamo nulla di veramente concreto in mano (dati e numeri oggettivi ed inequivocabili) per dare giudizi su queste schede. Secondo me ci si sbilancia troppo, si fa presto a farsi i conti senza l'oste. Siate pazienti.
Tutte le schede hanno bisogno , oltretutto, di qualche edizione driver per "ingranare", vale per le rosse come per le verdi.
Anche in termini di consumi un driver può risolvere le cose: ricordiamo Polaris nelle prime settimane di vita con la questione power draw dalla PCIe che aumentava i consumi della scheda, poi risolto unicamente tramite software.
In quella vicenda tutti, frettolosi come i bambini che aspettano di scartare i regali sotto l'albero, a dire Polaris fornetti, poi la realtà si è mostrata diversamente.
Trarre giudizi affrettati senza avere piena consapevolezza di una vicenda è sempre sbagliato, non è nemmeno tipico degli adulti, non è razionale.
Queste schede potranno andare meglio di quello che si ipotizza adesso, come potrebbero andare peggio , ma ora come ora trarre giudizi netti è sciocco.
Poi, io sono abituato a fare conti e giudicare le VGA (da che mondo è mondo) quando sono disponibili le custom (e si prendono in considerazione i modelli delle case più blasonate, logicamente, come metri di paragone), quindi il quadro della situazione qui è incompleto, senza custom è in giro ogni giudizio è prematuro.
Quando uscirono le FE (ma io le chiamo ugualmente soluzioni reference) tutti aspettavano le custom prima di aprire bocca, ora logicamente , dato che parliamo del brand del quarto mondo, tutti hanno già giudicato le schede senza nemmeno aver controllato cosa offrono le soluzioni custom.
La coerenza e l'onestà intellettuale nei forum è sempre merce rara.
Aspettiamo di avere qualcosa di concreto su cui poter trarre un bilancio, sono settimane che avete già giudicato (chi bene , chi male, ma unanimamente sono state etichettate come fallimentari) sti benedetti prodotti senza che siano ancora disponibili per le masse e senza che siano stati rilasciate le soluzioni custom.
Oltre a lucusta , presidente e pochissimi altri che portano informazioni, vedo soltanto utenti (talvolta non so se trollino o cosa..) che "sporcano" il thread (alcuni sono stati pure bannati, figuriamoci del livello di certa gente), non siamo sul forum di novella 2000.
Conosco altri utenti di questo forum (anche utenti "famosi", alcuni di loro mod dello stesso) con cui comunico in un mio gruppo telegram, che vorrebbero pure dire la loro, ma non intervengono a dire la loro per i commenti talvolta ridicoli che si sono succeduti in questo spazio da quando esso esiste, non dalle ultime settimane.




Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

ti ringrazio per la menzione, comunque ad essere sinceri io ormai posto quasi solamente qua su tomshw, e penso sia uno dei topic più tranquilli del forum (rispetto ad alcuni della sez. cpu per dirti :asd:) non vedo persone che infastidiscono... comunque sia situazioni del genere è bene riportarle direttamente a chi di competenza, se capitano, che i mod senza dubbio provvedono.

riguardo le persone che non vogliono postare di cui stai parlando non ho idea di chi sia, ma da utente non posso fare altro che invitarle a postare:brindiamo:

@IlPresidente io rimango più interessato del modello a liquido, avendo la fury-x so come queste schede siano fresche e silenziose, comunque capisco cosa intendi. prezzo permettendo a me basta che la regga l'alimentatore..
@LAST88™ spero che tu non ti riferisca a me o ai "nabbi" del mio tipo, non ne capisco ma non penso di inquinare, non ho mai la pretesa di insegnare niente a nessuno.
aspettiamo ste benedette custom, ma il modello a liquidò sarà come la fury-x o ci saranno vere e proprie custom?

bè se vuoi il liquido o ti prendi una reference e te la liquidi tu (però immagino sia più complesso) oppure si, punti alla liquid :)

poi come al solito: i soldi sono tuoi, e li gestisci come meglio credi. per me adesso prendere qualsiasi V64 specialmente visti i prezzi inflazionati lo sconsiglierei a prescindere... ma io sono sempre quello che s'è preso il Ryzen 1700 per una configurazione quasi esclusivamente da gaming, quando tutto internet a questo scopo consigliava il 7700k. eppure ho avuto i miei motivi (come tu avrai i tuoi) e sono felice della mia scelta :) insomma: non sempre il "common sense" è quello che fa al caso proprio :ok: però ho visto che hai una fury e un i5... ti dirò: con quei soldi pensa anche a prenderti un bel Ryzen :fumato:

tornando alla nostra vega. gamernexus è sempre sul pezzo ultimamente:

http://www.gamersnexus.net/guides/3032-vega-56-cost-of-hbm2-and-necessity-to-use-it

leggetelo che è molto interessante. evidenzio alcuni punti salienti

We also know that an RX 480 uses 40-50W for its 8GB, which is already a significant increase in power consumption per-GB over Vega: FE. The RX 480 also has a memory bandwidth of 256GB/s with 8GB GDDR5, versus Vega 64’s 484GB/s. The result is increased bandwidth, the same capacity, and lower power consumption, but at higher cost to build. In order for an RX 480 to hypothetically reach similar bandwidth, power consumption would increase significantly. Buildzoid calculates that a hypothetical 384-bit GDDR5 bus on Polaris architecture would push 60-75W, and an imaginary 512-bit bus would do 80-100W. For this reason alone, HBM2 saves AMD from high power budget that would otherwise be spent solely on memory. This comes down to architectural decisions made years ago by AMD, which are most readily solved for with HBM2, as HBM2 provides greater bandwidth per watt than GDDR5. HBM is effectively a necessity to make Vega at least somewhat power efficient while keeping the higher memory bandwidth. Imagine Vega 56, 64, or FE drawing an additional 70-100W – the world wouldn’t have it, and it’d be among the hottest cards since the GTX 480 or R9 290X.

[...]

As for cost, knowing that the memory system gets us up to nearly $200 as a starting point, it is inarguable that AMD has lower margins on Vega products than could be had with GDDR5 – but the company also didn’t have a choice but to use HBM2. NVidia forced AMD’s hand by dropping the 1080 Ti in March, followed by 1070 and 1080 MSRP reductions. That’s ignoring the current insane GPU pricing (which inflates the 1070s & V64s into overpriced oblivion) and just looking at MSRP, as that’s ultimately where the two companies battle under normal conditions. AMD and nVidia also do not see a dollar of the upcharge by distributors and retailers, so margins for either company are theoretically unimpacted by the inflated consumer-side pricing. That’s why, ultimately, we’re looking at MSRP – AMD and nVidia sell their product to the AIB partners for a cost which should theoretically be largely unchanging. AMD is able to make back some of these margins with bundle packs, where a pair of games can be sold to AIBs for ~$29, then to consumers for $100, or where Ryzen and motherboard parts help recoup margins. Each motherboard sold is another chipset moved, and Ryzen sales go completely to AMD. Either way, AMD has to increase its GPU marketshare, and fighting through early losses or slim margins is part of that. The long-term play is clearly hoping that increased demand and supply will lower cost to build, so it remains to be seen how that’ll play-out.

AMD’s investing a lot of effort to try and recoup some of the margins [...]

But that gives us a starting point, and helps to better contextualize what people mean when they say “HBM2 is expensive.” It is – about 3x more than GDDR5, give or take $20 and assuming high yield – and that’s rough for AMD’s profitability. That said, the company really couldn’t have reasonably gotten GDDR5 onto Vega’s present design without severe drawbacks elsewhere. It wouldn’t compete, and we’d be looking at another Polaris mid-range GPU or much higher power consumption. At less than 30W for 16GB of HBM2, GDDR5 just can’t compete with that power consumption under command of the Vega architecture. It’d be cheaper to make, but would require significantly higher power consumption or a smaller bus, neither of which is palatable. AMD isn’t using HBM2 to try and be the “good guy” by pushing technology; the company was in a tough spot, and had to call riskier shots out of necessity. Although it’d be nice if every GPU used HBM2, as it is objectively superior in bandwidth-per-watt, both AMD’s architecture and market position pressure the company into HBM adoption. HBM2 would benefit a 1070 by way of lower power consumption, but the 1070 doesn’t need HBM2 to get the performance that it does – the architecture is less bandwidth-hungry, and ultimately, nVidia isn’t in the same market position as AMD. In a 30-to-70 market, AMD has to make these more expensive plays in attempt to claw back marketshare, with hopes of enjoying better margins further down the generation.

alcune cose le aveva gia dette lucusta, fra l'altro...

 

[LAST88™]

Interessante!

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Utente cancellato 254419]

bè se vuoi il liquido o ti prendi una reference e te la liquidi tu (però immagino sia più complesso) oppure si, punti alla liquid :)

poi come al solito: i soldi sono tuoi, e li gestisci come meglio credi. per me adesso prendere qualsiasi V64 specialmente visti i prezzi inflazionati lo sconsiglierei a prescindere... ma io sono sempre quello che s'è preso il Ryzen 1700 per una configurazione quasi esclusivamente da gaming, quando tutto internet a questo scopo consigliava il 7700k. eppure ho avuto i miei motivi (come tu avrai i tuoi) e sono felice della mia scelta :) insomma: non sempre il "common sense" è quello che fa al caso proprio :ok: però ho visto che hai una fury e un i5... ti dirò: con quei soldi pensa anche a prenderti un bel Ryzen :fumato:

per il ryzen mi toccherebbe cambiare anche la scheda madre, e a quel punto si mi farei un impianto totalmente a liquido...
secondo te in termini percentuali il mio processore quanto limiterebbe una vega 64? non pretendo un numero esatto, vorrei solo farmi un'idea, mi è già stato consigliato di sostituirlo con un i7 4790k... tra processore alimentatore e scheda mi verrebbe comunque fuori un spesa non indifferente, va a finire che mi tengo quello che ho che al momento va ancora molto bene, ieri sera stavo giocando a doom e in 1440p. ultra fa da 80 a 110 fps, se tutti i giochi fossero così! nier a medio per tenere fissi i 60 (a cui è limitato) comunque chiudo che sono OT.