UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
bhà...
la questione del prezzo su cui stanno puntando i soliti siti di shitstorm è già stata puntualizzata per voce stessa di AMD: sono i distributori e i rivenditori finali che stanno facendo la cresta, come la stanno facendo sulle 570/580.
c'è gente che ha acquistato a 507$, tasse incluse, mentre escono fatture di rivenditori che hanno pagato 675$ a scheda, e su quelle devono poi mettere guadagno e tasse.

il prezzo consigliato per la AIR è di 499$, ossia 474$ (il 5% in america viene considerato sempre sul prezzo consigliato, perchè, pur se la sales tax varia dall'1 al 11% tra i vari Stati americani, i mercati vicini, quali Canada e Messico applicano 5 e 10%).
da noi dovrebbe essere piazzata a 405 euro, piu' un margine del 8-12% tra distributore e rivenditore, piu' le tasse, ossia 535-550 euro iva inclusa (come d'altronde avevamo piu' volte pensato per posizionarle in rapporto alle 1080).
tutto il resto è speculazione del distributore/rivenditore, almeno sulle reference (sulle custom credo che cercheranno d'inzuppare anche gli stessi AIB).

ad oggi non è ancora una scheda che attiri i miner in proporzioni tali da renderle introvabili.

https://www.amazon.fr/AMD-100-50606...d=1503570209&sr=8-4-fkmr1&keywords=vega+rx+64
una Vega FE limited liquido a 2000 euro... ora, a quale miner interesserebbe questa scheda?
https://www.amazon.de/Sapphire-Rade...TF8&qid=1503570264&sr=8-1&keywords=vega+rx+64
1500 euro o 799 euro per una RX 64...
non c'e' miner che la prenderebbe a piu' di 550, perchè non avrebbe nessuna convenienza... meglio le 1070, che in germania partono da 405 euro (per una armor).

https://www.alibaba.com/trade/search?fsb=y&IndexArea=product_en&CatId=&SearchText=AMD+vega+rx+64

è questo il prezzo.... ma non mi fiderei a dare 5000$ al primo che capita.
 
LAST88™ ha detto:
Ok lucusta ma in seguito all'undervolt il consumo diminuisce. Basta aprire afterburner, per quanto possa essere impreciso.
Su ogni scheda avuta ho sempre constatato consumi leggermente minori in base all'entità dell'undervolt.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Questo è corretto fintanto che la scheda non è limitata dal power limit, altrimenti è lui a contare più del voltaggio

Se la scheda non è TDP limitata lavorerà sulla massima frequenza (pstate7 per le AMD), ma se il power limit è più restrittivo lavorerà su pstate inferiori a frequenza variabile

Nel primo caso abbassando il voltaggio, senza modificare altro, avrai una riduzione del consumo mantenendo la frequenza costante
Nel secondo caso invece farai lavorare la scheda su frequenze maggiori (autoregolate) ottenendo consumi sostanzialmente identici, ma migliori prestazioni

In entrambi i casi hai comunque migliorato l'efficienza ;) (perf/W)

Capisci, dipende da scheda a scheda, da come è impostato il vbios e dal chip

Ti posso portare l'esempio della mia RX 480 (bios reference TDP limitata a 110W sul chip):
A stock power-throttla intorno tra 1100-1200 MHz a seconda del gioco/bench utilizzato (alla presa con wattmetro, per l'intero sistema leggo tra 180-200W mediamente in game)
Se alzo il pl a +50% ottengo 1266MHz fissi, ma ovviamente alzo i consumi ;) (mi sembra di ricordare che passo sui 220-240W alla presa :boh:)
Ora, da qui posso procedere in vari modi, io ultimamente ho scelto di realizzare un'ottimizzazione finalizzata all'oc, utilizzando wattman che mi consente di gestire autonomamente i vari pstate, per ottenere un oc da cui regolarmi poi il consumo tramite aggiustamento del pl
Pertanto sono partito a farmi la stabilità dal pstate4 (a cui corrisponde un voltaggio da 1006 mV, inutile andare sotto, tanto il minimo voltaggio con le memorie nel pstate elevato è comunque 1000 mV ;))
Su tale voltaggio sono stabile fino a 1200 MHz restando praticamente sempre nei 110W del pl stock (ma già così se non voglio il minimo throttling di frequenza devo alzare un po' il pl, almeno su Superposition che sto prendendo come riferimento di base per trovarmi le impostazioni)

Già dopo questo primo passaggio in teoria avrei downcloccato e downvoltato (in maniera rilevante, da 1137 mV a 1006 mV) ma in realtà ottengo un consumo finale leggermente più alto che a stock
Tuttavia su Superposition ottengo anche un risultato maggiore che a stock, questo perché il pl stock limitante maschera il reale funzionamento della scheda (e SP è uno dei bench più seri e pesante che trovo, che porta la scheda stock a lavorare quindi mediamente sotto ai 1200 MHz)

Questo esempio è un caso limite, utilizzando un bench che porta la scheda ad assorbire in maniera elevata, nei giochi per la maggior parte un leggero calo dei consumi con queste impostazioni l'ho visto, ma solo perché la scheda già lavorava a stock più vicina ai 1200MHz

Sono passato quindi al pstate5 impostando 1075mV e pl a +50% per evitare tagli (altrimenti non testerei la stabilità del pstate visto che con pl a +0% già scalava un po' le frequenze dello stato inferiore ;)), qui sono stabile fino alla frequenza reference: 1266MHz (forse anche più sù, ma per ora devo ancora procedere ad andare oltre, purtroppo il tempo a disposizione è quello che è... :(), ottenendo consumi inferiori alla scheda stock con pl +50%, ma comunque superiori a quelli del bios reference

Ed è qui che si vede quello che ti ho scritto inizialmente: con pl permissivo, ottieni una frequenza fissa e, pertanto, in downvolt un calo dei consumi, con pl restrittivo invece è lui che comanda i consumi più del voltaggio (nel mio esempio posso provare, ma dovrei tornerei ai consumi iniziali, 180-200W alla presa, con frequenze medie un po' più alte a parità di carico, ipotizzando ad esempio tra 1150-1250MHz visto che non ho fatto questa prova, ma se vuoi è una prova che posso fare ;))
 
LiberMan89 ha detto:
Troppo....... È una scheda da scaffale, a sto prezzo possono anche tenersela.
Clicca per espandere...
Nitr0_91 ha detto:
Una 1080 la si trova a meno, a quel prezzo non ha senso IMHO
Clicca per espandere...
LiberMan89 ha detto:
Apparte la 1080 che già di per sé è una scelta migliore al momento, ma a 50€ in più ci sono le 1080ti.
Clicca per espandere...

Mi dispiace ma compro AMD da sempre sulle VGA, conveniente o meno o voluto tenere fede al marchio anche se in difficoltà.
Ora ho accettato l'inferiorità ma se anche Navi sarà tecnicamente indietro allora perderanno un cliente abituale
 
Ultima modifica:
Patapu ha detto:
Mi dispiace ma compro AMD da sempre sulle VGA, conveniente o meno o voluto tenere fede al marchio anche se in difficoltà.
Clicca per espandere...
Scusami se mi permetto, ma mi sembra una cosa senza alcun senso. Quindi anche se ti vendessero una scheda di cartone tu la compreresti solo per sostenere una azienda milionaria che anche se in difficoltà, in questo caso AMD, fattura sempre milioni di euro mica spiccioli.

Va bè la pensiamo in modo diverso.
 
LiberMan89 ha detto:
Scusami se mi permetto, ma mi sembra una cosa senza alcun senso. Quindi anche se ti vendessero una scheda di cartone tu la compreresti solo per sostenere una azienda milionaria che anche se in difficoltà, in questo caso AMD, fattura sempre milioni di euro mica spiccioli.

Va bè la pensiamo in modo diverso.
Clicca per espandere...

stesso discorso che si potrebbe fare a chi compra Intel perchè è una garanzia, o chi ha preso una 1060 a 320 euro...
se lui vuole spendere i suoi soldi in questo modo, non sei ne tu ne io a poterlo contestare (magari gli piacevano i colori o il rumore della ventola!).

il prezzo a cui l'ha presa è sicuramente alto, ma oggi è questo... è la pena che deve pagare l'early adopter (non di meno non esisterebbero le Titan, sapendo che dopo pochi mesi esce la 80 Ti).

insomma, quello che scrivi va bene se uno oggi prende una 580 a 400 euro, ma non credo sia altrettanto valido per una Vega RX 64 AIR a 2 settimane dal lancio (e, giusto per ricordartelo, le 1080 FE costavano sugli 800 euro al lancio e per un mese non c'è stata disponibilità, eppure la gente era anche disposta ad acquistarla a quel prezzo, solo perchè nvidia).
 
LiberMan89 ha detto:
Scusami se mi permetto, ma mi sembra una cosa senza alcun senso. Quindi anche se ti vendessero una scheda di cartone tu la compreresti solo per sostenere una azienda milionaria che anche se è in difficoltà, in questo caso AMD, fattura sempre milioni di euro mica spiccioli.

Va bè la pensiamo in modo diverso.
Clicca per espandere...

Non voglio farti cambiare idea, dico solo che mi piace AMD mi piace il marchio ho sempre giocato con le sue schede a volte andavano più della concorrenza mentre spesso era il contrario ma ho sempre giocato e bene.
Ora ha messo in vendita un prodotto che probabilmente allo stato attuale a più difetti che pregi (tutti d'accordo immagino) a un prezzo troppo elevato per essere conveniente, ma con prestazioni paragonabili alla 1080 ( a me va benissimo ma posso capire che non sia cosi per tutti) che abbino a un monitor freesync quindi anche se meno conveniente allo stato attuale mi fa comodo una vega 64 e non una 1080.
Se come dici tu AMD mi dovesse vendere una scheda con prestazioni simili alla 1060 (come dici tu di cartone) a 650€ allora a quel punto non potrei tenere fede al marchio ma ovviamente ricadrei sulla concorrenza.
Ma AMD non mi sta dando una VGA medio bassa a prezzo da TOP di gamma, ma una scheda che cmq presidia la fascia alta a un prezzo del 20% (forse più) maggiore.
Per me quel 20%(o forse più) è sacrificabile al fine di avere una scheda cmq prestazionalmente valida a un prezzo non del tutto esorbitante compatibile con il mio monitor (freesync).

ps.
non che voglia fare beneficenza ad AMD ma se i rivenditori fanno la cresta non può essere colpa mia o della casa che produce la scheda qualunque essa sia.
 
Patapu ha detto:
Non voglio farti cambiare idea, dico solo che mi piace AMD mi piace il marchio ho sempre giocato con le sue schede a volte andavano più della concorrenza mentre spesso era il contrario ma ho sempre giocato e bene.
Ora ha messo in vendita un prodotto che probabilmente allo stato attuale a più difetti che pregi (tutti d'accordo immagino) a un prezzo troppo elevato per essere conveniente, ma con prestazioni paragonabili alla 1080 ( a me va benissimo ma posso capire che non sia cosi per tutti) che abbino a un monitor freesync quindi anche se meno conveniente allo stato attuale mi fa comodo una vega 64 e non una 1080.
Se come dici tu AMD mi dovesse vendere una scheda con prestazioni simili alla 1060 (come dici tu di cartone) a 650€ allora a quel punto non potrei tenere fede al marchio ma ovviamente ricadrei sulla concorrenza.
Ma AMD non mi sta dando una VGA medio bassa a prezzo da TOP di gamma, ma una scheda che cmq presidia la fascia alta a un prezzo del 20% (forse più) maggiore.
Per me quel 20%(o forse più) è sacrificabile al fine di avere una scheda cmq prestazionalmente valida a un prezzo non del tutto esorbitante compatibile con il mio monitor (freesync).
Clicca per espandere...
io non li spenderei (al limite per quella a liquido), ma rispetto il tuo ragionamento, se sei consapevole di quello che stai facendo. stessa cosa pensavo del "vecchio" roccale quando parlava della sua titan...
 
TheBerserkRage ha detto:
io non li spenderei (al limite per quella a liquido), ma rispetto il tuo ragionamento, se sei consapevole di quello che stai facendo. stessa cosa pensavo del "vecchio" roccale quando parlava della sua titan...
Clicca per espandere...

Eh si ho ben presente che il prezzo sia significativamente più alto e considero Vega una VGA da 400/450€ circa per essere aggressiva sul mercato ma cosi non è...mi dispiace anche che le 480/580 siano MOLTO sovrapprezzo xò se uno la vuole deve in qualche modo adattarsi al mercato.
 
lucusta ha detto:
stesso discorso che si potrebbe fare a chi compra Intel perchè è una garanzia, o chi ha preso una 1060 a 320 euro...
se lui vuole spendere i suoi soldi in questo modo, non sei ne tu ne io a poterlo contestare (magari gli piacevano i colori o il rumore della ventola!).

il prezzo a cui l'ha presa è sicuramente alto, ma oggi è questo... è la pena che deve pagare l'early adopter (non di meno non esisterebbero le Titan, sapendo che dopo pochi mesi esce la 80 Ti).

insomma, quello che scrivi va bene se uno oggi prende una 580 a 400 euro, ma non credo sia altrettanto valido per una Vega RX 64 AIR a 2 settimane dal lancio (e, giusto per ricordartelo, le 1080 FE costavano sugli 800 euro al lancio e per un mese non c'è stata disponibilità, eppure la gente era anche disposta ad acquistarla a quel prezzo, solo perchè nvidia).
Clicca per espandere...
Si ma questa è molto sovraprezzata, anzi è fuori da ogni logica. Poi capisco l'attaccamento al marchio ma a me roderebbe il c..o spendere così tanto e avere performance non all'altezza.
Tornando al discorso 1080 bastava fare alcune ricerche non troppo difficili, e si trovava al prezzo giusto, d'altronde come ho fatto io con la mia 1080ti presa all'uscita pagata non al prezzo di listino ovviamente. Ma queste oltre ad essere introvabili sono molto sovraprezzate e non parliamo di 100€.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top