UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Sen]

Ma precisamente tutto questo cosa c'entra col bug Delle frequenze rilevate in oc di Vega?

 

[IlPresidente]

anche qui c'e' l'evidenza:
un Ryzen 1300X va piu' di un 1800X, e sono tutti nella fascia coperta da un i5-6600K (compreso anche l'FX8370, che è tutto dire!)
è evidente che c'e' una congiunzione di cose che fa sì che un GP104 vada male su ROTR abinato con un Ryzen R5/R7), patch o non patch.

quando poi il limite divanta palesemente la GPU, a 1440p, fanno tutti lo stesso punteggio, tanto che il mio 7870 fa il 90% di un TR 1950x!
se lo usassi a 4.6ghz otterei lo stesso punteggio (ed è una CPU che costa 1/10).

(dammi il tempo di guardare anche gli altri test, poi aggiungo sotto a questo).

no aspetta, i 122 fps del 1800X sono prima della patch. mi sa che hanno fatto un bel casino in questo grafico. te l'avevo anche specificato...

** Right before testing Ryzen 3 and Threadripper a new game patch was issued and kicked in. Ryzen perf is going up and up and up and up with each new patch (great to see). We still need to re-test Ryzen series 5 and 7 but as you can see, the immense gap has pretty much been closed with merely game engine optimizations.

infatti qua è prima che utilizzassero la patch (uscita comunque prima degli sky-x, non capisco perchè non utilizzarla anche qui)

 

[IlPresidente]

Ma precisamente tutto questo cosa c'entra col bug Delle frequenze rilevate in oc di Vega?

eh, purtroppo l'abbiamo presa un po' troppo larga, si in effetti stiamo andando un po' OT. comunque stavamo discutendo del fatto che Ryzen + Vega potrebbero andare meglio di quanto potrebbero fare Ryzen + Pascal.

 

[Sen]

eh, purtroppo l'abbiamo presa un po' troppo larga, si in effetti stiamo andando un po' OT. comunque stavamo discutendo del fatto che Ryzen + Vega potrebbero andare meglio di quanto potrebbero fare Ryzen + Pascal.

Boh, sinceramente ho skippato mille messaggi e non so se avete linkato questo (testa vega e 1080 con ryzen e 7700k)

 

[lucusta]

Ma precisamente tutto questo cosa c'entra col bug Delle frequenze rilevate in oc di Vega?

in realtà nulla.
ma sul bug dell'oc non abbiamo nessun dettaglio, quindi che ne parliamo a fare?
hai notizie?

 

[lucusta]

no aspetta, i 122 fps del 1800X sono prima della patch. mi sa che hanno fatto un bel casino in questo grafico. te l'avevo anche specificato...

** Right before testing Ryzen 3 and Threadripper a new game patch was issued and kicked in. Ryzen perf is going up and up and up and up with each new patch (great to see). We still need to re-test Ryzen series 5 and 7 but as you can see, the immense gap has pretty much been closed with merely game engine optimizations.

infatti qua è prima che utilizzassero la patch (uscita comunque prima degli sky-x, non capisco perchè non utilizzarla anche qui)

... posso dire che mi stai confondendo?
la patch che intendono è quella di RoTR di maggio? la 1.0.770.1 (in raffronto alla precedente 1.0.767.2)?
si sono accorti ora che c'era una patch?

 

[lucusta]

Boh, sinceramente ho skippato mille messaggi e non so se avete linkato questo (testa vega e 1080 con ryzen e 7700k)

su deux ex:MD in DX11 il rapporto tra le prestazioni di Vega e 1080 o 56 e 1070 è uguale sia su ryzen che su 7700k (va di piu' su 7700k per via della maggior frequenza?);
in DX12 abbiamo 85/82 per vegaLC vs 1080 su ryzen contro 96/83, sempre VegaLC VS 1080, su 7700K segno che il gioco risente leggermente, anche sulle dx12, delle frequenze del processore; 56 Vs 1070 sono 76/65 contro 79/66.. nessuno dei due processori fa da collo alle schede;
su rise of tomb raider DX11, il divario che c'e' 1080 e vega LC e tra 1070 e 56 usate su 7700K decrementa del 5% delle prestrazioni se usate con Ryzen (comunque inferiori per ryzen);
in DX12 mostrano gli stessi rapporti, con Ryzen che stà sotto dell'8%.
da questo sembrerebbe che non ci siano particolari problematichein Dx12, mentre in Dx11 persiste quel 5% di decremento su ROTR, ma.. come abbiamo detto prima, importanti sono anche i setting dei filtri...
dovremmo sentire anche altre campane.

 

[Molys]

wow... ragazzi queste ultime 3 pagine sono una meraviglia:love: grazie a tutti quelli che hanno portato dati, numeri e ragionamenti. davvero...

 

[lucusta]

giuro, è già strano sentirlo parlare normalmente, ma quando incomincia a mitraglietta a dire megahertz, "me straccia"!

ho il sospetto che manovrando le frequenze si ha la sola possibilità di cambiare il clock agli engines texture, ma non alle unità di calcolo.
i minimi incrementi si hanno a causa del fatto che aumenti la velocità d'impostazione dell'array, ma non la velocità dell'array di calcolo.
quindi vediamo realmente una parte della scheda riuscire a clockare così veloce, ma.. calcola comunque alla stessa impostazione di prima.
come se overclockassimo una GPU quando la CPU già le fa da bottle neck... che ci recuperi? zero assoluto.
diversa invece la questione del consumo.
il voltaggio viene applicato e accresce la sete di potenza, senza pero' dare nulla in cambio; si aumenta insomma l'energia che dai all'array, senza pero' incrementarne la frequenza, e questo dovrebbe portare ad un incremento quasi lineare (accresciuto dall'aumento di temperatura).
si dovrebbe testare cercando di modificare quei valori ma cercando di mantenere la temperatura costante; se è lineare, l'array non sta clockando allo stesso modo degli engine, ma sta solo andando con lo stesso voltaggio (quindi la dipendenza è su una variabile e quindi lineare; se fosse su voltaggio e frequenza si avrebbe un andamento logaritmico del consumo, perchè incrementi su 2 variabili)...
peccato non averne una su cui giocarci.

 

[IlPresidente]

... posso dire che mi stai confondendo?
la patch che intendono è quella di RoTR di maggio? la 1.0.770.1 (in raffronto alla precedente 1.0.767.2)?
si sono accorti ora che c'era una patch?

si scusami, cerco di essere più chiaro:

nel test del TR/R3 hanno usato l'ultima patch, però nell'istogramma, nelle barre relative ai Ryzen 7 hanno utilizzato i numeri vecchi, infatti dicono che c'è bisogno di ribenchare. però questo, sempre nel grafico, non è specificato.

questo me lo conferma il fatto che andando a ritroso (nemmeno troppo) alle recensioni degli skylake-x, il framerate medio in rotr del 1800X qui riportato coincide con quello del bench dei TR, e paradossalmente è più basso di quello dei ryzen 3.

se si sono accorti che c'era la patch? bho, io sapevo che non utilizzavano quella patch perchè era in beta (anche se fosse!? non credo sia vero) poi l'hanno iniziata ad utilizzare per benchare i Ryzen 3. un casino, si, alcune volte noto un atteggiamento di alcune testate importanti diciamo "poco incline" verso i ryzen. una di queste è anandtech. fra l'altro i bench di guru non riportano nemmeno i minimi, che sono estremamente d'interesse in un bench cpu... proprio cose fatte col fondoschiena a volte. però quei medi (visto che si parlava comunque di medi) mi tornano.

wow... ragazzi queste ultime 3 pagine sono una meraviglia:love: grazie a tutti quelli che hanno portato dati, numeri e ragionamenti. davvero...

bè menomale che interessa a qualcuno :asd: l'importante imho è non inquinare il thread con commenti a sfottò con consguenti risposte di gente che se la prende per gli sfotto, tutto questo a ripetizione... come succede su altri forum :lol:

comunque, ora guardo il video di linus un po' meglio, ho dato al volo un'occhiata ma non ho notato nulla di particolarmente rilevante. nemmeno lui mi fa impazzire. paradossalmente (ma nemmeno troppo) alcuni nomi più importanti fra le testate e i techtuber sono quelli di cui mi fido di meno. non vedo l'ora di vedere i bench di hardware unboxed.

 

[Trevian]

Anche a me hanno appassionato queste ultime pagine di discussione, mi hanno fatto capire che ci sono veramente tante variabili per rendere un bench affidabile, e spesso si vedono solo dei test fatti con dei preset e con veramente poche informazioni a disposizione se non i soliti grafici FPS massimi/medi/minimi.

Oggi ho visto il video di Ferry sulla vega 64 (postato il 14), e anche qui, i dati sono favorevoli per la 64 rispetto alla 1080, ma non viene detto su che piattaforma è montata. Se non altro almeno i test li ha fatti sui 1440p e 4k, che dovrebbero essere il target di queste schede.

 

[lucusta]

si, infatti, i minimi sono molto indicativi, rispetto alla media... sul confronto di linus, pero', usa il 97 percentile... misura che taglia troppo "i bassi"...
di solito si usa il 99% per eliminare gli spike (che comunque, se con bassi FPS, possono essere comunque fastidiosi).

PS:
visto che incomincio a ripetere le parole nella stessa frease, è segno che son stanco e dovrei dormire...
a domani.
(almeno mi corico.. tanto lo so' che non dormo).

 

[lucusta]

Anche a me hanno appassionato queste ultime pagine di discussione, mi hanno fatto capire che ci sono veramente tante variabili per rendere un bench affidabile, e spesso si vedono solo dei test fatti con dei preset e con veramente poche informazioni a disposizione se non i soliti grafici FPS massimi/medi/minimi.

Oggi ho visto il video di Ferry sulla vega 64 (postato il 14), e anche qui, i dati sono favorevoli per la 64 rispetto alla 1080, ma non viene detto su che piattaforma è montata. Se non altro almeno i test li ha fatti sui 1440p e 4k, che dovrebbero essere il target di queste schede.

ferry aveva promesso anche un'analisi accurata dei setting dei 2 bios... ma...con quello che è successo non credo che venga voglia di lavorare a queste cose...

 

[IlPresidente]

che poi è fondamentale come viene tenuto il framerime da una configurazione. avevo visto un video di digital foundry sulla 1080 ti, in particolare su the witchah faceva vedere che in 1080p aveva un frametime ultraballerino, segno che proprio quella scheda lì non aveva senso. in 1440p meglio, in 4k praticamente una funzione costante. i ryzen ad esempio tengono (generalmente) un buon frametime (ogni tanto ci sono spike strani dovuti allo scheduling, spariscono spesso disattivando l'SMT), per questo le persone ci si trovano bene.

generalmente è "bello" cappare il framerate anche per avere la migliore varianza del frametime possibile. questa cosa piace dato che viene percepita in maniera fluida e costante. non abbiamo parlato infatti nemmeno più di tanto di questo sulle Vega...

se vi interessa date un occhiata ai video di digital foundry che tracciano il grafico del framerate e del frametime :)

 

[zanflank]

@IlPresidente
Posteresti il video della 1080ti con frametime di emme di DF per favore?

Cmq ricordatevi sempre di leggere TUTTE le recensioni con occhi critici. Nessuna è mai interamente perfetta e vuoi per una cosa vuoi per l'altra è facilissimo avere delle riserve.
La cosa fantastica capita quando si fanno notare queste cose ad altri utenti (disquis per esempio) e partono in quarta, manco avessi offeso la sorella.

Guru3D è un'ottima testa ma:
sui consumi fa semplicemente ridere il metodo di analisi (leggetevi il capitoletto sopra e notare come lo chiamino TDP, ulteriore confusione) - qui TPU è molto meglio
i bench di giochi vecchi come TW3 hanno una miriade di schede ma mai aggiornate, MAI. Si può vedere questo in TW3 confrontato qui.

Infatti non è che bisogna fidarsi delle testate, ma cercare di mediare tutti i risultati che ne conseguono