UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Kurosaki kun]

Azz brutta storia, comunque per me oltre che i pochi esemplari sono proprio costose da produrre

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[Sen]

Si stock e girano a 1700, solo alzando il pl boostano a 1930 e il vantaggio rimane pressoché invariato.

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

L'overclock non "worka" su Vega, non so per quale motivo, forse per un bug o driver ridicoli..

Quel video imho ha poco senso, soprattutto dopo aver visto GTA senza oc 76 FPS e con oc 142fps.. Impossibile, dai su :asd:

 

[IlPresidente]

Intanto la 64 in oc batte la 1080ti (non so se era già stato postato)

Dal minuto 12

non mi tornano per nulla i numeri della Ti, parlo specialmente di ROTR in DX12. non ha senso che faccia così meglio in DX11 rispetto alle DX12 su un gioco nvidia fra l'altro, manco fosse kepler

onestamente preferirei vedere altre fonti...

 

[Kurosaki kun]

È un fake sto video, ma non perché Vega 64 spinge molto, sono proprio sballati i numeri, un oc che da più del 40% in FPS poi? Azz miracoloso

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[Kurosaki kun]

Poi facendo attenzione alle due 1080ti lol la strix 20fps in più della x quasi ma rotr, ma quando mai il tizio deve bere di meno lol

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[IlPresidente]

L'overclock non "worka" su Vega, non so per quale motivo, forse per un bug o driver ridicoli..

Quel video imho ha poco senso, soprattutto dopo aver visto GTA senza oc 76 FPS e con oc 142fps.. Impossibile, dai su :asd:

non worka (basta con st'inglesismi raffazzonati sen :lol:) nel senso che non viene proprio preso dalla scheda o che ha uno scaling inesistente?

È un fake sto video, ma non perché Vega 64 spinge molto, sono proprio sballati i numeri, un oc che da più del 40% in FPS poi? Azz miracoloso

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

il problema è che se scalasse linearmente rispetto alla frequenza sulla gpu, dalle performance delle fury-x, la Vega 64 la Ti la supererebbe sul serio (con consumi da centrale atomica), la cosa grave è che spingendo sulle frequenze si hanno aumenti di performance ridicoli mentre i consumi aumentano di conseguenza. cosa che rende la liquid una scheda del tutto inutile se non per qualche "appassionato" :asd:

a meno che questo non ha l'esclusiva sui driver miracolosi...

 

[Kurosaki kun]

non worka (basta con st'inglesismi raffazzonati sen ) nel senso che non viene proprio preso dalla scheda o che ha uno scaling inesistente?



il problema è che se scalasse linearmente rispetto alla frequenza sulla gpu, dalle performance delle fury-x, la Vega 64 la Ti la supererebbe sul serio (con consumi da centrale atomica), la cosa grave è che spingendo sulle frequenze si hanno aumenti di performance ridicoli mentre i consumi aumentano di conseguenza. cosa che rende la liquid una scheda del tutto inutile se non per qualche "appassionato" :asd:

a meno che questo non ha l'esclusiva sui driver miracolosi...

Potrebbe pure essere, si mi sono letto un pó di roba e sentito amici nel mondo dell oc, hai pienamente ragione sembra proprio che l architettura non scali come dovrebbe all aumento di frequenza, purtroppo non posso permettermi di prenderne una per testarla, la 56 mi ispirava parecchio, avrei voluto verificare se la frequenza rimane costante per tutto il test, oppure vedere se tappava il pl a prescindere dalla frequenza impostata. Ci sarà ancora da aspettare un test come si spetta, in ogni caso appena so qualcosa linko

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[Sen]

non worka (basta con st'inglesismi raffazzonati sen ) nel senso che non viene proprio preso dalla scheda o che ha uno scaling inesistente?



il problema è che se scalasse linearmente rispetto alla frequenza sulla gpu, dalle performance delle fury-x, la Vega 64 la Ti la supererebbe sul serio (con consumi da centrale atomica), la cosa grave è che spingendo sulle frequenze si hanno aumenti di performance ridicoli mentre i consumi aumentano di conseguenza. cosa che rende la liquid una scheda del tutto inutile se non per qualche "appassionato" :asd:

a meno che questo non ha l'esclusiva sui driver miracolosi...

Da quel che ho capito la frequenza non è reale, quindi di sicuro quella non andava @1980..
Ci sarà un qualche bug sulla lettura dei MHz :sisi:
Che l'oc fosse buggato si sa dal d1, comunque.. Ve l'avevo già scritto di non considerarlo attualmente.

 

[Il nabbo di turno]

I confronti si fanno o stock vs stock oc vs oc, se per quello una gtx 1080 in oc stacca Vega stock, ma cos'è un metro di paragone?

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Non so se hai visto a che frequenze viaggiano gp104, anche da reference boosta sempre oltre i 1800 mhz
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/31.html

E le custom fanno poco meglio, circa 100 mhz in più prendendo le migliori custom come la msi gaming
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1080_Gaming_X/28.html

Se la matematica non è un opinione, la gtx 1080 passando da reference base in overclock(che mura a 2100 mhz più o meno per tutte), quindi passando da 1800mhz a 2100 mhz è un aumento del 16% circa, mentre vega, che lavora circa a 1400 mhz di media, arriva a circa 1700 mhz, da 1400 mhz a 1700 mhz è un +21% circa, e ho anche preso una reference per la vega, c'è caso che da custom faccia qualcosa in più, quindi qualche altro punticino percentuale nella tasca lo avrebbe.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_rx_vega_64_8gb_review,32.html
https://www.computerbase.de/2017-08...rserie-test/2/#abschnitt_taktraten_unter_last

 

[Kurosaki kun]

Da quel che ho capito la frequenza non è reale, quindi di sicuro quella non andava @1980..
Ci sarà un qualche bug sulla lettura dei MHz :sisi:

Si o magari taglia via pl, magari lui era convinto di aver impostato quella frequenza e dopo avergli reso un risultato insoddisfacente ci ha messo mano, sono sballati pure i valori delle 1080ti non tornano per nulla, una strix non produce tutti quelli FPS in più di una gaming x, le custom tagliano tutte sui 1740mhz, i primi tagli di frequenza arrivano a 56° tipo, per farle andare va aumentato pl e TL come minimo cosi da farle boostare a 1930mhz circa

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[LAST88™]

Non so se hai visto a che frequenze viaggiano gp104, anche da reference boosta sempre oltre i 1800 mhz
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/31.html

E le custom fanno poco meglio, circa 100 mhz in più prendendo le migliori custom come la msi gaming
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1080_Gaming_X/28.html

Se la matematica non è un opinione, la gtx 1080 passando da reference base in overclock(che mura a 2100 mhz più o meno per tutte), quindi passando da 1800mhz a 2100 mhz è un aumento del 16% circa, mentre vega, che lavora circa a 1400 mhz di media, arriva a circa 1700 mhz, da 1400 mhz a 1700 mhz è un +21% circa, e ho anche preso una reference per la vega, c'è caso che da custom faccia qualcosa in più, quindi qualche altro punticino percentuale nella tasca lo avrebbe.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_rx_vega_64_8gb_review,32.html
https://www.computerbase.de/2017-08...rserie-test/2/#abschnitt_taktraten_unter_last

Quoto.
E aggiungo:
È vero che i confronti si fanno stock vs stock ma è pur vero che ste schede le compriamo per tirarle per il collo o quanto meno per portarle a frequenze alte nei limiti termici ed energetici . Quindi è giusto valutare il prodotto in situazioni di overclock sulle migliori custom, le quali sono le schede a cui gli appassionati puntano; le reference invece non fanno testo poiché le comprano due categorie di persone: i polli o chi liquida.

Se Vega sta a 1400 ma "boosta" a 1700 è giusto considerarla a 1700 come è giusto considerare GTX 1080 sui 2050\2100 MHz.

Sono auto da corsa, devono performare entro i limiti costruttivi. ;)

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Il nabbo di turno]

L'overclock non "worka" su Vega, non so per quale motivo, forse per un bug o driver ridicoli..

Quel video imho ha poco senso, soprattutto dopo aver visto GTA senza oc 76 FPS e con oc 142fps.. Impossibile, dai su :asd:

Ah è semplice, la scheda throtta con quel dissi, throttava la fe, throtta anche questa.

 

[Kurosaki kun]

Non so se hai visto a che frequenze viaggiano gp104, anche da reference boosta sempre oltre i 1800 mhz
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/31.html

E le custom fanno poco meglio, circa 100 mhz in più prendendo le migliori custom come la msi gaming
https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1080_Gaming_X/28.html

Se la matematica non è un opinione, la gtx 1080 passando da reference base in overclock(che mura a 2100 mhz più o meno per tutte), quindi passando da 1800mhz a 2100 mhz è un aumento del 16% circa, mentre vega, che lavora circa a 1400 mhz di media, arriva a circa 1700 mhz, da 1400 mhz a 1700 mhz è un +21% circa, e ho anche preso una reference per la vega, c'è caso che da custom faccia qualcosa in più, quindi qualche altro punticino percentuale nella tasca lo avrebbe.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_rx_vega_64_8gb_review,32.html
https://www.computerbase.de/2017-08...rserie-test/2/#abschnitt_taktraten_unter_last

Boostano a 1900 e poi calano a 1750 circa ne ho avute in tutte le salse, per farle rimanere fisse devi alzare TL e pl e fare una curva 1:1 altrimenti ciao buona, ciò non cambia che quel test è farlocco non appellarti alla matematica se poi ti perdi sulle basi.

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[lucusta]

ho cercato la configurazione di prova che hanno usato, ma non l'ho trovata.
rendetevi conto che a seconda di che processore si è usato ci sono delle limitazioni dovute a:
ottimizzazione del gioco;
ottimizzazione dei driver;
limitazioni del processore;
diversi filtri per cui si ha una diversa risposta dell'architettura delle schede.

prendi RoTR in DX12 con una 1080 ed un Ryzen va come una 480 (ci sono i test);
Vega è AMD, e sicuramente avrà driver che in nessun modo limitano Ryzen.
prendi un the division DX12 con un 7700K rispetto ad un 5960x in overclock a bassa risoluzione, la 1080 Ti ottiene il 20% in piu', perchè il 7700K non riesce a stare dietro la scheda.
prendi alcuni giochi e vedi che una nvidia soffre parecchio, e non linearmente, dall'aumento della risoluzione e del filtro AA, per via della bassa banda memoria e del fatto che la compressione sullo Zbuffer aiuta sempre meno (ma è anche vero che sono settaggi contrastanti... a 4K non usi un AA 16X).

quindi, prima di scrivere che sono valori non credibili c'e' da mettere i puntini su un sacco di "i"...

almeno questo è quello che riesco a capire da questi dati...
ad oggi, quello che abbiamo visto nei test è solo una piccola varianza delle infinite possibilità di test ed ottimizzazione setting che si puo' ottenere; rimane quindi un senso di dubbio e, almeno a me, impedisce di valutare questa scheda.

ma sono lacune che si riusciranno a coprire in breve tempo.

 

[Il nabbo di turno]

Boostano a 1900 e poi calano a 1750 circa ne ho avute in tutte le salse, per farle rimanere fisse devi alzare TL e pl e fare una curva 1:1 altrimenti ciao buona, ciò non cambia che quel test è farlocco non appellarti alla matematica se poi ti perdi sulle basi.

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Eh ma c'è anche la media, mica ho preso la massima...
O vogliamo chiederlo a wizzard il perchè ha messo anche le frequenze di average?:lol: