UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[LAST88™]

Chiedo venia. Ma sta attesa mi sta bruciando il cervello. Chiaro che non si possa montare un computer accanto ad un calorifero. :)
Riassumo brevemente.
Se i consumi ed il calore sono più alti dei vantaggi prestazionali, il gioco non vale la candela. :)

Risparmiaci le tue stupidaggini, e se l'attesa per te è snervante a noi frega nulla. Quando non conoscete la materia, quando non avete le basi e le conoscenze, non scrivete nulla.
In un forum anglosassone di informatica/tecnologia ti avrebbero già tolto il diritto di parola per le stupidaggini che hai scritto.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[Sen]

Prendo i popcorn
https://media.giphy.com/media/RHiD0K65NxxLO/giphy.gif

 

[Cocu.Alec]

Cerco di fare un po' di umorismo con le mie scemenze. Nessuno si sognerebbe mai di attaccate un computer ad un calorifero... Lo so bene.
Poi, tranquilli; niente pop corn. Capisco quando non sono ben accetto.
Vi riscriverò quando avrò bisogno di una nuova configurazione. Intorno settembre.
Grazie e arrivederci:)
Ho semplicemente parlato di consumi e temperature.

 

[SLibra]

Cerco di fare un po' di umorismo con le mie scemenze. Nessuno si sognerebbe mai di attaccate un computer ad un calorifero... Lo so bene.
Poi, tranquilli; niente pop corn. Capisco quando non sono ben accetto.
Vi riscriverò quando avrò bisogno di una nuova configurazione. Intorno settembre.
Grazie e arrivederci:)
Ho semplicemente parlato di consumi e temperature.

Non ti preoccupare, solo che sull'argomento dei consumi e delle temperature già avevamo detto molto, avresti fatto bene a leggere le due paggine prima del tuo commento, però fa niente, magari gli altri sono stati un po troppo duri, prenditela a ridere e capisci i punti di vista degli altri e anche dove puoi aver sbagliato tu, così si impara e per le prossime volte avrai imparato a dare giudizzi più calibrati :ok:

 

[lucusta]

Ho semplicemente parlato di consumi e temperature.

sono 2 valori tecnici che devono essere valutati nelle circostanze.

 

[pribolo]

fino ad oggi si.
domani... non c'e' certezza.
Volta non c'e' per un semplice motivo:
a 16nm, per upgrade prestazionale che di solito si dovrebbe avere tra una gen e l'altra (15%), Volta sarebbe troppo grande.
il salto prestazionale un po' piu' lungo Nvidia lo ha fatto con Pascal, facendo un up del 20% ed oltre, ma era ancora DX11.
se uno vuole intravedere Volta, basta che guarda GP100.
GP100 è già Asynchronous computing (non di meno non potrebbe eseguire egregiamente HPC).
il fatto che abbia una forte sezione a 64bit non incide sulla questione (su Volta consumer si puo' comunque intervenire sulla logica per non fargli eseguire i 64b); è indicativa la questione che per effettuare AC ha molti piu' reg di stato.
la questione tra GP102 e GP100 porta ad un sensibile aumento dell'area dedicata ai calcoli (mentre si risparmia un po' per gli IMC, con GP102 che ne ha 12 da 32 mentre GP100 "solo" 4 HBM).
si parla di un incremento di area del 30%, ma per chip di quella dimensione; su chip piu' piccoli l'incremento di area puo' tranquillamente superare quessto valore.
una 1080 passerebbe da 317 a 412mm^2, se non 420...
il consumo del chip sarebbe proporzionale, il clock inferiore, mentre le prestazioni con API vecchie sarebbero addirittura inferiori; invariate allo stesso clock, ma questo ha una naturale diminuzione quando si passa su un chip piu' grande.
quindi, a meno di un radicale sconvolgimento dell'architettura (rispetto a GP100), Volta non convienefarlo a 16nm.
eccoperche' lo faranno a 12nm, ecco perchè non si parla che farlo a metà del 2018, fra almeno 15 mesi, se non ci sono problemi sul processo.
l'incremento prestazionale verrà dato per un aumento dei cuda core (quindi chip sempre piu' grandi, in rapporto alle dimensioni).

GP100 è da 610mm^2, Vega da 550(?); pur usando tutti e 30 gli SM di GP100 c'e' un guadagno del 7% in unità HW, ma stiamo anche sui 300W di consumo.

quindi la prossima xx80 non è detto che primeggerà, e nel 2018 ci potrebbe essere anche Navi, radoppio di Vega, ed anche xx80Ti e Titan XX non stanno tranquille.

in pratica si stanno cambiando API, ed Nvidia ci si deve adattare... AMD sono 5 anni che sfrutta quel tipo di struttura, già adatta a DX12;
i vantaggi Per Nvidia con una architettura DX12 ci saranno, ma si deve accollare anche la contropartita (dimensione e consumo).

prevedo quindi una parità prestazionale, a pari processi produttivi, data dal rapporto superficie/consumo; chip simili andranno piu' o meno uguali.

Il problema è che i 12nm, da quanto si dice in giro, non sono altro che un evoluzione dei 16nm FFC per far concorrenza ai 12nm FD-SOI di GlobalFoundries: http://www.bitsandchips.it/50-enter...guerra-a-globalfoundries-e-i-suoi-12nm-fd-soi
Se è così, non ha senso usarli su GPU dekstop come saranno le Volta, quindi o aspetteranno addirittura i 7nm, sperando che TSMC faccia in fretta, oppure si adattano e producono di nuovo con i 16nm FF++.

Secondo me, siccome i 7nm non credo che saranno pronti per la produzione di chip ad alte prestazioni prima del 2019 e siccome dubito che Nvidia voglia aspettare tanto, le Volta saranno prodotte a 16nm e offriranno uno step architetturale importante, un po' come Maxwell nel 2015.
Ora, non so che direzioni potrebbero prendere per aumentare prestazioni ed efficienza rispetto alle schede attuali migliorando nel contempo le prestazioni con le nuove API senza finire con il produrre padelle invece che GPU, ma suppongo che qualche modo più o meno efficace lo troveranno. E forse, la mancanza di una qualsivoglia notizia nonostante il 2018 si avvicini a grandi passi può anche indicare che ancora non hanno incastrato proprio tutti i tasselli del puzzle. :asd:

Allora, mi sono fatto una domanda ultimamente. Perchè non sono più uscite le 490? perchè la 1070 gli ha fatto malissimo. Come c'è chi vuole risparmiare quei 30 40 € e compra amd, c'è chi li spende e punta sulla 1070. Questo ha fatto rovinare amd. Senza contare che la 470 è uscita dalla porta di servizio del mercato il giorno stesso che l'hanno presentata. Completamente invenduta.
Cosa deve fare la nuova serie Rx590-80-70-60.... battere le 1070, (60ti se esitono) 60 e 50ti. Punto. Le titan non le batteranno mai. se mettano subito l'anima in pace. I numeri delle 1080 Ti hanno fatto venire la bava a tutti. Pure quelli che hanno comprato l'altro ieri la 1080....
Per Vega devo assolutamente superare la 1080 ti. Come minimo. poi il resto conta davvero poco.
Il calore; Ati-amd hanno sempre avuto problemi con il calore. Il 1700 riscalda almeno 30° più di un intel.

Non è bene avere un forno sotto la scrivania. Specialmente con l'arrivo del riscaldamento globale lol...
Una scheda che consuma 40-50 W in più, che ti si scalda dopo un ora di gioco, ti fa aumentare i consumi di corrente; ed ecco che i 50€ risparmiati te li consumi in bolletta quotidianamente. Arrivando a spendere forse anche di più.
Allora se permetti, attacco il computer al calorifero, e stacco la caldaia. lol Nuova frontiera di raffreddamento :D

Vega vs Volta:
Partono già avvantaggiati. SAnno quanto può fare la titan. Superarla e farti risparmiare qualche cosina è il loro obbiettivo.
MA questo è comunque un problema. Può anche consumare qualcosina in pù, ma deve stracciarla. Almeno di un 40%.
Poi va be, se non supera i 70°, be, vincono un mappamondo.

Non fare il "lucusta" se non ne sei capace per favore :asd:

Risparmiaci le tue stupidaggini, e se l'attesa per te è snervante a noi frega nulla. Quando non conoscete la materia, quando non avete le basi e le conoscenze, non scrivete nulla.
In un forum anglosassone di informatica/tecnologia ti avrebbero già tolto il diritto di parola per le stupidaggini che hai scritto.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

Ehi, a te invece cosa è successo: hai mangiato pane e acido stamattina? Posso suggerire un po' di NaOH da spalmare al posto della marmellata per neutralizzare il tutto? :lol:

 

[lucusta]

Il problema è che i 12nm, da quanto si dice in giro, non sono altro che un evoluzione dei 16nm FFC per far concorrenza ai 12nm FD-SOI di GlobalFoundries: http://www.bitsandchips.it/50-enter...guerra-a-globalfoundries-e-i-suoi-12nm-fd-soi
Se è così, non ha senso usarli su GPU dekstop come saranno le Volta, quindi o aspetteranno addirittura i 7nm, sperando che TSMC faccia in fretta, oppure si adattano e producono di nuovo con i 16nm FF++.

Secondo me, siccome i 7nm non credo che saranno pronti per la produzione di chip ad alte prestazioni prima del 2019 e siccome dubito che Nvidia voglia aspettare tanto, le Volta saranno prodotte a 16nm e offriranno uno step architetturale importante, un po' come Maxwell nel 2015.
Ora, non so che direzioni potrebbero prendere per aumentare prestazioni ed efficienza rispetto alle schede attuali migliorando nel contempo le prestazioni con le nuove API senza finire con il produrre padelle invece che GPU, ma suppongo che qualche modo più o meno efficace lo troveranno. E forse, la mancanza di una qualsivoglia notizia nonostante il 2018 si avvicini a grandi passi può anche indicare che ancora non hanno incastrato proprio tutti i tasselli del puzzle. :asd:

questione che non abbiano effettuato il refresh di Pascal, ma solo un ritocco alle RAM, puo' essere un segno significante.
il 16FF++ potrebbe essere usato per un Pascal 2, in cui dimezzano ancora le pipeline dei cuda per aumentare le possibilita AC e le frequenze sui 2Ghz base diminuendo i consumi.
potrebbe dare un 10% in piu' di prestazioni, senza dover ricorrere ad un nuovo PP.

comunque sembra che ci siano cattive notizie:
le prime APU AMD ad uscire, come sempre, saranno le mobile, e solo nel 2018 le desktop.
ecco il perche' dover produrre un insensato Polaris 12 (che sembra avere 640SP).
significa che anche il 14nm non è migliorato moltissimo (o che vorranno farci rese elevatissime).

 

[JulianGroove]

Ho visto che avete scritto delle risoluzioni. Un vero 2K dovrebbe essere a 2000×1125, mantenendo il rapporto 16:9. Sembra poca differenza ma è quel tanto che darebbe un buon contributo alla grafica sugli schermi intorno ai 24".

 

[JulianGroove]

Curiosità, ma, la risoluzione 2560x1080, quindi formato 21:9, è 2k? No perché io lo vedo venduto come un FullHD in 21:9.

Infatti è FullHD

 

[JulianGroove]

Ho visto che avete scritto delle risoluzioni. Un vero 2K dovrebbe essere a 2000×1125, mantenendo il rapporto 16:9. Sembra poca differenza ma è quel tanto che darebbe un buon contributo alla grafica sugli schermi intorno ai 24".

Anzi, in realtà, volendo rispettare le potenze del 2, un vero 2K dovrebbe avere risoluzione 2048×1152. :)

 

[mr.frizz]

Anzi, in realtà, volendo rispettare le potenze del 2, un vero 2K dovrebbe avere risoluzione 2048×1152. :)

semmai 3552*1998

in un mondo intelligente ci si basa sul numero di pixel verticali...

 

[JulianGroove]

Lo so ma il marketing ha invertito la situazione da verticale a orizzontale

 

[Double M]

Il discorso di Lucusta è più che sensato, e sarebbe anche la migliore strategia, però mi viene da chiedere una cosa, ma se Pascal è stato il rodaggio dei 16nm, e all'inizio non era nemmeno presente nella roadmap, dove invece ci stava Volta, davvero rimanderanno la nuova architettura di nuovo?
Andando avanti così avremo Maxwell a 7nm :sisi:

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

 

[LAST88™]

Paxwell @7nm

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

 

[roccale]

Paxwell @7nm

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk

Ancora hanno il full 3840....shadow of the beast come asso....
Dai Vega...anche con 800w ma fai numeri...