UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Volta non è pronta manco alla lontana in versione gaming. Giusto l'altro giorno il CEO Nvidia ha dichiarato che Pascal è la soluzione ideale per giocare per i prossimi mesi a venire e bla bla e per ora a loro va bene cosi. Imho per Volta gaming se ne riparla abbondantemente per l'anno prossimo inoltrato e non ci farei molto affidamento nel vederle concretamente sul mercato prima della prossima primavera inoltrata o addirittura in estate. Detto questo e valutando le proposte presentate da AMD oggi abbiamo una situazione abbastanza fluida dove dai primi test risulta che Vega 56 si piazza mediamente ad un +8% di rispetto alla 1070 e una Vega 64 che si piazza ad un +3% rispetto alla 1080. Quest'ultima però purtroppo pare soffrire di un consumo ritenuto troppo elevato (stranamente però nessuno ha fatto notare che le proposte AMD, nonostante siano più energivore, sono altresì più fresche delle controparti Nvidia Founder).
E questa è la situazione al day one, con driver acerbi ancora in beta (e qui AMD si è bevuta il cervello a rilasciare schede con driver parziali, 'azzo ha fatto negli ultimi 6 mesi?). Inoltre il Benny Hill che gestisce il loro reparto marketing ha avuto la bella idea di rilasciare le schede ai tester un paio di giorni prima del rilascio ufficiale, costringendo le redazioni a fare test già in maniera stressante, cosa che sicuramente non ha predisposto un animo benevolo e non ha lascito materialmente il tempo di aggiustare le impostazioni e di capire come funzionasse un nuovo tipo di scheda e di architettura (curioso il video di un recensore su Youtube che ha notato che in Dirt 4, cambiando una impostazione di aliasing, la Vega 56 ottiene prestazioni simili ed addirittura maggiori negli fps minimi rispetto alla 1080 Ti....ma purtroppo la recensione era già uscita il giorno prima). Altra cosa curiosa non tutti hanno notato che switchando tra i bios NON si perde o si guadagna pochissimo in prestazioni ma si possono ridurre i consumi..... e pure di tanto.

Ora diventa tutto una questione SOLAMENTE di giusta collocazione dei nuovi prodotti nel mercato e per questo intendo che Vega 56 DEBBA A TUTTI I COSTI essere venduta a 400/450 Euro e Vega 64 a MASSIMO 500/550 Euro (mi riferisco a prezzi medi ASSESTATI DOPO LE SPECULAZIONI DEGLI SHOP POST LANCIO e parlo di prezzi di shop importanti tipo Amazon, non negozietti del menga che evadono le tasse). Se vanno oltre sono fuori mercato e la gente comprerà Nvidia. E qui AMD ha un problema perchè Vega è un chippone grande e costoso ma alla fine è un problema suo...o prezzo giusto o scaffali pieni.

Comunque oggi le MIE considerazioni finali per il mercato delle schede grafiche, al netto delle trollate dei fanboy delle due sponde e leggendo tra le righe del perchè Jen-Hsun Huang sia intervenuto a capocollo 10 minuti dopo la presentazione di Vega per ribadire che Nvidia è Uber Alles sono che le varie Polaris siano proposte migliori di tutto ciò che Nvidia offre fino alla GTX 1060.

Nella fascia medio-alta Vega 56 batte in scioltezza la 1070 dell'8% (e come detto al day one, con driver beta, ottimizzazione = 0 e su giochi la maggior parte ancora in DX11 che dell'architettura di Vega non hanno mai sentito manco l'odore).

Nella fascia alta Vega 64 batte per ora la 1080 di un 3% (e stesso discorso di prima per il day one), consumando però un po troppo ma avendo la prospettiva di aumentare il divario prestazionale in DX12, con la naturale evoluzione dei driver e del software a corredo. La cosa simpatica è che, come ovvio, nelle suite di giochi per i test ci siano giochi anche di 2/3 anni fa che normalmente alzano la media delle Nvidia perchè questa segue meglio le loro caratteristiche di programmazione. Sui giochi nuovi e con motori più recenti AMD ovviamente guadagna e tanto in prestazioni.

E così siamo arrivati alla fascia enthusiast, ove ci sono solo schede che costano ABBONDANTEMENTE più di 700 euro, anzi su Amazon e gli shop più grandi queste schede stanno dagli 800€ a salire: in questa fascia ovviamente Nvidia regna avendo tra le sue fila le due schede più veloci, la 1080Ti e la TITAN XP e non c'è molto altro da dire per ora....qui siamo ai vertici delle prestazioni...ma DA 800 EURO A SALIRE!!!!! Chi cavolo compra schede grafiche da 800 euro a salire oltre i 10 soliti ultrafanboys che scrivono qui nei forum o si pavoneggiano coi benchmark?

Si preannuncia una stagione autunnale veramente interessante.

Nota: non mi meraviglierei se in autunno Nvidia facesse uscire una 1070Ti in versione Pascal 2.0 per infastidire Vega 56 che, nella MIA ottica, ha le potenzialità di diventare un best-buy con i controfiocchi.
 
Ultima modifica:
lucusta ha detto:
ma é dalla serie 7000 che GNC non mostra il suo vero potenziale, perche troppo in anticipo sui tempi...
talmente in anticipo che ancora oggi fatichi a trovare software che la faccia esprimere al meglio.
ora é quasi diventata aceto, altro che buon vino.
si paga per quello che si ottiene, non per le potenzialità.
Clicca per espandere...
2 o 3 anni fa quando ho assemblato il mio (primo) pc si cominciava a parlare delle DirectX 12, sembrava che dovevano dare un boost notevole alle prestazioni in gaming, sembrava che le radeon fossero quelle che più ne avrebbero giovato.
siamo qui ora, un paio di generazioni dopo con la situazione cambiata di poco, bisogna riconoscere che nvidia sa meglio interpretare le tempistiche del mercato. anche se personalmente sono fiducioso sull'evoluzione di queste vega.
 
Comunque, c'è da dire che hanno scelto il 14 come data perché il 15 sembrava troppo brutto :asd:

Poi si, la scelta di dare due giorni per benchare è davvero da campioni...

Qualche mio pensiero: c'è da ammettere una cosa: rx vega non fa una brutta figura quanto la FE nel gaming. Sono curioso di sapere com'è la situazione della FE dopo il lancio.

Altra cosa riguardo il duello amd/nvidia: se finalmente la verde si decide a concentrarsi sulle dx12 dalla prossima architettura penso proprio che in concomitanza i titoli dx12 aumenteranno in numero, e amd potrà tirar fuori finalmente questa carta, nonostante l' attuale divario fra le due. Speriamo bene.

Last but not least, piccola riflessione (non è indirizzata a nessuno, non voglio flammare o altro eh, solo esporre un mio pensiero): ricordatevi che i driver li pagate e ci si investono un sacco di soldi sopra. Se amd fa un chippone che va come un chippino perché ha qualche collo oppure non sanno fare i driver non è una giustificazione, se nvidia vende hardware inferiore ad amd ma offre performance adeguate non bisogna farne una colpa, anzi. I problemi nascono in un altre situazioni tipo poca vram o altro...



Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
 
"Qualche mio pensiero: c'è da ammettere una cosa: rx vega non fa una brutta figura quanto la FE nel gaming. Sono curioso di sapere com'è la situazione della FE dopo il lancio." Cit.


Se non mi ricordo male i recensori hanno usato delle FE Nvidia con gli ultimi driver disponibili (e quindi con 15 mesi di ottimizzazioni per la 1070/80 e 5 mesi per la 1080Ti) mentre i patacca di AMD si sono presentati con driver beta e con porzioni di codice non ancora ultimato, tanto che alcune impostazioni delle schede non erano/sono neppure attivabili. Poi ma dico io, mettere un bigliettino dentro le scatole delle GPU con scritto "provatele con i bios standard o a risparmio energetico che sul performance non ci abbiamo capito un cavolo" no eh? Non è possibile lasciare quelle schede ai tester che ovviamente non sanno nulla delle nuove schede e che giocoforza switchano tutto su performance dove quste schede guadagnano un misero 3% in più ma consumano decine e decine di watt in più.
Ma poi avete visto come erano tarate le schede? L'altro giorno ho messo un link ad un video di un recensore che in un attimo ha fatto l'undervoltage delle tensioni sul core della Vega 56 e subito gli ha tolto parecchi mV (175 mi pare).....e 70W in meno sulla scheda in stress test in OC! E a frequenze standard quanti ne potevi risparmiare allora? Ma dico io, quei fulminati di AMD per il debutto come si sono organizzati? Hanno mandato il garzone di bottega in catena di montaggio a tirar fuori i primi 2 scatoloni di GPU dei 4 totali che avevano prodotto (e ne hanno prodotte 4 scatoloni in tutto considerando che i partner AIB non hanno ricevuto nulla o se le hanno ricevute le hanno oggi con decorrenza domani) e glieli hanno fatti spedire in giro per il mondo senza fare una mezza selezione o mezza taratura di quelli che dovevano essere gli esemplari che avrebbero dato origine alle recensioni ed all' "imprinting" della piattaforma. Non ti puoi permettere di mandare in giro esemplari non binnati ai tester delle recensioni. Non esiste che gli riesci a togliere su schede da test di debutto +100W tra regolazioni tensione e bios giusto (senza perdere prestazioni anzi guadagnandole). Non esiste che ti presenti con bios in beta con funzioni disattivate e controlli approssimativi.

Io mi sono fatto l'opinione che non erano pronti per far uscire il prodotto ma dovevano uscire a tutti i costi perchè già avevano sforato con le date pubblicizzate lo scorso gennaio... E' come quando ti devi presentare per forza ad un esame fondamentale e sei rimasto in piedi tutta la notte a studiare bevendo 10000 caffè.....finisce male di solito.

Comunque mi ci sono abituato: con AMD è sempre così, sono dei casinisti da competizione però NON sono stupidi, tutt'altro.
 
Ultima modifica:
wulff73 ha detto:
Volta non è pronta manco alla lontana in versione gaming. Giusto l'altro giorno il CEO Nvidia ha dichiarato che Pascal è la soluzione ideale per giocare per i prossimi mesi a venire e bla bla e per ora a loro va bene cosi. Imho per Volta gaming se ne riparla abbondantemente per l'anno prossimo inoltrato e non ci farei molto affidamento nel vederle concretamente sul mercato prima della prossima primavera inoltrata o addirittura in estate..
Clicca per espandere...

Beh, non poteva certo annunciarti la data di lancio di Volta gaming, non è idiota come AMD che parla di rx vega da un anno e passa, hyppano e fanno vedere gameplay random da dicembre :asd:

Quelli hanno un prodotto competitivo nel mercato (Pascal) e parlare di volta significa diminuirne le vendite, soprattutto nel periodo natalizio in arrivo.
Dai su :asd:

PS: vi ricordo che Vega 64 secondo raja doveva essere la scheda per il 4k 60fps.. Seh, come no
 
Jarren ha detto:
Wulff , potresti mettere i video di cui parli (quello del comportamento della 56 su dirt 4 e dell' undervolt) ? Semplice curiosità , e anche perchè non mi son informato moltissimo ultimamente in verità :sisi:
Clicca per espandere...
Gamersnexus ;)

Cmq ricordo a tutti che undervoltare è sempre stata una pratica valida. Ho perso 40w sulla 1070 custom giusto per dire...
I processori intel si undervoltano che è un piacere da sempre, l'rx480 si risparmiavano ben 25/30w su 155.

Più consuma più scende, ma in percentuale è sempre lì.
 
zanflank ha detto:
Gamersnexus ;)

Cmq ricordo a tutti che undervoltare è sempre stata una pratica valida. Ho perso 40w sulla 1070 custom giusto per dire...
I processori intel si undervoltano che è un piacere da sempre, l'rx480 si risparmiavano ben 25/30w su 155.

Più consuma più scende, ma in percentuale è sempre lì.
Clicca per espandere...

Ma infatti , ieri smanettato sulla mia 280 , undervoltando di un po ho recuperato una decina di gradi quasi salendo anche su core e memorie :sisi:

Cmq grazie , vado a vedere :)
 
@wulff73 no aspè, io sto parlando della Vega FE non delle nvidia, maledizione al copiaggio dei nomi la Vega FE era davvero drammatica al lancio, un cesso assoluto in gaming per quello che consuma. Vorrei sapere se effettivamente ora va meglio... Sarebbe comunque una prima forma (in qualche modo) di miglioramento driver.

Però per il resto come non quotare?



Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top