UFFICIALE AMD RADEON RX 480/580 - L'Attacco di Polaris alla fascia mainstream

Pubblicità
Nameless1988 ha detto:
la 390 é un carro armato , progettata per stare anche a temperature alle quali altre schede vanno in throttle (portaci Maxwell a 85 C, sarà la fiera del thermal throttling), la 390 digerisce qualsiasi voltaggio proibitivo per altre schede, a 1,3 volt é perfettamente stabile (aldilà che sia calda) mentre la 480, molti non hanno capito, che é una scheda assai suscettibile alle alte temperature! La 480 non digerisce bene tensioni sopra i 1.150 V, anche se rimane a temperature più basse rispetto alla 390, é una questione legata all'architettura e al modo in cui funziona e assorbe energia.

La 480 é un gioiellino, fresca, agile, ma la 390 signori miei é il miglior pezzo di hardware nella storia delle VGA in termini e di CAPACITÀ a lavorare sotto carichi termici\elettrici elevati! Altre schede possono abbandonarti dopo del tempo sotto simili stress termici\elettrici, mentre la 390 non accusa e non batte ciglio. Un vero carroarmato! (390 come 290 ovviamente)
Clicca per espandere...

Per me è solo questione di come sono impostate le protezioni a livello di BIOS: non penso che una GPU Hawaii possa reggere meglio le alte temperature o tensioni rispetto a un GM204, perchè il pp è lo stesso ed è quello che determina in buona sostanza tolleranze termiche e di corrente. Nvidia però con il GPU Boost ha operato scelte più restrittive probabilmente per diminuire le rotture causate da parametri troppo spinti in OC e in generale da utilizzi scorretti delle schede: AMD con l'ultima generazione l'ha seguita a ruota.
Le nuove GPU reggono tensioni un po' più basse, ma è usuale abbassare la tensione massima quando si rimpicciolisce il pp (ma non è sempre vero, vedi 14nm Intel): come temperature secondo me hanno la stessa tolleranza delle vecchie.

Piuttosto, c'è da chiedersi perchè AMD non adottò parametri più restrittivi per le Hawaii e secondo me la ragione è che la GPU consuma tanto, soprattutto in relazione al die size, quindi è difficile da tenere entro range operativi abituali con una rumorosità contenuta. Alcuni partner, Sapphire in primis, ci sono riusciti usando ottimi dissipatori (belli grossi tra l'altro), ma sicuramente AMD all'uscita delle prime GPU Hawaii in versione reference non aveva un dissipatore adatte a gestirle, quindi il temp target monstre da 95 gradi si spiega per quello.
 
Ultima modifica:
sicuramente la soglia massima di tolleranza termica dipende in primis dal p.p.
maxwell a 1.300 V come dici tu potrebbe semplicemente rompersi con maggiore probabilità, nonostante la medesima "litografia". GCN 1.3 invece a 1.3 va alla grande, é un mulo!
poi ricordiamoci che GCN riscalda di più perché parte della gpu é deputata al calcolo asincrono, cosa che non ha "Paxwell" : la mancanza degli ACE permette alle Geforce di essere più fresche (e di consumare meno), a prescindere che le librerie grafiche li sfruttino o meno.

poi é tutta questione di ottimizzazione software: la mia 390 e ancora di più la mia 480 sono leggermente più fresche sotto dx12, nonostante le dx12 si avvalgano del calcolo asincrono; GCN viene sfruttata in tutta la sua interezza, rispetto a quanto si vede sotto dx11 le quali non hanno mai sfruttato tutte le potenzialità e caratteristiche hardware di GCN, e nonostante un utilizzo più a "360 gradi", io le mie schede le vedo più fresche di un paio di gradi.

Vorrei proprio vedere quanto scalderebbe e consumerebbe Paxwell se fosse più simile a GCN con l'implementazione del calcolo asincrono in hardware. In questo AMD é stata fessa: in epoca dx11 non gli é mai servito, senza di esso le sue architetture sarebbero state più fresche.

Se non fosse per le temperature, AMD avrebbe detenuto lei il 70% di market share, avendo storicamente l'hardware migliore, più potente, e sempre a prezzo più conveniente.

ma se vediamo una 480 scaldare addirittura più di una 390, é chiaro che é un danno e uno svantaggio e ne va della reputazione di AMD, che colpe non ha... Ha fatto un ottima scheda dimezzando il TDP e quindi i consumi, non é colpa sua se ci sono partner balordi e superficiali come sapphire e gigabyte che vendono 480 dissipate ad capocchiam, poi l'utente ignorante dice "AMD forno" é normale.
 
Ultima modifica:
Nameless1988 ha detto:
sicuramente la soglia massima di tolleranza termica dipende in primis dal p.p.
maxwell a 1.300 V come dici tu potrebbe semplicemente rompersi con maggiore probabilità, nonostante la medesima "litografia". GCN 1.3 invece a 1.3 va alla grande, é un mulo!
poi ricordiamoci che GCN riscalda di più perché parte della gpu é deputata al calcolo asincrono, cosa che non ha "Paxwell" : la mancanza degli ACE permette alle Geforce di essere più fresche (e di consumare meno), a prescindere che le librerie grafiche li sfruttino o meno.

poi é tutta questione di ottimizzazione software: la mia 390 e ancora di più la mia 480 sono leggermente più fresche sotto dx12, nonostante le dx12 si avvalgano del calcolo asincrono; GCN viene sfruttata in tutta la sua interezza, rispetto a quanto si vede sotto dx11 le quali non hanno mai sfruttato tutte le potenzialità e caratteristiche hardware di GCN, e nonostante un utilizzo più a "360 gradi", io le mie schede le vedo più fresche di un paio di gradi.

Vorrei proprio vedere quanto scalderebbe e consumerebbe Paxwell se fosse più simile a GCN con l'implementazione del calcolo asincrono in hardware. In questo AMD é stata fessa: in epoca dx11 non gli é mai servito, senza di esso le sue architetture sarebbero state più fresche.

Se non fosse per le temperature, AMD avrebbe detenuto lei il 70% di market share, avendo storicamente l'hardware migliore, più potente, e sempre a prezzo più conveniente.

ma se vediamo una 480 scaldare addirittura più di una 390, é chiaro che é un danno e uno svantaggio e ne va della reputazione di AMD, che colpe non ha... Ha fatto un ottima scheda dimezzando il TDP e quindi i consumi, non é colpa sua se ci sono partner balordi e superficiali come sapphire e gigabyte che vendono 480 dissipate ad capocchiam, poi l'utente ignorante dice "AMD forno" é normale.
Clicca per espandere...
Ma io la sapphire tanto forno non la vedo né tanto rumorosa...
d88f0ef42219068ebbd20694f9219d42.jpg

a0795311594a849c3762e59d30b79889.jpg


Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
 
Nameless1988 ha detto:
sicuramente la soglia massima di tolleranza termica dipende in primis dal p.p.
maxwell a 1.300 V come dici tu potrebbe semplicemente rompersi con maggiore probabilità, nonostante la medesima "litografia". GCN 1.3 invece a 1.3 va alla grande, é un mulo!
poi ricordiamoci che GCN riscalda di più perché parte della gpu é deputata al calcolo asincrono, cosa che non ha "Paxwell" : la mancanza degli ACE permette alle Geforce di essere più fresche (e di consumare meno), a prescindere che le librerie grafiche li sfruttino o meno.

poi é tutta questione di ottimizzazione software: la mia 390 e ancora di più la mia 480 sono leggermente più fresche sotto dx12, nonostante le dx12 si avvalgano del calcolo asincrono; GCN viene sfruttata in tutta la sua interezza, rispetto a quanto si vede sotto dx11 le quali non hanno mai sfruttato tutte le potenzialità e caratteristiche hardware di GCN, e nonostante un utilizzo più a "360 gradi", io le mie schede le vedo più fresche di un paio di gradi.

Vorrei proprio vedere quanto scalderebbe e consumerebbe Paxwell se fosse più simile a GCN con l'implementazione del calcolo asincrono in hardware. In questo AMD é stata fessa: in epoca dx11 non gli é mai servito, senza di esso le sue architetture sarebbero state più fresche.

Se non fosse per le temperature, AMD avrebbe detenuto lei il 70% di market share, avendo storicamente l'hardware migliore, più potente, e sempre a prezzo più conveniente.

ma se vediamo una 480 scaldare addirittura più di una 390, é chiaro che é un danno e uno svantaggio e ne va della reputazione di AMD, che colpe non ha... Ha fatto un ottima scheda dimezzando il TDP e quindi i consumi, non é colpa sua se ci sono partner balordi e superficiali come sapphire e gigabyte che vendono 480 dissipate ad capocchiam, poi l'utente ignorante dice "AMD forno" é normale.
Clicca per espandere...
Ma allora perché Gigabyte fa meglio lato nVidia e peggio lato Amd?

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
Gianluca77 ha detto:
Ma allora perché Gigabyte fa meglio lato nVidia e peggio lato Amd?

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...
bella domanda, non é l'unica, le Gigabyte e le Asus per AMD sono notoriamente inferiori, mal dissipate, poco curate. Le 290 e le 390 di questi due brand sono , generalmente, pessime. Mentre sappiamo tutti che lato Nvidia sono eccezionali. Io credo che é una questione economica: spendono meno per assemblare le rosse, e sono superficiali sul dimensionamento dei dissipatori, e di conseguenza il risultato é una scheda che riscalda e fa più rumore.
Asus dopo Kepler poi non é più il top, non mi convincono più le sue schede, ed ha un più alto tasso di schede guastate.
 
Nameless1988 ha detto:
bella domanda, non é l'unica, le Gigabyte e le Asus per AMD sono notoriamente inferiori, mal dissipate, poco curate. Le 290 e le 390 di questi due brand sono , generalmente, pessime. Mentre sappiamo tutti che lato Nvidia sono eccezionali. Io credo che é una questione economica: spendono meno per assemblare le rosse, e sono superficiali sul dimensionamento dei dissipatori, e di conseguenza il risultato é una scheda che riscalda e fa più rumore.
Asus dopo Kepler poi non é più il top, non mi convincono più le sue schede, ed ha un più alto tasso di schede guastate.
Clicca per espandere...
Forse io non riesco ad essere lungimirante su certi aspetti, ma, se mi chiamo Gigabyte e produco per entrambi i brand ( Amd e nVidia ), come faccio bene per nVidia, non ho motivo di fare male su AMD, anzi il vantaggio sarebbe doppio in quanto accontenterei di pari passo sia i fanboy AMD che i fanboy nVidia....
Almeno che....tra i due brand, allo stato attuale dei fatti, Gigabyte è più facilitata nello sviluppo su nVidia perché quest'ultima gli rende lo sviluppo più facile.
Però ripeto che senso ha fare bene su un brand e fare schifo su un altro? (estremizzo un pò).
Allora meglio fare come Palit che si dedica solo ad nVidia e basta.

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top