AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
Aggregandomi al discorso game , ci sono in rete i risultati di crysis 3 in modalità single player , fx-8350 , viene sfruttato tutti i core va quasi come un i7-3970x cpu da 1000 euro .
Che lo abbiano gia ottimizzato per le future console?
 
c'è una discussione su overcl0ck.net

sono troppo stanco per cercare altro adesso... xD mi ritiro va.
 
Questa è la discussione [GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling

1302789


1302786

1302784


350x700px-LL-a3006fcb_Crysis-3-Test-CPUs-VH-720p.png


- - - Updated - - -

Osservando i grafici si nota che il gioco preferisce i core reali e se ne frega quasi altamente del HT di intel , praticamente inutilizzati.
Puo' essere il primo gioco gia sviluppato in previsione delle nuove console?
Ricordando che ps4 e xbox 720 ( forse il nuovo nome ) avranno apu amd jaguar ad 8 core ad 1.6ghz saranno costretti ad ottimizzare per MT e non affidandosi al IPC.
Se fino adesso i giochi sono stati fatti prima per le console e poi convertite per pc , per ovvi motivi di un mercato piu redditizio , non vedo perche la prossima generazione non si abbia lo stesso andamento.
Quindi avremo giochi ottimizzati per MT:shock: in particolare per amd sia lato cpu che gpu , visto che avremo lo stesso modello di apu su entrambe le console , e dico finalmente :ok:
 
Risultati molto interessanti. Chi ha comprato un FX-6300 si trova un processore che in game sta praticamente pari al i5-2500k
Probabilmente, vedendo la distribuzione del carico dei processori, finalmente stanno riuscendo a ottimizzarne l'uso.

Grazie per questo link e questa segnalazione.
Nelle config secondo me un FX-6300 andrebbe riconsiderato. Ma anche un FX-8xxx
 
urca!! pazzesco vedere i core virtuali non usati... ma sto gioco lo hanno fatto quelli di amd? :asd:

No. Semplicemente finalmente si riesce a usare i core reali e non quelli virtuali.
l'HT è una genialata ma anche una sorta di imbroglio.
Le schede video sono fatte da tanti (tantissimi) processori che lavorano in parallelo. E li vengono sfruttati a dovere.
Assurdo che tutto questo non avvenisse nelle CPU.
A questo punto AMD non solo aveva ragione nelle sue idee.. ma aveva ragione nel dire che non era lei ma gli altri che non sapevano usare la sua tecnologia.
Se ci sono costanti miglioramenti su processori già in vendita la cosa dovrebbe far riflettere.
AMD lo ha sempre detto questo. E questi processori sono stati ultracriticati perchè facevano schifo.
Ora invece si vede il potenziale. La strada è quella...
Quindi chissà dopo che saranno vendute le varie console.
E ora dovrebbe apparire ancora più chiaro perchè AMD punta moltissimo sulle APU. Che è il vero e reale core business.
 
Supigeru Supaiku ha detto:
Puo' essere il primo gioco gia sviluppato in previsione delle nuove console?

Certamente.
Ormai sembra che, forti dell'architettura x86, i giochi verranno sviluppati prima su PC e verranno portati su console.
E sicuramente Crysis3 uscirà sulle nuove console, magari per dimostrare cosa è realmente in grado di fare il CryEngine 3.

Molys ha detto:
urca!! pazzesco vedere i core virtuali non usati... ma sto gioco lo hanno fatto quelli di amd? :asd:

Non facciamo errori...
Un core fisico è un core virtuale, Intel con l'HT ha fatto sì che un core fisico venga visto come 2 core virtuali.
Il problema è che in gaming l'HT non è mai stato sfruttato appieno.

incolto ha detto:
Assurdo che tutto questo non avvenisse nelle CPU.

Verissimo, ma come ben saprai nelle GPU tutto avviene tramite istruzioni SIMD, quindi il parallelismo da implementare richiede molto poco sforzo.
Nelle CPU oltre a dover avere un'unità di controllo per ogni core, è molto più complicato perché i set di istruzioni non sono adatti.
Infatti le istruzioni SIMD nelle CPU le troviamo solo per calcoli in virgola mobile.
Certo che poi vedere, nel 2011/2, uscire giochi come Skyrim che sfruttano le vetuste x87, non parallelizzabili, fa inca**are parecchio.
Anche perché abilitare istruzioni SIMD richiede solo aggiungere un flag di compilazione e un debug un po' più pesante. Se non erro Skyrim usa istruzioni SIMD a partire dalla patch 1.4.
Quindi appena uscito se facevi un bench gli FX a 6/8 core andavano peggio di come vanno ora.

E notare che Skyrim usa le SSE2 nonostante la CPU più scarsa su cui gira supporta nativamente almeno le SSE3.
 
Ultima modifica:
wine.
Al di là di tutto. Ancora una volta AMD sta facendo da apripista. Questa è la verità.
Ma forse con le APU si metterà in posizione di vantaggio più difficile da sorpassare tramite trucchetti vari.
Quindi aspettiamo... vediamo come evolve. A questo punto le future APU si fanno sempre più interessanti, unitamente la fatto che saranno presenti nelle console. ;)

- - - Updated - - -

di corsa tutti a comprare gli ultimi fx prima che salgano di prezzo!!!!!

Semmai saranno interessanti le future APU. E i futuri processori. Perchè saranno più longevi. In un certo senso ora quelli attuali fanno da apripista.
Quindi è meglio aspettare.
Come sempre del resto. Attendere che il prodotto possa diventare più maturo. A meno che non si abbiano particolari esigenze...
 
Sono curioso di vedere i prossimi FX dovrebbero rimanere su AM3+ , lo spero vivamente !

Se solo aggiornassero i chipset... immagina l'A75 (basta quello) su una piattaforma AM3+ con questi processori.
Supporto nativo a memorie fino a 1866 se non mi sbaglio, diverse porte USB3.0 native... idem per le porte SATA3
Il fatto è che forse non hanno sufficienti soldi per fare questo sviluppo.
 
di corsa tutti a comprare gli ultimi fx prima che salgano di prezzo!!!!!

Dubito fortemente che AMD li farà salire di prezzo.
Sa che quello è l'ago della bilancia per le vendite.
E la critica dei Bulldozer, ad esempio, non era tanto nelle prestazioni ma nel connubio di prestazioni/consumi/costo rispetto a Sandy Bridge.
Ad esempio, solitamente un 8150 si piazzava, come prestazioni, tra un 2500 e un 2600. Con consumi parecchio maggiori rispetto a un 2600, nonostante gli fosse sotto (che poi la storia dei consumi troppo alti che aumentano eccessivamente il costo in bolletta è una mezza panzana) .
Prezzo: 245$.
Capisci che non potevano andare bene.
E con Intel che ormai è al secondo anno con i 22nm FinFET non ha altra scelta: il prezzo deve rimanere quello. È imperativo.
Anche perchè AMD le prossime CPU che farà saranno su core che chiamano "New Piledriver". Quindi sarebbero gli stessi core con miglioramenti minimi. Forse una diminuzione dei consumi di picco e un piccolo aumento in frequenze. E un miglioramento in prestazioni clock to clock IMHO non più superiore del 2/3%.

Magari tenteranno la strada del 10% di miglioramento prestazionale per "tirare a campare" prima dell'uscita della GiocoStazione4 e della XScatola 720 (che a detta di AMD andranno a costituire il 20% delle loro entrate), per poi passare a Steamroller.

Al di là di tutto. Ancora una volta AMD sta facendo da apripista. Questa è la verità.
Ma forse con le APU si metterà in posizione di vantaggio più difficile da sorpassare tramite trucchetti vari.
Quindi aspettiamo... vediamo come evolve. A questo punto le future APU si fanno sempre più interessanti, unitamente la fatto che saranno presenti nelle console. ;)

Si hai ragione.
Per le APU, si dice che la PS4 includa una sorta di GCN1.5 (insomma, un ibrido tra le HD7000 e le HD8000), se non addirittura GCN2.0. Tutto, a detta di Sony, su un singolo die. Con la grafica che fornisce la potenza di una 7850/7870.

E parte del fatto che fa da apripista è dovuta anche ad un mastodonte in ricerca che viene chiamato Big Blue: IBM. :sisi:

Semmai saranno interessanti le future APU. E i futuri processori. Perchè saranno più longevi. In un certo senso ora quelli attuali fanno da apripista.
Quindi è meglio aspettare.
Come sempre del resto. Attendere che il prodotto possa diventare più maturo. A meno che non si abbiano particolari esigenze...

Penso che Intel si ritroverà nella condizione di essere pesantemente sotto AMD nei chip per smartphone e tablet, dato che fa chip molto più equilibrati di Intel (ad esempio negli Atom si continua a dire che la VGA integrata è peggiore delle concorrenti).
E li l'architettura CMT può aiutare parecchio. Ad esempio in smartphone e tablet avere due core puri e duri non serve, perchè ad esempio non te ne fai nulla della

Sono curioso di vedere i prossimi FX dovrebbero rimanere su AM3+ , lo spero vivamente !

Rimarranno al 99,9% su AM3+. Semplicemente perchè nel 2014 uscirano le DDR4, infatti tutti sono concordi nel dire che il passaggio lo faranno nel 2014 con Steamroller, in modo da avere un chipset più longevo, insieme ad un nuovo socket in cui, mi auguro, non metteranno un supporto doppio alle DDR3 e 4, altrimenti si finisce come con molte mobo AM3: 2 slot delle RAM per DDR2 e 2 per le DDR3.

Se solo aggiornassero i chipset... immagina l'A75 (basta quello) su una piattaforma AM3+ con questi processori.
Supporto nativo a memorie fino a 1866 se non mi sbaglio, diverse porte USB3.0 native... idem per le porte SATA3
Il fatto è che forse non hanno sufficienti soldi per fare questo sviluppo.

Al 990FX manca solo il supporto all'USB3.0 nativo. Il resto lo ha tutto. Addirittura di SATA3 ne supporta 6. Io ho una Sabertooth 990FX: 6 porte SATA3 native + 2 SATA3 su chip di terzi (Marvell se non erro).

Il grande problema del chipset x90FX è quello di essere vecchio stampo. Tolto il memory controller, tutto il resto viene gestito da chip esterni, al contrario di FMx e 1155/2011, dove il chipset non è altro che un'insieme di funzionalità (es: supporto all'overclock e/o possibilità di usare la GPU) e sostanzialmente è un fornitore di linee PCI-E, SATA e USB.

Conta che se non erro i chip del chipset (il NB 990FX e SB950) vengono venduti con un TDP di circa 20W ciascuno se non erro. E questo non fa altro che aumentare i consumi, che per chi ci ragiona su non sono così eccessivi, paragonati al costo di tutta la piattaforma. Non è difficile risparmiare 50€ solo prendendo mobo della stessa fascia (non di prezzo). Ad esempio prendere una AMD ROG (scheda da overclocker e da gamer esagerati che usano tre/quattro VGA) costa parecchio meno della controparte basata su chip Intel. In totale non è difficile risparmiare almeno 100€. :sisi:
 
Ecco. E' un concetto vecchio il chipset delle AM3+
Per questo dico che andrebbe cambiato.
Ma probabilmente elimineranno quella tipologia di processori... lasciandoli forse solamente per chi vuole "potenza bruta".
Il resto saranno APU
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top