AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
@ ghost
guarda che hai frainteso ... si stava parlando di phenom II 980 ...
e considerando che vá peggio ed ha un prezzo piú alto ... non c'é proprio niente da salvare...
 
Comunque il nuovo esacore FX 6100, in un gioco come Crysis 2, fa quanto un i5 661, che è un dual core a 3.33 ghz.
Angosciante :asd:

Comunque fondamentalmente Ghost117 ha ragione, ci sono differenze che nei giochi o nell'atto pratico non si noterebbero nemmeno.
Però è innegabile come l'i7 2600, cpu molto più sperimentata e sicuramente stabile, ad un prezzo simile, sia più performante dell'FX 8 core di punta, soprattutto nei giochi.

E questo pesa..
 
ma dai!! smettetela di parlare ancora di queste cpu, sono morte e sepolte. guardiamo avanti con la convinzione che domani AMD fara' meglio.
 
xbeaTX ha detto:
@ ghost
guarda che hai frainteso ... si stava parlando di phenom II 980 ...
e considerando che vá peggio ed ha un prezzo piú alto ... non c'é proprio niente da salvare...
Clicca per espandere...

Io sto dicendo che ok che vi lamentiate che in sandra o in 3d mark o qualsivoglia altro bench e programma del cuculo da 1000 euro va peggio di qualsiasi altra cosa però all'effettivo (videogiochi) di quello che facciamo noi la situazione rispetto agli altri proci cambia di 2 frames al massimo, poi mi è parso che l'8k fosse abbastanza attaccato agli intel SB. A parte far cry 2...
Cmq per quello che ho visto io usano solo nvidia come scheda video.
 
Ghost117 ha detto:
Io sto dicendo che ok che vi lamentiate che in sandra o in 3d mark o qualsivoglia altro bench e programma del cuculo da 1000 euro va peggio di qualsiasi altra cosa però all'effettivo (videogiochi) di quello che facciamo noi la situazione rispetto agli altri proci cambia di 2 frames al massimo, poi mi è parso che l'8k fosse abbastanza attaccato agli intel SB.
Clicca per espandere...

Io la penso esattamente come te.Ognuno deve comprare il procio che piu gli si addice,e per quello che faccio io col pc,prevalentemente giocare ed internet,questo processore potrebbe anche andarmi bene,se costasse qualcosina meno.

Per quanto riguarda le prestazioni pure,basta andare su un'altra nota testata online,che alla fine dei test ha riepilogato i risultati di tutti i bench,ed è venuto fuori questo: rispetto al Phenom 970,che ha ottenuto i risultati piu bassi,il 2500k è risultato piu veloce del 22%,mentre l 8150 del 33%,ed il 2600k del 41%.Alla luce di questo,l 8150 si piazza in mezzo ai due SB,ma è piu vicino all i7.
L unica cosa che "lo frega",è che costa un po troppo:250 euro sono troppo vicini ai quasi 270 dell i7.Ma una volta tolti quei 20 euro,imho è assolutamente appetibile.
 
Ghost117 ha detto:
Io sto dicendo che ok che vi lamentiate che in sandra o in 3d mark o qualsivoglia altro bench e programma del cuculo da 1000 euro va peggio di qualsiasi altra cosa però all'effettivo (videogiochi) di quello che facciamo noi la situazione rispetto agli altri proci cambia di 2 frames al massimo, poi mi è parso che l'8k fosse abbastanza attaccato agli intel SB.
Clicca per espandere...

probabilmente hai visto qualche prova effettuata appositamente in gpu limited o con giochi che non scalano in frequenza o su architetture migliori
risultati che potresti ottenere con molte cpu sotto i 100 euro nuove o roba da mercatino dal socket 775 in avanti ... quindi cosa ci guadagneresti a comprarlo?

se iniziamo a parlare di gaming allo stato attuale con vga di fascia alta e novitá in arrivo , sli/cf , monitor 120hz , multimonitor, gioco online ... ecc ecc
sono batoste pesanti

probabilmente quello é il tuo punto di vista ristretto al tuo utilizzo ... per esempio io non mi ritrovo per nulla
 
perchè dovrei comprare un processore che costa di più è meno performante e consuma di più ( rispetto ad un i5 2500k) ?
 
Salve, a tutti approfittando di questo treahd vorrei chiedervi se perfavore potreste spiegarmi in breve cosa ha di peggiore degli altri processori L'FX e se valrebbe la pensa comprarmi un 4170, e se è overclockabile( Scusatemi ma non ho avuto tempo di leggere recensioni o risposte al Post)
 
andreabi63 ha detto:
Ho trovato questa AMD FX 8150 - 8120 - 6100 and 4100 performance review
e la condivido con voi così diamo un'occhiata anche agli altri modelli


AMD FX 8150 - 8120 - 6100 and 4100 performance review


L'attendibilità giudicatela voi.
Clicca per espandere...

...Considerando il test attendibile (altrimenti se mettiamo il dubbio su tutto tanto vale discutere...)...dandogli uno sguardo veloce veloce..mi pare che rispecchi un pò quello che sento sempre di più dire in rete ... dove c'è un software che sfrutta bene i multi core vedi (nella transcodifica) fx non si comporta male male...appena gli chiedi di calcolare in virgola mobile... sono botte da orbi....ma che FX sia stato studiato per avere un rendimento nei calcoli integer lo si sa benissimo....c'è solo da vedere se la strategia intrapresa da AMD con il tempo e lo sviluppo software sia corretta..spero che un analisi di come sarà l'evoluzione dei software l'abbia fatta a priori...diciamo che per ora Intel ha delle CPU più flessibili che picchiano duro in tutti i campi ..Le CPU di AMD mi danno l'idea di vedere una macchina preparata da pista buttata a fare sterrato..e viceversa...
 
Carnagor ha detto:
Io la penso esattamente come te.Ognuno deve comprare il procio che piu gli si addice,e per quello che faccio io col pc,prevalentemente giocare ed internet,questo processore potrebbe anche andarmi bene,se costasse qualcosina meno.

Per quanto riguarda le prestazioni pure,basta andare su un'altra nota testata online,che alla fine dei test ha riepilogato i risultati di tutti i bench,ed è venuto fuori questo: rispetto al Phenom 970,che ha ottenuto i risultati piu bassi,il 2500k è risultato piu veloce del 22%,mentre l 8150 del 33%,ed il 2600k del 41%.Alla luce di questo,l 8150 si piazza in mezzo ai due SB,ma è piu vicino all i7.
L unica cosa che "lo frega",è che costa un po troppo:250 euro sono troppo vicini ai quasi 270 dell i7.Ma una volta tolti quei 20 euro,imho è assolutamente appetibile.
Clicca per espandere...

Non è che se vedi una recensione dove va meno peggio o bene allora cambia chissà cosa, le recensioni di parte ci sono sempre, la maggior parte delle review di certo non lo dà sopra il 2500k, se vuoi guarda la recensioni di hwupgrade dove amd domina, palesemente di parte per favorire amd.

Senza contare che ancora una volta non si considerano i giochi, che vada più forte in qualche applicativo sconosciuto inutilizzato da mezzo mondo interessa poco, che vada bene in qualche conversione lascia il tempo che trova quando poi nei giochi prende dal 40 al 60% di paga.
 
Com'è possibile che il Phenom II X4 980 le dia ai Bulldozer???
Che senso ha l'FX6100 se con 130€ si prende un X6 1055T che va di più?
 
maxxx88 ha detto:
Non è che se vedi una recensione dove va meno peggio o bene allora cambia chissà cosa, le recensioni di parte ci sono sempre, la maggior parte delle review di certo non lo dà sopra il 2500k, se vuoi guarda la recensioni di hwupgrade dove amd domina, palesemente di parte per favorire amd.

Senza contare che ancora una volta non si considerano i giochi, che vada più forte in qualche applicativo sconosciuto inutilizzato da mezzo mondo interessa poco, che vada bene in qualche conversione lascia il tempo che trova quando poi nei giochi prende dal 40 al 60% di paga.
Clicca per espandere...

E tu non è che se vedi una recensione dove AMD batte un Intel devi dire per forza che è di parte :rolleyes:.Puo succedere è.Quelle percentuali sono la somma di tutti i test:single thread,multithread,ed anche (parecchi) giochi e quant altro,e le statistiche parlano chiaro.Anche su Tom's non mi sembra proprio che l 8150 vada sempre peggio del 2500k,anzi.

@guybrush: il 2500k costa 185 euro,il 2600k 265 euro. Se l 8150 fosse esattamente a meta come prestazioni,dovrebbe costare 225 euro,ma siccome è piu sbilanciato verso le prestazioni del 2600k,allora puo permettersi di costare anche sulle 230.Quindi avevo ragione,il surplus di prezzo si traduce in 20 euro
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top