Acquisto Nuova Scheda Video

XdigiX

Utente Attivo
534
45
CPU
I5-6500
Dissipatore
Lepa A-IO
Scheda Madre
Asus pro gaming h170
HDD
1 TB
RAM
Kingstone hyperX Fury 16 Gb ddr4
GPU
XFX rx 480 rs
Monitor
Acer GN246HL
PSU
XFX 550W pro 80+
Case
Nzxt noctis 450
OS
Windows 10
Per quanto riguarda me si ho avuto esperienza diretta eccome, avevo la stessa situazione con schede video diverse. E ho dovuto cambiare processore perché con quello NON si riusciva a giocare. Cambiando ho guadagnato 20 frame. Le cose sono 2, o avevo un processore rotto oppure faceva collo di bottiglia. Non voglio ripetermi ma mi vedo costretto. Una 480 al 70% fa un ipotetico 50 frame che sono gli stessi che una 470 farà al 100% per via del collo di bottiglia che c'è ed è evidente. Il consiglio è comunque 470 a prescindere dalle opinioni contrastanti.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
 

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
Per quanto riguarda me si ho avuto esperienza diretta eccome, avevo la stessa situazione con schede video diverse. E ho dovuto cambiare processore perché con quello NON si riusciva a giocare. Cambiando ho guadagnato 20 frame. Le cose sono 2, o avevo un processore rotto oppure faceva collo di bottiglia. Non voglio ripetermi ma mi vedo costretto. Una 480 al 70% fa un ipotetico 50 frame che sono gli stessi che una 470 farà al 100% per via del collo di bottiglia che c'è ed è evidente. Il consiglio è comunque 470 a prescindere dalle opinioni contrastanti.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

No la differenza non è così alta....470 e 480 hanno poca differenza di prestazioni(in media il 12-15%) quindi il comportamento è simile,non è che dalla 470 alla 480 ci siano particolari problemi di bottleneck,ovviamente parlassimo di schede video di fascia più alta(1070 o 1080) le differenze sarebbero più evidenti.
Comunque c'è questo interessante articolo dove comparano proprio gli FX ai processori Intel,e la realtà è che il concetto di bottleneck varia da gioco a gioco,in alcuni giochi è nullo in altri è molto visibile.
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-fx-showdown/
Va da se(ma questo non era in dubbio..) che avere un processore potente(ovvero un i5-i7 delle ultime due generazioni) è comunque meglio.
Qui c'è anche la differenza fra 470 e 970 con vari processori Intel.
https://forums.anandtech.com/threads/radeon-rx-480-vs-geforce-gtx-970-cpu-scaling.2478925/
 

XdigiX

Utente Attivo
534
45
CPU
I5-6500
Dissipatore
Lepa A-IO
Scheda Madre
Asus pro gaming h170
HDD
1 TB
RAM
Kingstone hyperX Fury 16 Gb ddr4
GPU
XFX rx 480 rs
Monitor
Acer GN246HL
PSU
XFX 550W pro 80+
Case
Nzxt noctis 450
OS
Windows 10
No la differenza non è così alta....470 e 480 hanno poca differenza di prestazioni(in media il 12-15%) quindi il comportamento è simile,non è che dalla 470 alla 480 ci siano particolari problemi di bottleneck,ovviamente parlassimo di schede video di fascia più alta(1070 o 1080) le differenze sarebbero più evidenti.
Comunque c'è questo interessante articolo dove comparano proprio gli FX ai processori Intel,e la realtà è che il concetto di bottleneck varia da gioco a gioco,in alcuni giochi è nullo in altri è molto visibile.
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-fx-showdown/
Va da se(ma questo non era in dubbio..) che avere un processore potente(ovvero un i5-i7 delle ultime due generazioni) è comunque meglio.
Qui c'è anche la differenza fra 470 e 970 con vari processori Intel.
https://forums.anandtech.com/threads/radeon-rx-480-vs-geforce-gtx-970-cpu-scaling.2478925/
Interessante, effettivamente se quei test sono veri la differenza è meno marcata. Ora però, quel test è fatto con un 8350,anche in oc, che è 1 gradino sopra al 8320. E in alcuni giochi come arma si è alla soglia di ingiocabilita. Però hai ragione, forse vedevo 480 e 470 troppo potenti per quello che sono:)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
 
  • Mi piace
Reazioni: The_NightRider

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
Interessante, effettivamente se quei test sono veri la differenza è meno marcata. Ora però, quel test è fatto con un 8350,anche in oc, che è 1 gradino sopra al 8320. E in alcuni giochi come arma si è alla soglia di ingiocabilita. Però hai ragione, forse vedevo 480 e 470 troppo potenti per quello che sono:)

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

Meno il gioco è ottimizzato e più le differenze si vedono.
Come noti Arma(a cui gioco ancora adesso..) fatica a raggiungere i 60FPS(posso confermarlo.....) anche con il meglio che c'è li nei test....mentre altri giochi volano anche con processori poco performanti.
Insomma..attualmente più che la CPU è necessario guardare a che giochi uno gioca e sopratutto a che risoluzione,con queste schede di fascia media basta passare a 1440P per vedere livellare le prestazioni con qualsiasi CPU.
Va da se che come si vede in alcuni test un bel processore la differenza la fa....per questo comunque secondo me il bottleneck è una parola abusata....dipende da vari elementi che non sono solo legati alla CPU ma al rapporto fra i vari fattori.
In realtà sarebbe stato interessante vedere anche il comportamento di 1050 e 460,molti dicono che uno "le sfrutta tutte" con CPu di fascia bassa ma io non ne sono convinto al 100%,secondo me con alcuni giochi si vedrebbe lo stesso comportamento percentuale col solo risultato di finire ben sotto alla soglia di giocabilità,quindi a parità di processore secondo me meglio avere una GPU leggermente più potente per aumentare comunque il framerate.

PS
altro articolo interesante fatto con CPU di 6 anni fa
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-in-6-year-old-amd-and-intel-computers/
Anche li risultati molto interessanti
 

XdigiX

Utente Attivo
534
45
CPU
I5-6500
Dissipatore
Lepa A-IO
Scheda Madre
Asus pro gaming h170
HDD
1 TB
RAM
Kingstone hyperX Fury 16 Gb ddr4
GPU
XFX rx 480 rs
Monitor
Acer GN246HL
PSU
XFX 550W pro 80+
Case
Nzxt noctis 450
OS
Windows 10
Meno il gioco è ottimizzato e più le differenze si vedono.
Come noti Arma(a cui gioco ancora adesso..) fatica a raggiungere i 60FPS(posso confermarlo.....) anche con il meglio che c'è li nei test....mentre altri giochi volano anche con processori poco performanti.
Insomma..attualmente più che la CPU è necessario guardare a che giochi uno gioca e sopratutto a che risoluzione,con queste schede di fascia media basta passare a 1440P per vedere livellare le prestazioni con qualsiasi CPU.
Va da se che come si vede in alcuni test un bel processore la differenza la fa....per questo comunque secondo me il bottleneck è una parola abusata....dipende da vari elementi che non sono solo legati alla CPU ma al rapporto fra i vari fattori.
In realtà sarebbe stato interessante vedere anche il comportamento di 1050 e 460,molti dicono che uno "le sfrutta tutte" con CPu di fascia bassa ma io non ne sono convinto al 100%,secondo me con alcuni giochi si vedrebbe lo stesso comportamento percentuale col solo risultato di finire ben sotto alla soglia di giocabilità,quindi a parità di processore secondo me meglio avere una GPU leggermente più potente per aumentare comunque il framerate.

PS
altro articolo interesante fatto con CPU di 6 anni fa
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-in-6-year-old-amd-and-intel-computers/
Anche li risultati molto interessanti
Concordo pienamente, infatti era la mia stessa tesi riguardo ai giochi. Ovvero molto fa a cosa uno gioca. E come giustamente dici per ovviare al bottleneck basta aumentare la risoluzione in modo da far lavorare insieme al 100% cpu e gpu. Per quanto riguarda la 1050 credo anche io, anche se la minore potenza porterebbe a situazioni del genere solo in qualche scenario, non nella totalità di un gioco

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
 

mr.frizz

Utente Grafene
Utente Èlite
93,236
17,852
CPU
i7 2600k@4.5
Dissipatore
truespirit 140
Scheda Madre
msi z77a-g45
HDD
500 spinpoint f3 + 840 pro 256 + sandisk ultraII 240
RAM
2*4gb tridentZ 2133 cl9
GPU
Sapphire Rx 580 nitro oc+ 4GB
Audio
integrata
Monitor
lg m2232
PSU
corsair tx650v1
Case
Corsair 300r WW
OS
7 ultimate 64
il problema è che usano i giochi più pesanti in commercio...se dovessero usare i 1000 giochi più usati il cpu limited sarebbe molto più evidente,sopratutto nei giochi di guida o gestionali...
 

Maltion

Utente Èlite
1,761
295
CPU
Intel i5 7600k
Dissipatore
Sapphire Vapor-X (2 x CM Silencio 120 mm PWM )
Scheda Madre
ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4
HDD
1 x Samsung 850 EVO 250 GB ; 2 x HDD 500 GB ; 1 x HDD 1 TB ; 1 x HDD 2 TB
RAM
Corsair Vengeance LPX C15 3000MHz DDR4 16GB (2 x 8GB)
GPU
MSI RX 480 8 GB Gaming X
Audio
Integrata MoBo
Monitor
AOC G2460PF
PSU
FSP Fortron Raider 550W
Case
Zalman Z11 Plus
Periferiche
Sharkoon Skiller Pro ; Logitech G700S ; Logitech Z553 2.1 40 Watt RMS
OS
Windows 10
Insomma..attualmente più che la CPU è necessario guardare a che giochi uno gioca e sopratutto a che risoluzione,con queste schede di fascia media basta passare a 1440P per vedere livellare le prestazioni con qualsiasi CPU.

E il livellaggio delle prestazioni da cosa è provocato? Dal limite fisico di calcolo della Gpu? A 1440p il collo di bottiglia della cpu sparisce o si attenua per l'aumento della risoluzione? Oppure rimane e viene mascherato dal limite della Gpu?
 

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
il problema è che usano i giochi più pesanti in commercio...se dovessero usare i 1000 giochi più usati il cpu limited sarebbe molto più evidente,sopratutto nei giochi di guida o gestionali...

Ok ma li passare da magari 120 FPS a 100 non è che faccia una gran differenza.
Sta storia del CPU limited fa pensare alla gente che uno non riesca a giocare ai giochi,incominciano ad avere la paranoia da collo di bottiglia ma poi nell'uso reale vorrei sapere chi possa lamentarsi di un gioco che appunto magari passa i 100FPS.
E' che secondo me(mia opinione personale) si guarda il dito e non la Luna,ovvero si mette in evidenza il calo ma non ci si rende conto che comunque la scheda video più potente ha aumentato il frame rate considerevolmente...che è il motivo per cui cambiamo scheda video.
 

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
E il livellaggio delle prestazioni da cosa è provocato? Dal limite fisico di calcolo della Gpu? A 1440p il collo di bottiglia della cpu sparisce o si attenua per l'aumento della risoluzione? Oppure rimane e viene mascherato dal limite della Gpu?

Semplicemente salendo di risoluzione il rapporto CPU/GPU cambia,la scena è più difficile da disegnare quindi la GPU viene messa sotto sforzo e a quel punto non è più la CPU a fare da collo di bottiglia ma la scheda stessa.
Ovviamente più la scheda è potente più il livellamento avviene a risoluzioni più alte.
A risoluzione più bassa invece la scheda video disegna la scena molto velocemente ed è il processore a non riuscire a stare dietro al rendering.
Per vedere la CPU limitare la scheda(anche con i processori più potenti) basta scendere di risoluzione e abbassare le opzioni grafiche,in questo modo la scheda genererà tantissimi FPS dato che lo sforzo per disegnare ogni frame è minore ma sarà la CPU a frenarla.
Insomma,più metti sotto sforzo la GPU meno la CPU fatica a starle dietro e ovviamente vale il contrario.
CPU e GPU sono due calcolatori,incaricati di svolgere ruoli diversi per renderizzare una scena finale,sono interdipendenti ma questo rapporto varia da gioco a gioco,per questo finalmente dopo tanti anni i programmatori stanno valorizzando la struttura multi-thread sfruttando i processori con più core. Sopratutto negli sparatutto online dove non c'è niente di scriptato è molto importante avere una predizione di cosa succederà in base alle scelte del giocatore e quindi poter sfruttare le unità di branch prediction di ogni core permette prestazioni migliori.
Quindi per me collo di bottiglia continua ad essere un termine abusato,spesso più che altro per sentito dire...un vero collo di bottiglia ha un impatto devastante sulle prestazioni,non magari un calo del 10-15% come spesso accade.
Ripeto..passare da 120FPS con un processore potentissimo a 100FPS con un processore di fascia media è sicuramente un decremento importante delle prestazioni ma nella vita reale sfido chiunque a lamentarsi che il suo gioco va a 100FPS.
Per questo vorrei che i test sulle schede video non fossero solo fatti su sistemi di fascia alta,ma anche su sistemi di fascia media per dare la giusta percezione delle prestazioni.
La maggior parte dei giocatori non ha un I7 6700K overcloccato a 4,5ghz o processori anche più costosi.....capisco che per dimostrare tutta la potenza di una scheda seva una CPU potente,ma a volte qualche test csu sistemi di fascia media darebbe finalmente l'idea di come si comportano certe GPU sui PC della gente normale.
Magari incomincerebbero a sparire tante dichiarazioni buttate li per sentito dire.....
 
  • Mi piace
Reazioni: Maltion

mr.frizz

Utente Grafene
Utente Èlite
93,236
17,852
CPU
i7 2600k@4.5
Dissipatore
truespirit 140
Scheda Madre
msi z77a-g45
HDD
500 spinpoint f3 + 840 pro 256 + sandisk ultraII 240
RAM
2*4gb tridentZ 2133 cl9
GPU
Sapphire Rx 580 nitro oc+ 4GB
Audio
integrata
Monitor
lg m2232
PSU
corsair tx650v1
Case
Corsair 300r WW
OS
7 ultimate 64
Ok ma li passare da magari 120 FPS a 100 non è che faccia una gran differenza.
Sta storia del CPU limited fa pensare alla gente che uno non riesca a giocare ai giochi,incominciano ad avere la paranoia da collo di bottiglia ma poi nell'uso reale vorrei sapere chi possa lamentarsi di un gioco che appunto magari passa i 100FPS.
E' che secondo me(mia opinione personale) si guarda il dito e non la Luna,ovvero si mette in evidenza il calo ma non ci si rende conto che comunque la scheda video più potente ha aumentato il frame rate considerevolmente...che è il motivo per cui cambiamo scheda video.

beh il numero dei frame non vuol dire niente...
mi è capitato di fare 60frame con vsync anche quando avevo il q9550,peccato che appena ho cambiato cpu quegli stessi 60 frame erano diventati molto più fluidi...e te ne accorgi sopratutto molto nei giochi veloci quando ti giri...ed è una delle prime cose che noti...
prova in un gioco di guida a prendere un curvone a 300 all ora, e vediamo subito se nonostante siano 60frame o 120, non si noti comunque che la curva la si sta facendo a scatti...
 

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
beh il numero dei frame non vuol dire niente...

Beh,dai più o meno eh....come tutti i valori misurabili ha la sua importanza.
Ma son d'accordo con te che non dica tutto.

mi è capitato di fare 60frame con vsync anche quando avevo il q9550,peccato che appena ho cambiato cpu quegli stessi 60 frame erano diventati molto più fluidi...e te ne accorgi sopratutto molto nei giochi veloci quando ti giri...ed è una delle prime cose che noti...
prova in un gioco di guida a prendere un curvone a 300 all ora, e vediamo subito se nonostante siano 60frame o 120, non si noti comunque che la curva la si sta facendo a scatti...

Questo perchè FPS è un valore timeframe,all'interno di questo frame ci possono essere variazioni istantanee di velocità.
E all'interno della sessione di gioco ci possono anche essere variazioni importanti,ovvero il famigerato stuttering.
Per questo mi piacciono gli articoli di Tom'sHW,c'è il grafico del timeframe che mostra l'andamento dei frame,non solo FPS massimi,minimi e medi come fanno altri siti.
 

mr.frizz

Utente Grafene
Utente Èlite
93,236
17,852
CPU
i7 2600k@4.5
Dissipatore
truespirit 140
Scheda Madre
msi z77a-g45
HDD
500 spinpoint f3 + 840 pro 256 + sandisk ultraII 240
RAM
2*4gb tridentZ 2133 cl9
GPU
Sapphire Rx 580 nitro oc+ 4GB
Audio
integrata
Monitor
lg m2232
PSU
corsair tx650v1
Case
Corsair 300r WW
OS
7 ultimate 64
appunto ;)
e anche quello è cpu limited...
 
  • Mi piace
Reazioni: The_NightRider

Maltion

Utente Èlite
1,761
295
CPU
Intel i5 7600k
Dissipatore
Sapphire Vapor-X (2 x CM Silencio 120 mm PWM )
Scheda Madre
ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4
HDD
1 x Samsung 850 EVO 250 GB ; 2 x HDD 500 GB ; 1 x HDD 1 TB ; 1 x HDD 2 TB
RAM
Corsair Vengeance LPX C15 3000MHz DDR4 16GB (2 x 8GB)
GPU
MSI RX 480 8 GB Gaming X
Audio
Integrata MoBo
Monitor
AOC G2460PF
PSU
FSP Fortron Raider 550W
Case
Zalman Z11 Plus
Periferiche
Sharkoon Skiller Pro ; Logitech G700S ; Logitech Z553 2.1 40 Watt RMS
OS
Windows 10
Questo perchè FPS è un valore timeframe,all'interno di questo frame ci possono essere variazioni istantanee di velocità.
E all'interno della sessione di gioco ci possono anche essere variazioni importanti,ovvero il famigerato stuttering.
Per questo mi piacciono gli articoli di Tom'sHW,c'è il grafico del timeframe che mostra l'andamento dei frame,non solo FPS massimi,minimi e medi come fanno altri siti.

A proposito di stuttering, sto pensando di accoppiare all'acquisto della VGA un monitor per necessità di spostare il mio monitor TV in un'altra stanza.

Ho scritto su una discussione aperta nella categoria Monitor ed un utente mi ha gentilmente consigliato questo monitor AOC G2460FQ ma ho visto anche che il modello più recente AOC G2460PF supporta il FreeSync.

Hai esperienze con il FreeSync? Vale la pena spenderci i soldi in più per un monitor che lo supporta?(Il classico fatto 30 facciamo 31:asd:).

OFF TOPIC: Mi sono imbattuto nella tua discussione intitolata Se posso permettermi..... questa discussione ha avuto qualche peso nella decisione di crearla?:D
 

The_NightRider

Utente Èlite
4,676
1,171
CPU
Intel i5 4690k
Dissipatore
Kühler H1200 Pro
Scheda Madre
Gigabyte GA-Z87-HD3
HDD
Crucial MX 200 SSD 256gb
RAM
G.Skill Ripjaws 2400 16gb
GPU
Sapphire RX480 Nitro+ 8gb
Audio
integrata
Monitor
Asus 24"
PSU
Corsair CX650M
Case
Corsair Crystal 570x
OS
Windows 10 pro
A proposito di stuttering, sto pensando di accoppiare all'acquisto della VGA un monitor per necessità di spostare il mio monitor TV in un'altra stanza.

Ho scritto su una discussione aperta nella categoria Monitor ed un utente mi ha gentilmente consigliato questo monitor AOC G2460FQ ma ho visto anche che il modello più recente AOC G2460PF supporta il FreeSync.

Hai esperienze con il FreeSync? Vale la pena spenderci i soldi in più per un monitor che lo supporta?(Il classico fatto 30 facciamo 31:asd:).

OFF TOPIC: Mi sono imbattuto nella tua discussione intitolata Se posso permettermi..... questa discussione ha avuto qualche peso nella decisione di crearla?:D

No,purtroppo non ho mai avuto un monitor freesync(ma probabilmente fra qualche mese ne acquisterò uno),chi lo usa ne parla in maniera entusiastica dato che effettivamente dovrebbe dare molti vantaggi.
Guarda,non consiglio mai roba che non ho mai provato personalmente ma in questo caso secondo me fai bene,se la differenza di prezzo non è eccessiva,inoltre è una tecnologia che AMD supporterà per anni quindi è anche un buon investimento per il futuro(ovvio che uno sarà "costretto" a prendere AMD per un po...ma se fan schede come la 480 ben venga...)

ps
si un po è anche nato da questa discussione ma anche da molte altre....però mi è piaciuto il tuo approccio scettico alla cosa,mettere in dubbio certe affermazioni significa una mente acuta.
Dovrebbero tutti fare come te.chiedere più pareri quando una cosa non li convince.
 

Maltion

Utente Èlite
1,761
295
CPU
Intel i5 7600k
Dissipatore
Sapphire Vapor-X (2 x CM Silencio 120 mm PWM )
Scheda Madre
ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4
HDD
1 x Samsung 850 EVO 250 GB ; 2 x HDD 500 GB ; 1 x HDD 1 TB ; 1 x HDD 2 TB
RAM
Corsair Vengeance LPX C15 3000MHz DDR4 16GB (2 x 8GB)
GPU
MSI RX 480 8 GB Gaming X
Audio
Integrata MoBo
Monitor
AOC G2460PF
PSU
FSP Fortron Raider 550W
Case
Zalman Z11 Plus
Periferiche
Sharkoon Skiller Pro ; Logitech G700S ; Logitech Z553 2.1 40 Watt RMS
OS
Windows 10
No,purtroppo non ho mai avuto un monitor freesync(ma probabilmente fra qualche mese ne acquisterò uno),chi lo usa ne parla in maniera entusiastica dato che effettivamente dovrebbe dare molti vantaggi.
Guarda,non consiglio mai roba che non ho mai provato personalmente ma in questo caso secondo me fai bene,se la differenza di prezzo non è eccessiva,inoltre è una tecnologia che AMD supporterà per anni quindi è anche un buon investimento per il futuro(ovvio che uno sarà "costretto" a prendere AMD per un po...ma se fan schede come la 480 ben venga...)

ps
si un po è anche nato da questa discussione ma anche da molte altre....però mi è piaciuto il tuo approccio scettico alla cosa,mettere in dubbio certe affermazioni significa una mente acuta.
Dovrebbero tutti fare come te.chiedere più pareri quando una cosa non li convince.

Grazie del complimento:thanks:.
Probabilmente farò accoppiata Amd RX + AOC G2460PF cosi per un po di anni me ne sto buono fino a che il 4k non diventerà un aggiornamento serio con schede video che lo supportano a pieno e schermi dal prezzo non esagerato.
 
  • Mi piace
Reazioni: The_NightRider

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!

Discussioni Simili