A proposito dell'utilizzo quotidiano di Kali Linux

[EmanueleC]

Se non ci fosse sudo chi è amministratore eseguirebbe tutto come amministratore e chi è utente normale eseguirebbe tutto come utente normale

Secondo me c'è un incompresione. @Cosmo. Fa riferimento a due utenti: root e user (il tuo utente), dove user accede al desktop e root viene utilizzato per l'amministrazione del sistema. Anche se esistono due scuole di pensiero su questo argomento, non è poi così insicuro, anzi...

Ad esempio, per una modifica ai file di sistema: login > su - > esegui le operazioni da amministratore > logout > exit.

Ancora oggi, Debian di default crea due utenti: root e user, a meno che non si lasci la password dell'utente root vuota. Anche nell'installer di openSUSE e Fedora hai la possibilità di scegliere se abilitare l'utente root.
Io sinceramente per comodità preferisco sudo.

Ma poi tutta sta discussione per 4 gatti che usano Linux versione desktop / client, tanto più che molti di quelli che provano a installare Kali o Ubuntu o qualunque altra distro Linux in ambito desktop si accorgono dopo poco che è troppo macchinoso e troppo diverso da Windows e quindi tornano a Windows.

Non siamo 4 gatti L'utenza su Linux è in costante crescita, anche grazie a Valve con Steam Deck. Non penso che Red Hat investirebbe denaro in qualcosa che non porta guadagni.

We have a lot of RHEL Workstations in use for our developers. They just nicely integrate with our existing management tools for the server environment.

Disney Animation has been known to use RHEL. We showcases them at Red Hat Summit a few years ago with encanto. There's a little blurb about it here (halfway down): https://www.crn.com/news/cloud/red-...be-defined-by-hardware-innovation-at-the-edge

Altough not RHEL the automation system APROL runs on SUSE Linux with, iirc, KDE.

 

[Eren88]

Ma che accipicchia stai dicendo?
Ma te l'hai mai usata una macchina Linux o ce l'hai solo in dualboot per fare il figo nei forum?

Ma cosa stai dicendo tu? Senza sudo un account amministratore è solo amministratore e un account standard sarà solo standard. FINE.

Fa riferimento a due utenti: root e user (il tuo utente), dove user accede al desktop e root viene utilizzato per l'amministrazione del sistema.

Configurare un computer così lo trovo inutilmente scomodo

Io mi trovo benissimo, tu invece...

Non mi sembra, sei appena arrivato e hai litigato in tutte le discussioni che hai toccato.
Io in 3 anni avrò "litigato" forse due o tre volte.

 

[Cosmo.]

Ma cosa stai dicendo tu? Senza sudo un account amministratore è solo amministratore e un account standard sarà solo standard. FINE.

E secondo te un amministratore ha bisogno di sudo? Per fare cosa?
Ma tu hai capito a cosa serve? Eppure quella pagina wikipedia è talmente chiara...

 

[EmanueleC]

Configurare un computer così lo trovo inutilmente scomodo

Concordo sul fatto che sia scomodo, ma non è insicuro. Anzi, per certi versi è persino più sicuro, poiché permette una chiara distinzione tra l'utente con privilegi e quello senza. Inoltre, una volta che tutto è configurato, raramente si ha bisogno di privilegi sul desktop.
Ma io sono il primo a preferire sudo

 

[Cosmo.]

Non siamo 4 gatti L'utenza su Linux è in costante crescita, anche grazie a Valve con Steam Deck. Non penso che Red Hat investirebbe denaro in qualcosa che non porta guadagni.

A red hat non gliene importa una fava degli utenti desktop e il tipo a cui rispondi di quelli parla, mica di workstation o server...
Forse gli utenti desktop Linux nel mondo sono una cinquantina di milioni.

Secondo me c'è un incompresione. Cosmo. Fa riferimento a due utenti: root e user (il tuo utente), dove user accede al desktop e root viene utilizzato per l'amministrazione del sistema.

Gliel'hai dovuto spiegare...
Mamma mia, quanti danni ha fatto canonical...
EDIT: Buona serata a tutti, leggere 'sta cosa qui sopra m'ha annichilito...

 

[sp3ctrum]

E secondo te un amministratore ha bisogno di sudo? Per fare cosa?
Ma tu hai capito a cosa serve? Eppure quella pagina wikipedia è talmente chiara...

Un amministratore usa sudo per comodità, se deve mettere mano ad una macchina già avviata, non può di certo sloggare per scegliere il root e poi cambiare di nuovo utente quando ha finito il lavoro.

Forse sei tu che non hai capito @Eren88, lui dice che senza il comando sudo, non puoi switchare tra utenti se ti serve farlo.
La wiki che hai messo tu, lascia il tempo che trova, ma se vuoi ti riporto la traduzione:

Inglese: sudo ([4]) is a program for Unix-like computer operating systems that enables users to run programs with the security privileges of another user, by default the superuser.

Italiano: è un programma per Unix che consente agli utenti di eseguire programmi con i privilegi di sicurezza di un altro utente, per impostazione predefinita il superutente.

EDIT: Non c'è bisogno di prendertela, stiamo solo discutendo, non vedo perchè ti devi alterare.

EDIT 2: Puoi spiegarlo allora a parole tue invece che mettere sempre lo stesso link?

 

[Eren88]

E secondo te un amministratore ha bisogno di sudo? Per fare cosa?
Ma tu hai capito a cosa serve? Eppure quella pagina wikipedia è talmente chiara...

Per evitare di fare TUTTO come amministratore!
Ti faccio l'esempio visto che sennò NON CAPISCI:
Pippo ha il suo bel computer in cui installa una distro GNU/Linux, Pippo non ha voglia di avere l'account Pippo e l'account root visto che è scomodo, Pippo quindi usa solo il suo account da amministratore Pippo per installare i programmi, modificare le impostazioni, andare su internet a vedere i porno etc, ma visto che non gli serve vedere i porno con il browser avviato come root esiste sudo, che gli permette di avviare come root SOLO quello che VUOLE avviare come root.
Capito ora?

Gliel'hai dovuto spiegare...
Mamma mia, quanti danni ha fatto canonical...
EDIT: Buona serata a tutti, leggere 'sta cosa qui sopra m'ha annichilito...

Lo sapevo già. È una cosa vecchia come il mondo che si faceva anche su XP per avere più sicurezza visto che all'epoca non c'era l'UAC, ma TU non hai MAI menzionato questo.

 

[EmanueleC]

A red hat non gliene importa una fava degli utenti desktop e il tipo a cui rispondi di quelli parla, mica di workstation o server...
Forse gli utenti desktop Linux nel mondo sono una cinquantina di milioni.

Ma è sempre desktop, Workstation o no.
Red Hat ha un certo interesse sul desktop perché la maggior parte delle innovazioni sono made by Red Hat o dove investono risorse in manodopera. Ne elenco alcuni: PipeWire, flatpak e vari driver nel kernel come mesa, Nova (ex nouveau), GTK, GNOME, Wayland...

 

[Cosmo.]

Forse sei tu che non hai capito @Eren88, lui dice che senza il comando sudo, non puoi switchare tra utenti se ti serve farlo.
La wiki che hai messo tu, lascia il tempo che trova, ma se vuoi ti riporto la traduzione:

Eren88 scrive una cosa completamente sballata.
E tu gli vai dietro.

 

[Eren88]

Eren88 scrive una cosa completamente sballata.
E tu gli vai dietro.

Sei tu che non capisci cosa scrivo e non spieghi nulla di quello che scrivi pretendendo di avere ragione.

 

[Cosmo.]

Per evitare di fare TUTTO come amministratore!
Ti faccio l'esempio visto che sennò NON CAPISCI:
Pippo ha il suo bel computer in cui installa una distro GNU/Linux, Pippo non ha voglia di avere l'account Pippo e l'account root visto che è scomodo, Pippo quindi usa solo il suo account da amministratore Pippo per installare i programmi, modificare le impostazioni, andare su internet a vedere i porno etc, ma visto che non gli serve vedere i porno con il browser avviato come root esiste sudo, che gli permette di avviare come root SOLO quello che VUOLE avviare come root.
Capito ora?

No, ripetilo un'altra volta, per favore...

Sei tu che non capisci cosa scrivo e non spieghi nulla di quello che scrivi pretendendo di avere ragione.

Io non spiego nulla?
Sarebbe opportuno che tu leggessi i miei messaggi prima di rispondere...

 

[EmanueleC]

Pippo quindi usa solo il suo account da amministratore Pippo per installare i programmi, modificare le impostazioni, andare su internet a vedere i porno etc, ma visto che non gli serve vedere i porno con il browser avviato come root esiste sudo, che gli permette di avviare come root SOLO quello che VUOLE avviare come root.

I privilegi di root o il loro utilizzo sono solo temporanei. Se devi installare qualcosa dal Software Center, oggi non è necessario avere i privilegi dell'account root, poiché esistono diverse policy per gestire la situazione. Ad esempio, se installi tramite Flatpak, non è necessario avere privilegi di root.

Immagina di avere due utenti, root e user, e di accedere al sistema solo come user. Se devi installare un software tramite la riga di comando (CLI) e hai bisogno di privilegi elevati, puoi accedere temporaneamente come root nella CLI, eseguire le operazioni necessarie e poi uscire da quell'account. In questo modo, usi root solo per quella specifica sessione CLI, mantenendo l'intera sessione desktop sotto l'account user.
Ben diverso è fare il login della sessione desktop come root, che poi scommetto che non funzionerà perché si romperanno molte cose.

 

[Eren88]

I privilegi di root o il loro utilizzo sono solo temporanei. Se devi installare qualcosa dal Software Center, oggi non è necessario avere i privilegi dell'account root, poiché esistono diverse policy per gestire la situazione. Ad esempio, se installi tramite Flatpak, non è necessario avere privilegi di root.

Immagina di avere due utenti, root e user, e di accedere al sistema solo come user. Se devi installare un software tramite la riga di comando (CLI) e hai bisogno di privilegi elevati, puoi accedere temporaneamente come root nella CLI, eseguire le operazioni necessarie e poi uscire da quell'account. In questo modo, usi root solo per quella specifica sessione CLI, mantenendo l'intera sessione desktop sotto l'account user.
Ben diverso è fare il login della sessione desktop come root, che poi scommetto che non funzionerà perché si romperanno molte cose.

Si, stiamo dicendo la stessa cosa. Vabbè, io mi riferivo ad installare cose dal package manager. Il software center se non sbaglio chiede anche la password in una finestrella ma forse ora non è più così

No, ripetilo un'altra volta, per favore...

Dopo questa direi che mia discussione con te può finire qui.
Quelli che ho detto io sono dati di fatto, quindi o non capisci oppure fai finta di non capire, in ogni caso non hai ragione e non ce l'avrai mai.

 

[sp3ctrum]

Eren88 scrive una cosa completamente sballata.
E tu gli vai dietro.

Sto ancora aspettando la tua spiegazione del comando sudo... a parole tue.

 

[EmanueleC]

Si, stiamo dicendo la stessa cosa. Vabbè, io mi riferivo ad installare cose dal package manager. Il software center se non sbaglio chiede anche la password in una finestrella ma forse ora non è più così

Per le APP flatpak no. Tranne su *SUSE devo hanno una policy diversa, cioè per le APP flatpak "system" richiede la pass, per quella "user" no. Comunque, per installare dal package manager usi root solo nella sessione della CLI, non ci vedo niente di pericoloso rispetto a sudo, perché se digiti la pass con sudo per X minuti nella sessione CLI non la richiede più. Devi comunque fare attenzione quando usi i privilegi sia con root che con sudo, perché un sudo rm -r /* fa comunque danni allo stesso modo.
PS: L'utente nel gruppo sudo è comunque un amministratore di sistema.