7800xt o 4070super

[crimescene]

Se per avere l'immagine migliore devo spenderne 1000, mentre con 500 ottengo l'immagine peggiore, me ne sbatto il caxxo del Ray Tracing. Sono CINQUECENTO Euro di differenza!

non ha nulla a che vedere con il discorso del 3d

Qui si sta parlando di una 7800xt Vs 4070 super la differenza è più o meno di 100 euro se si prende in considerazioen la PNY

E per me non ci sta proprio storia tra una 7800xt e la 4070 super se devo spendere 550 per la 7800xt e 650 tra una 4070 super è 4070 super tutta la vita

quello che uno deve spendere lo decide in base al sui budget nessuna scheda ha una differenza di 500 euro su fasce di prezzo che sono ben distinte e delineate stai facendo esempi irrealistici

SE si confrontano la fasce di prezzo in base al budget le schede per il 1440p sono poche 4070, 7800xt o 4070 super

E la scelta della scheda è chiarissima perchè dovrei spendere comunque un mucchio di soldi per avere poi una scheda che i risulta inferiore in tutto? Seppur pagandola 100 euro in meno.

Nessuna scheda ha un gap di 500 euro sulla stessa fascia di prezzo per avere il ray tracing quindi non capisco proprio il senso del discorso

La domanda è conviene spendere 100 euro in più ( circa forse anche 120 se si prende una custom più silenziosa) per avere tutte le tecnologie nvidia?

La risposta è si senza se e senza ma non solo questo ma la 4070 super è superiore in tutto rispetto alla 7800xt quindi anche in rasterizzazioen viene battuta non solo in RTX, in rTX le cose si fanno critiche per AMD non che non riesca a riprodurre i contenuti ma il gap si fa ancora maggiore e l'ho anche messo in rilievo nel link sopra.

Nessuna scheda ha un gap cosi elevato per avere o no le tecnologie nvidia in base alle fasce di prezzo, la differenza varia da 40 a 100/150 euro max a seconda della fascia di appartenenza

Prendiamo la shceda che ha probabilmente il rapporto qualità prezzo peggiore che è da semrpe la 4080 super con la sua concorrente che è la 7900xtx

7900xtx
4080 super

quella che costa meno 1187 contro 1029

E per assurdo anche qui è più conveniente spendere 150 euro in più epr avere uina 4080 s

ma quello he voglio farti capire e che ho quotato e dire che "ilr ay tracing non è un granchè"
e tecnicamente una baggianata

qualsiasi persona che studia grafica, si interessa di grafica o lavora nel campo grafico ti potrà dire la stessa cosa

Il ray tracing è quella cosa che ha reso possibile tutti gli effetti belli e realistici che oggi ammiriamo in tv o nei cinema.

Prossimo certamente dire che la transizione in RTX nel campo dei giochi è ancora lunga, siamo in un periodo di transizione, ma non si può affermare che non migliori notevolmente qualsiasi effetto grafico in illuminazione ove esso applicato

ed oggi i giochi in RTX non sono più 3 o 4 ce ne sono decine ed i giochi che escono almeno tutte le grandi produzioni prevedono l'utilizzo di RTX in maniera più o meno massiccia ed oggi quello che conta daveero non sono più le prestazioni in rasterig

Proprio perchè non andrai a giocare a valhalla ma a giochi che usciranno e che avranno motlo probabilmente più effetti in RTX di prima e quelli dpo be avranno ancora peggio

Già siamo arrivato quasi al Path tracing con alan wake e la differenza tra giocarlo in RTX o senza nonostante abbia comunque un ottima grafica è mostruosa

 

[LoreEnzo96]

non è assolutamente cosi ma qui si parla di una direzione chiara di dove sta andando il mercato e di schede che devono durare almeno 2-3 anni ( forse di più)

Cosa compreresti tu tra spendere 500 euro e avere una scheda che non brilla nelle tecnologie che sai saranno fondamentali per il futuro mentre spenderne 600 e una scheda che sai invece ha quelle tecnologie?

Per me la risposta è scontata e lo si è visto anche in passato che chi ha preso schede che non avevano determinate tecnologie poi si son trovati moto male

qui non si parla più dio sfumature ma di prodotti che reindirizzano diversamente intere porzioni di rendering di tecnologie di scaling importantissime per la qualità delle immagini e di hardware mancate emulato solo tramite software

te lo dimopstro subito




Visualizza allegato 474632

cosi a occhio quel e l'immagine con DLSS e quella con FSR?

E questo è solo una parte della storia ragazzi qui si parla di spendere 500 euro e di avere schede che sono sempre dietro a me mi pare logico spendere qualcosa in più per avere la soluzione migliore possibile

non è questione solo di ray tracing il ray tracinf è una parte importante della storia ma di tutte le tecnologie che ci girano intorno che poi sono applicate anche nei giochi che sono in rastering

Le schede AMD costano meno ma hanno anche un hardware inferiore

Se tra un anno ci sarà avvento massiccio delle IA anche in grafica chi si troverà meglio chi ha preso una 7800xt che non ha nessun tensor core o chi ha preso una 4070?

qyuesta immagine l'ho fatta adesso con canvas

Visualizza allegato 474633
in 30 secondi non ci sta nulla di reale

il discorso è molto pi`]u complesso ma è anche semplice uno comrpa una scheda grafica nuova per giocare a valhalla oppure per giocare a giochi che usciranno che molto probabilmente avranno tutti effetti in RTX più o meno avanzati e scaling come DLSS o FSR?

E quanto sarà importante fare 10 FPS in più in valhalla? riaspetto invece ad avere una scheda che riesce a rendere molto meglio in RTX ed in tecnologie di scaling?

Sinceramente io preferisco l'immagine di destra, non so se sia con o senza DLSS e RT, ma io avendo avuto una 3080 ho provato il DLSS ma vedevo peggio che senza

 

[crimescene]

Sinceramente io preferisco l'immagine di destra, non so se sia con o senza DLSS e RT, ma io avendo avuto una 3080 ho provato il DLSS ma vedevo peggio che senza

l'immagine di destra è piena di blurring è impossibile non notarlo

il blurring è un difetto tipico delle ricostruzioni dovuti a scaler software come FSR

 

[LoreEnzo96]

l'immagine di destra è piena di blurring è impossibile non notarlo

il blurring è un difetto tipico delle ricostruzioni dovuti a scaler software come FSR

Beh l'immagine di sinistra sembra una foto scattata col cellulare con impostazioni automatiche e con HDR a palla, a me non piace, troppo dettagliata in maniera "esasperata". Preferisco un gioco rasterizzato senza effetti vari

 

[crimescene]

Beh l'immagine di sinistra sembra una foto scattata col cellulare con impostazioni automatiche e con HDR a palla, a me non piace, troppo dettagliata in maniera "esasperata". Preferisco un gioco rasterizzato senza effetti vari

ma non è da guardare quella le immagini sono uno screenshot su uno schermo hdr e sono in SDR ma non è quello da qguardare ma la bontà della ricostruzione di uno scaler

un immagine è p[iena di blur che è un difetto che non dovrebbe propri esistere a immagine ferma l'altra no

 

[giammo82]

Il Ray tracing fa parte di quelle tech del comparto grafico come lo è stato in passato: Bump mapping, Anti alasing, Filtri video,Bake normal map, Effetti particellari ecc ecc...

Mentre si faceva progressi da leoni nella modellazione 3d nella gestione dei poligoni, nel campo delle luci mancava la vera rivoluzione da molto tempo, ci sono diverse vie per raggiungere lo stesso scopo ( come ho spiegato in diversi post) allo stato attuale la proposta di Nvidia è la migliore, ma non l'unica !!!

Se implementato in maniera leggera nemmeno te ne accorgi se sei in RTX ON oppure in RTX OFF, te ne accorgi perche il frame rate cala paurosamente!!! se è implementato bene è una gioia per gli occhi........ma finisce li il discorso.

In definitiva sono sincero per me non è un Game Changer, tutta questa corsa ad avere RTX ON altrimenti non si gioca più si rischia di fare il gioco di Nvidia dove sei costretto a pagare fior di quattrini giacchetta Verde per le sue schede video che senza il lato software sono un disastro......

Se poi verra qualche programmatore che mi fa un videogioco dove nella meccanica di gioco le ombre sono fondamentali, ben venga, ma il nodo cruciale è sempre il gameplay, inutile avere Cyberpunk 2077 in Path Tracing Grafica WOW quando il gioco è una m***a...

 

[crimescene]

Il Ray tracing fa parte di quelle tech del comparto grafico come lo è stato in passato: Bump mapping, Anti alasing, Filtri video,Bake normal map, Effetti particellari ecc ecc...

la risposta è NO non è affatto cosi

Il ray tracing è un invenzione di anni e anni fa e non ha nulla a che fare con queste tecnologie, qualsiasi persona che si interessa di grafica studia grafica o ha un background grafico ti può dire ciò e non è solo un "game changer" è proprio il santo graal della grafica 3D

Se implementato in maniera leggera nemmeno te ne accorgi se sei in RTX ON oppure in RTX OFF, te ne accorgi perche il frame rate cala paurosamente!!! se è implementato bene è una gioia per gli occhi........ma finisce li il discorso.

invece no te ne accorgi anche quando è implementato in maniera leggera e mi domando se hai mai visto la differenza dal vivo, ma non te lo dico io te lo possono spiegate utenti che fanno grafica come @Kollaps e altri ma lo abbiamo dimostrato tantissime volte con render di geometrie basilari anche blande sui questo forum, gente che lavora in ambito grafico ha spiegato il perchè è fondamentale e il perchè la rasterizzazione ha dei limiti intrinsechi non solo tecnici ma anche dati dalla soggettiva


tutte cose che sono superate con l'applicazione di effetti in RTX e più in larga scala di path trracing

Mentre si faceva progressi da leoni nella modellazione 3d nella gestione dei poligoni, nel campo delle luci mancava la vera rivoluzione da molto tempo, ci sono diverse vie per raggiungere lo stesso scopo ( come ho spiegato in diversi post) allo stato attuale la proposta di Nvidia è la migliore, ma non l'unica !!!

cosa che non hanno nulla a che fare, il ray tracing riguarda l'illuminazione di una scena, puoi mettere tutti i poligoni che ti pare tutti gli effetti particellari che vuoi, ma se l'illuminazione è finta la scena risulterà irrealistica

Ma queste sono cose basilari di "arte" ami sentito parlare di Caravaggio o dei maestri della luce? Erano forse affiliati a nvidia?

In definitiva sono sincero per me non è un Game Changer, tutta questa corsa ad avere RTX ON altrimenti non si gioca più si rischia di fare il gioco di Nvidia dove sei costretto a pagare fior di quattrini giacchetta Verde per le sue schede video che senza il lato software sono un disastro......

non è questione di "non sio gioca più" ma se devo spendere 500 euro pe runa scheda non giochi a campo minato e vuoi le migliore tecnologie in commercio, perchè 500 euro sono mezzo stiepndio, altriemtni con 450 euro prendi una bella console e te ne sbatti del RT, ma se devi comprare una schreda grafica per come la vedo io spendendo bei soldi vuoi il top e non qualcosa che sta indietro sotto molti punti di vista non vuoi solo la scheda che brilli in rastering vuoi una scheda che faccia pure il caffè se possibile e mi faccia pure qualche altro servizio quando sono a letto

Se poi verra qualche programmatore che mi fa un videogioco dove nella meccanica di gioco le ombre sono fondamentali, ben venga, ma il nodo cruciale è sempre il gameplay, inutile avere Cyberpunk 2077 in Path Tracing Grafica WOW quando il gioco è una m***a...

Già esiste uno è alan wake ma ci sono molti altri esempi basta farsi un giretto in rete e avere una grafica ed un illuminazione realistica per quanto a rte possa sembrare "inutile" è fondamentale per avere l'immrrsività e la credibilità di una storia

Per te non è importante avere effetti di illuminazione realistici in un gioco dove per 3/4 del tempo ci son giochi di luce ed hai in mano una torcia?
Per me è fondamentale ma il ray tracing da profondità a qualsiasi tipo di texture perchè è l'illuminazione che da profondità

Quello che non si riesce a comprendere è non è Nvidia RTX è una tecnologia neutra che `]e rpesente ormai da anni in ambito grafico

esempio

un altro esempio questo è un altro limite dato dalla soggettiva di some una stanza è illuminata

RTX OFF




RTX ON



cambia proprio nulla, qui sio tratta della stessa scena stesse texture stessa quantità di luce applicata, ecc

Già spegnato in altri 1000 3d

questo succede perché alla base in rastering vi è una decisione arbitraria di chi sviluppa di come dovrà apparire al scena cioè si parte sempre dall'intepretazione di uno sviluppatore e non di come la scena dovrebbe apparire realmente

 

[giammo82]

Questi sono alcuni dei lavori che eseguo in blender, sono tutte renderizzate in Ray tracing ( il vaso con i fiori in Path tracing) l'ultima foto che è la lamborghini venemo è un assets per videogame creato per una casa di sviluppo Russa ( il Ray tracing è solo applicato al ground il modello anche se non sembra è in LOW POLY!!)

Post unito automaticamente: 29 Febbraio 2024

Nelle immagini statiche il RTX rende molto di più che in movimento e siccome i videogiochi si muovono ripeto parere personale per me non è un Game changer il RTX è di contorno serve, se il gioco fa schifo non c'è santo che tenga.....

 

[Kollaps]

Parlare di Ray tracing "blando" nel 2024, scusatemi tanto, è cercare di avvalorare le proprie tesi facendo riferimento a ciò che si è visto in qualche titolo nel 2019 con le prime serie 2000, se vi basate su BF5 per avvalorarle ve lo dico subito, state toppando alla grande. Questi screenshoot li ho fatti io personalmente qualche giorno fa attivando il path tracing e il DLSS 3.5 su Cyberpunk 2077, quello che si vede in questi screenshoot è qualcosa che ci si sogna in raster, l'illuminazione globale gestisce tutta la scena, la differenza è semplicemente abissale rispetto al raster.
Io sono anche stanco di ripeterlo, non è una fazione politica da tifare, è sciocco farlo, il raster è semplicemente ciò che si è fatto per ovviare all'impossibilità di usare algoritmi di illuminazione globale perchè troppo pesanti, non è il partito della crusca da votare alle urne, è una serie di espedienti per avvicinarsi il possibile ad un certo realismo, punto e basta. Non è un tifo, che in raster si possa ottenere una bellissima grafica è ovvio, però quel che non si può fare è il passo successivo, ovvero spingerla ancora di più, avvicinarla al vero fotorealismo, per quello ci vuole l'illuminazione globale, non ci sono santi e sono anche stranito che uno che si occupa di grafica 3D possa negarlo sinceramente.

Come sono anche stanco di dover sentire questi parallelismi sull'accomunare il ray tracing con i giochi mal fatti, come se vi fosse un punto in comune, se ci sono delle software house scarse o poco serie che puntano tutto sulla grafica ma portando un gameplay banale o giochi rotti non è colpa del ray tracing, state facendo un discorso molto brutto e poco onesto, state accomunando due cose che non hanno alcun nesso, solo per portare acqua al vostro mulino. Cosa c'entra la grafica con la bellezza del gameplay? Ci sono giochi con grafica poco curata belli e brutti, come ci sono giochi belli e brutti anche con bella grafica, non c'è nessun nesso.

Adesso guardate bene questi screenshoot, in raster questo ce lo sognamo, questo si può fare grazie alla IG, non ci sono santi. Io sono stracontento di avere nel gaming questo passo in avanti, perchè porta a vera next gen grafica. Questa è vera e propria next gen e in movimento si vede alla grande, non è vero che non si vede. Ma li avete provati questi giochi o vi basate su quel che vedete nei video? Perchè si torna a ripetere le stesse cose, i video sul tubo sono compressi, quel che si vede a monitor in nativo è tutta un'altra cosa.




Ragazzi per favore, togliamoci questi tifi verso degli oggetti e verso delle multinazionali che di noi non glie ne frega niente di niente, le schede video sono dei prodotti, dei componenti hardware che servono a permetterci di coprire una serie di fabbisogni, non sono il partito politico o la squadra di calcio da tifare, io l'ho già ripetuto altre volte, se l'anno prossimo AMD sforna qualcosa che me le copre meglio di Nvidia, faccio ciao ciao ad Nvidia e passo ad AMD, io vado verso ciò che mi copre i fabbisogni al meglio, non si può più sentire questo tifo cieco che non ha proprio alcun senso, a me non frega nulla nè di AMD e nè di Nvidia, mi frega solo che possa attingere al meglio a quel che mi serve fare col pc e vado da ciò che me lo fa fare al meglio e non si può sentire che l'illuminazione globale nel gaming (oltre a tutte le migliorie apportate anche in contesti grafici/lavorativi), siano tralasciabili per una differenza di 100 euro, se per qualcuno è tralasciabile faccia come crede, ma mettersi a cercare di convincere tutti per motivi che esulano completamente da motivazioni tecniche e reali e vanno a sfociare nel tifo e nella fidelizzazione verso AMD, sinceramente è pessimo in un forum di tecnologia come questo. Nel 2024 non si può ignorare il ray tracing per portare avanti un tifo personale, perchè si va verso uno standard, ogni anno che passa e ogni gen di hardware che ci sarà, l'illuminazione globale sarà sempre più uno standard, che vi piaccia o meno, la direzione è quella ma per un motivo già detto e ridetto mille volte, cioè che il raster era l'espediente per ovviare alla mancanza della IG, ora che ce l'abbiamo, pian piano tanti di questi stratagemmi verranno mandati in pensione, perchè inutili, perchè pesanti, perchè obsoleti, perchè già ci pensa la IG. La IG porta a molte migliore, sia di sgravo di lavoro per gli addetti ai lavori, sia a livello estetico per i consumatori, non è negabile, non per far vincere una fidelizzazione verso una multinazionale.

 

[Kollaps]

Che AMD in questo momento storico non può competere è un dato di fatto, sta ad AMD cercare di allinearsi o avvicinarsi il possibile alla gestione di qualcosa che sarà standard in un periodo ormai nemmeno così lontano e in cui ci stiamo andando incontro sempre di più, non al consumatore accettarne i compromessi perchè le vuole bene, AMD non è la mamma, è una multinazionale che fornisce prodotti tecnologici allo stesso modo di com'è Nvidia, che fa fatturati plurimilionari e che cerca di venderti un prodotto, niente di più di questo, non è la mamma e non è la squadra di calcio. Ignorare o svalutare un passo avanti nel gaming come questo non ha alcun senso.

 

[Ulfhednar]

onestamente parlando simpatizzo per le rosse, per una questione "politica". ho una 3070 nel PC e probabilmente farò upgrade alla 4070 super. Al momento nvidia ha per me un'offerta globalmente migliore. Sono anni che si sente parlare di RT ma sinceramente, se non ci fosse stato la mia esperienza videoludica sarebbe stata sostanzialmente identica.secondo il mio modesto parere si è data troppa enfasi, è il futuro ok ma allora perché già da x anni si dice che non se ne possa fare a meno quando adesso vedo che Comunque si gioca ancora bene con le radeon? La risposta è che non è ancora indispensabile e imho non lo sarà ancora per un po. Se un fan si vuole comprare una radeon, consapevole di dover fare qualche rinuncia perché prodigarsi tanto nel fargli cambiare idea? Io ripeto, molto probabilmente mi prenderò la 4070 super, attendo senza fretta che amd si adegui.

 

[giammo82]

Parlare di Ray tracing "blando" nel 2024, scusatemi tanto, è cercare di avvalorare le proprie tesi facendo riferimento a ciò che si è visto in qualche titolo nel 2019 con le prime serie 2000, se vi basate su BF5 per avvalorarle ve lo dico subito, state toppando alla grande. Questi screenshoot li ho fatti io personalmente qualche giorno fa attivando il path tracing e il DLSS 3.5 su Cyberpunk 2077, quello che si vede in questi screenshoot è qualcosa che ci si sogna in raster, l'illuminazione globale gestisce tutta la scena, la differenza è semplicemente abissale rispetto al raster.
Io sono anche stanco di ripeterlo, non è una fazione politica da tifare, è sciocco farlo, il raster è semplicemente ciò che si è fatto per ovviare all'impossibilità di usare algoritmi di illuminazione globale perchè troppo pesanti, non è il partito della crusca da votare alle urne, è una serie di espedienti per avvicinarsi il possibile ad un certo realismo, punto e basta. Non è un tifo, che in raster si possa ottenere una bellissima grafica è ovvio, però quel che non si può fare è il passo successivo, ovvero spingerla ancora di più, avvicinarla al vero fotorealismo, per quello ci vuole l'illuminazione globale, non ci sono santi e sono anche stranito che uno che si occupa di grafica 3D possa negarlo sinceramente.

Come sono anche stanco di dover sentire questi parallelismi sull'accomunare il ray tracing con i giochi mal fatti, come se vi fosse un punto in comune, se ci sono delle software house scarse o poco serie che puntano tutto sulla grafica ma portando un gameplay banale o giochi rotti non è colpa del ray tracing, state facendo un discorso molto brutto e poco onesto, state accomunando due cose che non hanno alcun nesso, solo per portare acqua al vostro mulino. Cosa c'entra la grafica con la bellezza del gameplay? Ci sono giochi con grafica poco curata belli e brutti, come ci sono giochi belli e brutti anche con bella grafica, non c'è nessun nesso.

Adesso guardate bene questi screenshoot, in raster questo ce lo sognamo, questo si può fare grazie alla IG, non ci sono santi. Io sono stracontento di avere nel gaming questo passo in avanti, perchè porta a vera next gen grafica. Questa è vera e propria next gen e in movimento si vede alla grande, non è vero che non si vede. Ma li avete provati questi giochi o vi basate su quel che vedete nei video? Perchè si torna a ripetere le stesse cose, i video sul tubo sono compressi, quel che si vede a monitor in nativo è tutta un'altra cosa.

Visualizza allegato 474702 Visualizza allegato 474703 Visualizza allegato 474704 Visualizza allegato 474705
Visualizza allegato 474706

Ragazzi per favore, togliamoci questi tifi verso degli oggetti e verso delle multinazionali che di noi non glie ne frega niente di niente, le schede video sono dei prodotti, dei componenti hardware che servono a permetterci di coprire una serie di fabbisogni, non sono il partito politico o la squadra di calcio da tifare, io l'ho già ripetuto altre volte, se l'anno prossimo AMD sforna qualcosa che me le copre meglio di Nvidia, faccio ciao ciao ad Nvidia e passo ad AMD, io vado verso ciò che mi copre i fabbisogni al meglio, non si può più sentire questo tifo cieco che non ha proprio alcun senso, a me non frega nulla nè di AMD e nè di Nvidia, mi frega solo che possa attingere al meglio a quel che mi serve fare col pc e vado da ciò che me lo fa fare al meglio e non si può sentire che l'illuminazione globale nel gaming (oltre a tutte le migliorie apportate anche in contesti grafici/lavorativi), siano tralasciabili per una differenza di 100 euro, se per qualcuno è tralasciabile faccia come crede, ma mettersi a cercare di convincere tutti per motivi che esulano completamente da motivazioni tecniche e reali e vanno a sfociare nel tifo e nella fidelizzazione verso AMD, sinceramente è pessimo in un forum di tecnologia come questo. Nel 2024 non si può ignorare il ray tracing per portare avanti un tifo personale, perchè si va verso uno standard, ogni anno che passa e ogni gen di hardware che ci sarà, l'illuminazione globale sarà sempre più uno standard, che vi piaccia o meno, la direzione è quella ma per un motivo già detto e ridetto mille volte, cioè che il raster era l'espediente per ovviare alla mancanza della IG, ora che ce l'abbiamo, pian piano tanti di questi stratagemmi verranno mandati in pensione, perchè inutili, perchè pesanti, perchè obsoleti, perchè già ci pensa la IG. La IG porta a molte migliore, sia di sgravo di lavoro per gli addetti ai lavori, sia a livello estetico per i consumatori, non è negabile, non per far vincere una fidelizzazione verso una multinazionale.

Io non sto a dire chi è meglio o chi è peggio ( possiedo per la maggiore schede Nvidia per motivi lavorativi), sono qui per discutere del Ray Tracing applicato nei videogiochi, e sembra che se questo non ci fosse allora il gioco ha meno valore di uno che lo implementa bene..(questo è il messaggio che sembra passare da chi ha pagato 1000 euro di scheda video!!)

Parlando dalla parte dello sviluppatore posso affermare per a livello teorico il RTX è corretto ma nell'atto pratico è irreale, mi spiego meglio, nella figura sottostante c'è una scena di gioco in Full RTX, come dicevo a livello teorico va bene, ma nell'atto pratico non è cosi, nella realta io non vedo tutto nero, l'occhio si abitua alla riduzione di luce e si inizia a vedere anche al buio ( andatevi a vedere i militari che camminano di notte senza luce) per ASSURDO e dico per ASSURDO è piu reale una situazione in raster dove in realtà io vedo gli oggetti all'interno di questa stanza e non vedo tutto nero.

Post unito automaticamente: 1 Marzo 2024

Il problema mi si pone anche in Unreal Engine dove se applico il RTX a tutto livello, gli ambienti diventano neri e non si vede più una mazza, sono costretto ad applicare diversi punti luce sparsi per la stanza altrimenti il player non riesce a vedere gli Items e l'ambiente circostante, cosi facendo appesantendo tutta la scena.

La soluzione che utilizzo ( e credo il 90% degli sviluppatori fa cosi, ci posso mettere la mano sul fuoco) applico un "Post Process Volume" ossia una zona dove gli effeti luce sono precalcolati, per poi andare il full RTX fuori dalla scena dove voglio che il giocatore ammiri le bellezze paesaggistiche...

 

[Kollaps]

Io non sto a dire chi è meglio o chi è peggio ( possiedo per la maggiore schede Nvidia per motivi lavorativi), sono qui per discutere del Ray Tracing applicato nei videogiochi, e sembra che se questo non ci fosse allora il gioco ha meno valore di uno che lo implementa bene..(questo è il messaggio che sembra passare da chi ha pagato 1000 euro di scheda video!!)

Parlando dalla parte dello sviluppatore posso affermare per a livello teorico il RTX è corretto ma nell'atto pratico è irreale, mi spiego meglio, nella figura sottostante c'è una scena di gioco in Full RTX, come dicevo a livello teorico va bene, ma nell'atto pratico non è cosi, nella realta io non vedo tutto nero, l'occhio si abitua alla riduzione di luce e si inizia a vedere anche al buio ( andatevi a vedere i militari che camminano di notte senza luce) per ASSURDO e dico per ASSURDO è piu reale una situazione in raster dove in realtà io vedo gli oggetti all'interno di questa stanza e non vedo tutto nero. Visualizza allegato 474715

Post unito automaticamente: 1 Marzo 2024

Il problema mi si pone anche in Unreal Engine dove se applico il RTX a tutto livello, gli ambienti diventano neri e non si vede più una mazza, sono costretto ad applicare diversi punti luce sparsi per la stanza altrimenti il player non riesce a vedere gli Items e l'ambiente circostante, cosi facendo appesantendo tutta la scena.

La soluzione che utilizzo ( e credo il 90% degli sviluppatori fa cosi, ci posso mettere la mano sul fuoco) applico un "Post Process Volume" ossia una zona dove gli effeti luce sono precalcolati, per poi andare il full RTX fuori dalla scena dove voglio che il giocatore ammiri le bellezze paesaggistiche...

Ma vedi, qui si tratta di capacità del designer e di bontà del livello di rendering, non del ray tracing in sè. Attivare l'illuminazione globale non è la risoluzione di tutti i mali, va impostata la scena, non basta da sola per un buon render, anche nella grafica statica, se tu vedi un render con un effetto luce che brucia una parte della scena o c'è un effetto scuro così, non è colpa dell'illuminazione globale in sè, è colpa del grafico che non li sa fare bene, non sa settare la scena a dovere o, nel caso di un videogioco, ancora non si può spingere la qualità di un render a certi livelli, soprattutto sui primi giochi con il ray tracing, dov'era più blando ed era più un misto tra raster e ray tracing, quindi rilasciava effetti strani e poco realistici, può succedere quello o semplicemente il designer non si è preso la briga di perdere tempo a settare a dovere certe cose. Anche qui il grafico deve avere le skill per un buon render, c'è gente che ci si forma una vita per studiare come funziona la luce nel vero, non basta la IG, serve la bravura e l'esperienza del grafico e non è detto, ci sono giochi dove quegli effetti così non si vedono.

Sviluppatore di giochi e grafici 3D sono due cose diverse, bisogna vedere se nello staff ci sia qualcuno con le skill adatte e c'è chi ne ha di più, chi di meno o bisogna vedere se si sono presi la briga di settare a dovere le scene, se vedi gli screenshoot che ho postato io non succedono quelle cose, guarda lo screenshoot del sottopasso, la luce lì è assolutamente credibile, è la mano del grafico che fa la differenza, non il mettere la IG come modalità di render e basta, senza settare la scena a dovere, inoltre il path tracing attualmente è di gran lunga meglio rispetto agli ibridi che vedevamo i primi anni. Diamo tempo al tempo comunque, vedi gli screenshoot che ho fatto io, sono di una pasta ben diversa, immagina come sarà tra due generazioni, si è entrati in un tunnel che porta al fotorealismo e se permetti, in certi tipi di giochi ciò è qualcosa di estremamente impattante e suggestivo.

Post unito automaticamente: 1 Marzo 2024

onestamente parlando simpatizzo per le rosse, per una questione "politica". ho una 3070 nel PC e probabilmente farò upgrade alla 4070 super. Al momento nvidia ha per me un'offerta globalmente migliore. Sono anni che si sente parlare di RT ma sinceramente, se non ci fosse stato la mia esperienza videoludica sarebbe stata sostanzialmente identica.secondo il mio modesto parere si è data troppa enfasi, è il futuro ok ma allora perché già da x anni si dice che non se ne possa fare a meno quando adesso vedo che Comunque si gioca ancora bene con le radeon? La risposta è che non è ancora indispensabile e imho non lo sarà ancora per un po. Se un fan si vuole comprare una radeon, consapevole di dover fare qualche rinuncia perché prodigarsi tanto nel fargli cambiare idea? Io ripeto, molto probabilmente mi prenderò la 4070 super, attendo senza fretta che amd si adegui.

Ma il discorso che fai lo capisco, io mi sono goduto giochi che ho su PC sulla Nintendo Switch, quando li gioco sulla switch il tempo mi vola, però vederlo sul mio monitor di casa a framerate decente con una grafica un milione di volte più spinta è più gratificante per me! Se il gameplay è bello è bello anche su una Switch con quella risoluzione, tutto blurrato e a 27 fps, però siamo videogiocatori PC appassionati, chiaro che un gioco spinto bene su PC ci dà emozioni, come mi dà emozioni vedere un contesto fotorealistico, soprattutto perchè gioco dai tempi dell'Amiga 500 ed ho sognato tutta una vita di vedere videogiochi con una grafica veramente pari al vero, è un sogno bagnato come poteva esserlo la VR per me, se si arriva a questo, se la strada che si è presa porta al fotorealismo, io sono trepidante!

Secondo me si dovrebbe fare un topic ufficiale sul ray tracing, così tutti i discorsi finiscono lì senza finire in chilometrici OT sui qualsiasi topic dove iniza il discorso..

 

[giammo82]

Ma vedi, qui si tratta di capacità del designer e di bontà del livello di rendering, non del ray tracing in sè. Attivare l'illuminazione globale non è la risoluzione di tutti i mali, va impostata la scena, non basta da sola per un buon render, anche nella grafica statica, se tu vedi un render con un effetto luce che brucia una parte della scena o c'è un effetto scuro così, non è colpa dell'illuminazione globale in sè, è colpa del grafico che non li sa fare bene, non sa settare la scena a dovere o, nel caso di un videogioco, ancora non si può spingere la qualità di un render a certi livelli, soprattutto sui primi giochi con il ray tracing, dov'era più blando ed era più un misto tra raster e ray tracing, quindi rilasciava effetti strani e poco realistici, può succedere quello o semplicemente il designer non si è preso la briga di perdere tempo a settare a dovere certe cose. Anche qui il grafico deve avere le skill per un buon render, c'è gente che ci si forma una vita per studiare come funziona la luce nel vero, non basta la IG, serve la bravura e l'esperienza del grafico e non è detto, ci sono giochi dove quegli effetti così non si vedono.

Sviluppatore di giochi e grafici 3D sono due cose diverse, bisogna vedere se nello staff ci sia qualcuno con le skill adatte e c'è chi ne ha di più, chi di meno o bisogna vedere se si sono presi la briga di settare a dovere le scene, se vedi gli screenshoot che ho postato io non succedono quelle cose, guarda lo screenshoot del sottopasso, la luce lì è assolutamente credibile, è la mano del grafico che fa la differenza, non il mettere la IG come modalità di render e basta, senza settare la scena a dovere, inoltre il path tracing attualmente è di gran lunga meglio rispetto agli ibridi che vedevamo i primi anni. Diamo tempo al tempo comunque, vedi gli screenshoot che ho fatto io, sono di una pasta ben diversa, immagina come sarà tra due generazioni, si è entrati in un tunnel che porta al fotorealismo e se permetti, in certi tipi di giochi ciò è qualcosa di estremamente impattante e suggestivo.
Visualizza allegato 474724

Post unito automaticamente: 1 Marzo 2024

Ma il discorso che fai lo capisco, io mi sono goduto giochi che ho su PC sulla Nintendo Switch, quando li gioco sulla switch il tempo mi vola, però vederlo sul mio monitor di casa a framerate decente con una grafica un milione di volte più spinta è più gratificante per me! Se il gameplay è bello è bello anche a 320p a 26 fps, per fare un estremizzazione, però siamo videogiocatori PC appassionati, chiaro che un gioco spinto bene su PC ci dà emozioni, come mi dà emozioni vedere un contesto fotorealistico, soprattutto perchè gioco dai tempi dell'Amiga 500 ed ho sognato tutta una vita di vedere videogiochi con una grafica veramente pari al vero, è un sogno bagnato come poteva esserlo la VR per me, se si arriva a questo, se la strada che si è presa porta al fotorealismo, io sono trepidante!

Secondo me si dovrebbe fare un topic ufficiale sul ray tracing, così tutti i discorsi finiscono lì senza finire in chilometrici OT sui qualsiasi topic dove iniza il discorso..

Si concordo sarebbe meglio aprire un topic sul Ray tracing, l'argomento è abbastanza vasto ed a me personalmente tocca su diversi aspetti, ma come sempre non bisogna dimenticare che il videogioco non è una cartolina ma una scena in movimento..

 

[Kollaps]

non bisogna dimenticare che il videogioco non è una cartolina ma una scena in movimento..

Io ti assicuro che si vede bene anche nelle scene in movimento, se hai provato CP2077 con path tracing, l'effetto WOW ce l'hai pure in movimento, non solo nello statico! Chiaramente se ti fermi a guardare la scena ti saltano più agli occhi certi particolari ed ovviamente gli screenshoot sono statici, però non è che in movimento catapulti nel raster, il path tracing lo vedi alla grande comunque, magari non lo vedi così impattante nei video compressi su Youtube, ma sul tuo monitor in nativo si vede alla grande, non è che la IG si attiva quando si scende dall'auto o ci si ferma a guardare il paesaggio.

La IG viene usata anche nei film in CG e negli effetti speciali, non è affatto vero che non si vede in immagini in movimento, è una cosa usata da decenni ormai, solo nel gaming non si vedeva perchè non c'erano le risorse per farlo. Capiamo questo, non è una trovata nuova, è una realtà che abbiamo da decenni in qualsiasi altro media all'infuori del gaming dove vi è uso di grafica 3D mirata al fotorealismo, ora ce l'abbiamo anche lì. Io stesso faccio piccole animazioni con IG, hardware permettendo perchè è un salasso in termini di tempi di render e spesso non ne ho sinceramente voglia, e la IG si vede alla grande, perchè ogni singolo frame è influenzato dalla IG, non è affatto vero che in un'animazione non si vede, un'animazione è una serie di frame, ogni singolo frame è renderizzato con la IG attiva, non può non vedersi, un animazione IG off è completamente diversa da una IG ON, semplicemente perchè un'animazione è il susseguirsi di una serie di frame, se ogni frame è renderizzato con IG, per forza di cose, sarà diverso da un'animazione i cui frame non sono renderizzati con l'ausilio della IG, non alcun senso logico affermare che in movimento la IG non si veda, quando ogni frame è renderizzato con la IG.

Naturalmente la IG nel gaming va sviluppata man mano che l'hardware si potenzia e può gestire sempre meglio certe risorse, oltre ad una costante miglioria dell'IA a corredo, quel che vedevi nel 2020 è già molto più indietro di quel che vedi nel 2024 con le serie 4000, quel che vedrai nel 2027 sarà assai più avanzato di quel che vedi oggi, chiaro che un render statico o un'animazione di uno studio di CG per effetti speciali, ha un impatto maggiore in termini di resa, perchè c'è maggior potenza computazionale, non possiamo ad oggi comparare un render calcolato i 4 ore con un frame di un videogioco, però comunque è già sbalorditivo rispetto ai limiti del raster ed un mezzo miracolo tecnologico che la si possa implementare nel gaming.
Io capisco un non addetto ai lavori che magari fatica a capirlo, ma da uno che comunque fa uso della IG e di questi programmi, dovrebbe camminare sulle mani che finalmente si è riusciti ad implementarla nel gaming, a passetti per volta, è proprio da stappare lo spumante, perchè sa dove si può spingere la IG, se non è così, l'unica cosa che mi viene da pensare è che c'è a monte un protezionismo di sorta verso AMD, per una fidelizzazione e una simpatia personale, perchè non ha altrimenti senso, la IG permette un passo avanti grafico troppo marcato per sminuirla a tal punto.

Sul discorso del framerate, oggi la IA e il DLSS 2.0, ancor di più il DLSS3, che è una svolta che permette di spingere ancora di più il passo grafico senza una botta troppo marcata ,parlando in termini di framerate, permettono di spingerla ed avere comunque un buon framerate, non ha nemmeno più senso dire che è una botta per il framerate come lo fu quando il DLSS non esisteva ancora, cioè con le 2080 che non raggiungevano i 60 su BF5 in 1080p all'uscita, lo è con le schede AMD perchè non è attualmente al passo, ma con le schede Nvidia oggi si riesce ad avere un framerate assai migliore rispetto alle serie 2000 senza DLSS, ma se AMD non è al passo sta a lei far qualcosa per arrivare ad esserlo, non al consumatore arrivare a sminuire la controparte e la tecnologia per prendere le sue difese per fidelizzazione e tifo verso la multinazionale, è solo sciocco, poi AMD a sto giro si è pure allineata ai prezzi maggiorati di Nvidia, quindi non è che sia sta gran salvatrice dei portafogli degli utenti come si vuol far credere, pensa al profitto allo stesso modo di come lo fa Nvidia e ci marcia sopra allo stesso modo, ch'ha marciato pure lei con le maggiorazioni post pandemiche, solo che attualmente non sta al passo, quindi si, in questo momento, a parità di prezzo o una piccola differenza di un centinaio di euro, conviene più andarci di Nvidia, dati i limiti di AMD in qualcosa che è prossimo a diventare standard, è innegabile.