- Messaggi
- 11,075
- Reazioni
- 1,386
- Punteggio
- 206
Quoto,
il tempo di lancio è una variabile che dipende anche dal carico di lavoro che sta sopportando il sistema...non è certo una cosa importante;)
Pubblicità
Windows 7-vecchio thread ufficiale-Read Only, per scrivere usare il nuovo
Pubblicità
- Stato
Quoto,
il tempo di lancio è una variabile che dipende anche dal carico di lavoro che sta sopportando il sistema...non è certo una cosa importante;)
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
anche perchè le variabili importanti sono altre: il tempo necessario al boot o allo spegnimento (di quest'ultimo si parla poco, ma penso sia altrettanto importante. un pc che impiega 2 minuti per spegnersi, ha qualche problema), la RAM occupata, ecc...
marcolino, probabilmente è questo il motivo per cui chi ha letto non ti ha dato risposta. gli indici di prestazione di un SO sono altri.
@Xfire: gli oggetti non possiedono una filosofia. la filosofia è importante nelle scelte di vita, quando si parla di vita o di morte, di pace o di guerra, di amore e di odio, della sfera pubblica e della sfera privata. che filosofia vuoi trovare in una automobile, in un forno a microonde o in un televisore? un ammasso di chip o un insieme di istruzioni ha un'anima?
secondo me ti fai troppi problemi, o te ne fai troppo pochi di quelli davvero importanti. ciao!
mariolino1
Utente Attivo
- Messaggi
- 40
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 26
Condivido totalmente che in un S.O. non sia fondamentale il tempo di risposta di una applicazione, ma se, senza altre applicazioni "aperte", il tempo intercorrente fra il lancio dell'utility e l'apparizione della relativa finestra intercorrono anche tre minuti circa (180/200 secondi), ho motivo di ritenere che non sia del tutto "normale".
Ora, sapere che a voi il tutto si esplica in 0.7/0.8 oppure 2 secondi avalla questo mio dubbio di "regolare" tempistica.
- Messaggi
- 11,075
- Reazioni
- 1,386
- Punteggio
- 206
OT :
Dimmi il nome di un OS che non è possibile usare allora ;).
In tutto esiste una filosofia...una delle filosofie che preferisco è quella di vedere il mondo dal mio punto di vista e non da quello che il commercio ci vuole proporre.
Se ti va di parlarne, qui a fianco c'è il mio contatto msn, così non si inquina il topic:)
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
a questo punto mi viene da chiederti quanto impiega il tuo pc ad avviarsi. 10 minuti? :look:
ma sei mestruato? :oogle:
a parte che non ho capito perché ti interessa tanto la deframmentazione del disco...da quando abbiamo smollato il fat/fat32 come file system, non c'è più bisogno di deframmentare!
in ogni caso dal click alla finestra penso proprio passi meno di un secondo
- Messaggi
- 11,075
- Reazioni
- 1,386
- Punteggio
- 206
Ah secondo te NTFS non serve deframmentarlo?:lol:
mariolino1
Utente Attivo
- Messaggi
- 40
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 26
Veramete una risposta da "fenomeno" (da baraccone).
1° - Parte con una provocazione.
2° - Non capisce perchè mi interessi tanto la deframmentazione. Il fatto che non capisca credo sia normale. Mi sarei meravigliato del contrario.
3° - Non si è mai chiesto perchè Microsoft abbia destinato tempo e risorse per "dotare" di un'utilità di deframmentazione i suoi S.O. basati su file system NTFS?
Non si è mai chiesto perchè anche Deskeeper e Perfectdisk (solo per citarne alcuni) prevedano la deframmentazione di file NTFS?
Evidentemente sono tutti fessi e, se avessero preventivamente consultato il "fenomeno", avrebbero utilizzato diversamente e più utilmente le loro energie.
4° - Probabilmente si sta ancora interrogando sul motivo di questo mio interesse sulla finestra del "deframmentatore" e non su quella dello screen saver o altre.
Sicuramente risulta lontano dalla sua immaginazione la possibilità che, provando, un S.O. qualche cosa possa apparire anomala.
5° - Conclude con la sua risposta "fuori tema": in ogni caso dal click alla finestra penso proprio passi meno di un secondo.
Non avevo chiesto di ipotizzare un tempo "a capocchia", ma avevo chiesto quanto tempo effettivamente passasse tra il "click" e l'apertura della finestra.
Morale della favola. Se il tempo fosse quello da lui stimato, avrebbe potuto provare e rispondere con quattro semplici parole: "meno di un secondo".
Ma tutti sappiame che i "fenomeni"..........
mariolino1
Utente Attivo
- Messaggi
- 40
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 26
Non ho mai cronometrato il tempo, ma "occhio e croce" direi 2.5/3 minuti.
L'assurdo è proprio questo. Ci impiega più tempo a comparire la finestra di deframmentazione (e solo quella) che non tutto il S.O. ad avviarsi. Ecco il perchè della mia domanda.
Il pc non è proprio il massimo, ma nemmeno da rottamazione (credo):
- Pentium 4 3.4 GHz
- Ram 3 GB
Con Vista l'anomalia non si presenta.
P.S. Sarebbe più che "scontato" rispondere: "Allora continua ad utilizzare Vista".
floola
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,188
- Reazioni
- 518
- Punteggio
- 85
Calma, ragazzi, se ci si incavola il thread non si rianima certamente nel migliore dei modi ;)
La prima misurazione l'ho fatta ad occhio, circa mezzo secondo.
La seconda l'ho fatta col cronometro: 49 centesimi. Questo è il tempo che ci mette ad aprirmi quella finestra.
Decisamente non sono normali 3 minuti, ci sarà qualcosa che interferisce, probabile a livello SW visto che solo quello da problemi...
Va cmq detto che da Vista il Defrag si può anche impostare per una deframmentazione in background, e la si può programmare. E posso dire che da quando il Defrag mi fa la deframmentazione in background (e non la sento nemmeno) il disco è spesso allo 0% oppure a basse percentuali (parlo dell'1 o 2%). Vengono compiute anche delle analisi periodiche, dal Defrag di 7: io l'ho impostato per fare la deframmentazione ogni mercoledì alle 21, il venerdì l'ha rianalizzato da solo senza impostare o lanciare nulla.
Non è corretto dire che la frammentazione sia stata eliminata, e a dire la verità questa ce l'hanno tutti i file system, non solo quelli MS, solo che con molti sono percentuali veramente irrisorie nel tempo che non necessitano di una deframmentazione come NTFS o la famiglia FAT. E' corretto però dire che gli strumenti, anche quelli integrati di MS, per contenere la frammentazione sono migliorati e tengono più efficiente il disco rispetto alle vecchie versioni :) La speranza è quella di vedere, qualora in futuro si abbandonasse il kernel NT, anche un nuovo FS, ovviamente, visto che così come NT, anche NTFS arriverà ad un limite strutturale. Ma questa è un'altra storia.
P.S.: non è detto che tu debba utilizzare Vista. Prova la 7000, che è stata più collaudata e stabilizzata della 7022, dovendo essere la Beta pubblica. La 7022 è una versione interna e ad uso esterno esclusivo di alcune aziende partecipanti al TAP (Technology Adoption Progrmam) che devono stare al passo di MS per adeguare i loro prodotti, ed è passibile di ritocchi non approfonditamente testati e instabilità che in una build di più notevole dominio come la 7000 non ci sono :)
La prima misurazione l'ho fatta ad occhio, circa mezzo secondo.
La seconda l'ho fatta col cronometro: 49 centesimi. Questo è il tempo che ci mette ad aprirmi quella finestra.
Decisamente non sono normali 3 minuti, ci sarà qualcosa che interferisce, probabile a livello SW visto che solo quello da problemi...
Va cmq detto che da Vista il Defrag si può anche impostare per una deframmentazione in background, e la si può programmare. E posso dire che da quando il Defrag mi fa la deframmentazione in background (e non la sento nemmeno) il disco è spesso allo 0% oppure a basse percentuali (parlo dell'1 o 2%). Vengono compiute anche delle analisi periodiche, dal Defrag di 7: io l'ho impostato per fare la deframmentazione ogni mercoledì alle 21, il venerdì l'ha rianalizzato da solo senza impostare o lanciare nulla.
Non è corretto dire che la frammentazione sia stata eliminata, e a dire la verità questa ce l'hanno tutti i file system, non solo quelli MS, solo che con molti sono percentuali veramente irrisorie nel tempo che non necessitano di una deframmentazione come NTFS o la famiglia FAT. E' corretto però dire che gli strumenti, anche quelli integrati di MS, per contenere la frammentazione sono migliorati e tengono più efficiente il disco rispetto alle vecchie versioni :) La speranza è quella di vedere, qualora in futuro si abbandonasse il kernel NT, anche un nuovo FS, ovviamente, visto che così come NT, anche NTFS arriverà ad un limite strutturale. Ma questa è un'altra storia.
P.S.: non è detto che tu debba utilizzare Vista. Prova la 7000, che è stata più collaudata e stabilizzata della 7022, dovendo essere la Beta pubblica. La 7022 è una versione interna e ad uso esterno esclusivo di alcune aziende partecipanti al TAP (Technology Adoption Progrmam) che devono stare al passo di MS per adeguare i loro prodotti, ed è passibile di ritocchi non approfonditamente testati e instabilità che in una build di più notevole dominio come la 7000 non ci sono :)
mikikrash94
Utente Attivo
- Messaggi
- 356
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 39
Ho installato nuovi driver, quelli di WU nei giochi non sono un granché, ed ecco che nella schermata appare la scritta:
:look:
:look:
floola
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,188
- Reazioni
- 518
- Punteggio
- 85
Ho installato nuovi driver, quelli di WU nei giochi non sono un granché, ed ecco che nella schermata appare la scritta:
:look:
E' già da un bel po' che compare quella scritta nei driver, ma ancora non si sa bene se siano veramente WDDM 1.1 o no, a parte quella intestazione. Anche perché scarica driver solo per Vista dal sito nVidia, per quelli di 7 rimanda a WU...
mikikrash94
Utente Attivo
- Messaggi
- 356
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 39
mariolino1
Utente Attivo
- Messaggi
- 40
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 26
Ti ringrazio per la risposta, ma come hai capito, non si tratta del secondo o due secondi più o meno. Quello che mi è sembrato strano è un tempo superiore ai tre minuti.
Altrettanto strano è che tutto il resto non crei problemi. Direi, quasi, "troppo bello per essere vero".
Il tutto è riferito alla 7000 perchè, come dicevo nel primo intervento, la 7022 mi ha molto deluso e l'ho disinstallata subito.
Buona serata.
floola
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,188
- Reazioni
- 518
- Punteggio
- 85
Eh lo so, l'ho detto anch'io che non è normale. Non pensavo però che fosse la 7000, mi era sfuggito questo particolare riguardo alla 7022, avevo capito solo che ne eri deluso, non che fosse stata disinstallata.
Purtroppo con gli OS bisogna dire che ogni PC è una esperienza a se, con le Beta poi in modo particolare. Con la 7022 avevi provato il Defrag, se ti dava le stesse noie? Avevi installato precedentemente la 7000 prima del breve cambio di build? E se sì, sempre lo stesso problema? Magari una reinstallazione potrebbe essere un toccasana, ma non si può avere la certezza che così si risolvano i problemi. Qualora il problema continuasse, allora probabile dovrai attendere la RC per vedere se persiste o meno. Le Beta, in fondo, sono così anche per questi problemi.
PS: mi scuso della risposta di prima e anche di questa, un po' troppo "pasticciate" quanto a scrittura, quando scrivo veloce faccio un po' fatica.
- Stato
Pubblicità