Sono assolutamente d'accordo che l'adozione viene fatta con tempi lunghi.. solo che in questo caso, se i tempi si allungano troppo è facile che esca un altra versione che ne prenda interamente il posto..
E questo è il mio pensiero più che altro per Vista.. personalmente lo salterò per andare direttamente sul successivo SO di casa MS..
E' del tutto normale, sia per gli OS che per gli applicativi.
Quando MS rilasciava un OS client ogni 2-3 anni non e' che tutti passavano dalla versione N alla versione N+1.
Sono stati i 5 anni di differenza tra l'uscita di XP e quella di Vista a cambire un po' le carte in tavola, ma ripeto e' normalissimo che le aziende adottino il software saltando una release.
In genere le aziende hanno cicli minimi di durata di un deployment di 5 anni.
Poi molte aziende aspettano comunque l'SP1 di un prodotto, quindi a seconda delle tempistiche andranno a scegliere la release del sistema e degli applicativi in base a parametri che hanno ben poco a che fare con le percezioni della qualita' da parte degli utenti.
Detto tutto cio' se Office 2007 avesse ad oggi anche solo il 15% di adozione sarebbe gia' un risultato piu' che ottimo. Ora per questo ho usato il termine "sparata", nel senso che io e te per quanto possiamo cercare di capire quanti hanno adottato Office 2007 non avremo mai modo di poter raccogliere dati statistici significativi, ancor piu' vero in Italia che e' sempre almeno un paio d'anni indietro rispetto al resto del mondo.
Chiudendo la parentesi OFFICE ,
L'interfaccia RIBBON è una delle maggiori genialate in assoluto ,
I cambi radicali portano sicuramente disagi per i meno agevoli e per i tradizionalisti , ma le nuove "reclute" che crescono cosi come chi ha voglia di esplorare il nuovo non avrà alcuna difficoltà di adattamento.
Questa tua considerazione me ne fa venire in mente un'altra: molti si lamentano appunto che Vista e Office 2007 cambiano troppe cose nell'interfaccia utente e nella modalita' di fare certe cose per cui se ne escono con la battuta che per questo motivo passano a Mac o a Linux, come se poi Mac e Linux fossero piu' simili a XP di quanto non lo sia Vista.
E come se i problemi di compatibilita' che adducono come motivo per rifiutare Vista si risolvessero magicamente passando ad un altro OS... quando invece e' vero l'esatto contrario.
Ora uno e' libero di fare quello che vuole, anzi io mi auguro che piu' gente possibile passi a Linux e Mac, perche' secondo me questo e' solo un bene per il mercato, pero' quello che davvero mi fa crepare dal ridere sono le "giustificazioni/motivazioni" addotte.
Come poi se uno dovesse per forza dimostrare qualcosa... ti piace di piu' Linux? Ottimo, passa a Linux e usalo, ma evita di venire a dire che ci sei passato perche' Vista qua e Vista la', quando poi 99 volte su 100 chi fa queste uscite al massimo ha provato una versione di Vista piratata da internet.
Stesso discorso per chi vuole rimanere su XP: bene, nessuno vuole puntarvi una pistola e costringervi a passare a Vista, ma evitiamo di fare FUD su Vista. Non ditemi che vi siete dimenticati di quando si diceva che Vista non avrebbe fatto girare eMule o BitTorrent o che non si sarebbero potuti ascoltare gli mp3 o vedere i video fatti con la videocamera amatoriale?
Gli argomenti adesso sono cambiati anche perche' su certe cose ormai non si possono piu' fare certe uscite bislacche dato che e' sotto gli occhi di tutti che ad esempio il DRM
non esiste, ma restano ancora tante leggende metropolitane, e quella sulle prestazioni dei giochi e' forse ancora la piu' dura a morire, soprattutto qui da noi in Italia che siamo sempre i primi a prendere per buone le dicerie invece di provare le cose con mano per cercare di capire come stanno realmente i fatti.
