non perdere tempo.
non serve
perchè appresso a queste risposte perdo tempo anche io
Non mi sembra la maniera migliore per
"evitare di rispondere" ad un normalissimo post, che è frutto di una
ricerca da parte dell' utente
The Starchild, oltretutto è un interessante
spunto di discussione (siamo in un forum, no?) coerente con l' argomento trattato. :rolleyes:
E quel singolo valore di "velocita'" come sarebbe calcolato?
Le prestazioni di un disco non sono una semplice misurazione di un singolo parametro in modo univoco.
C'e' la velocita' in lettura e quella in scrittura, poi per ognuna di queste ci sono le sottoclassi relative al tipo di accesso e alla dimensione dei dati trasferiti. Basta leggere un qualunque articolo sulla valutazione dei dischi per capire che non ha senso usare un solo indice per valutare le prestazioni.
A tutto questo aggiungi che le prestazioni cambiano a seconde di quale parte del disco stai usando, prova a fare 3 partizioni, una molto piccola, una molto grande e la terza grande quanto la prima ottenendo cosi' due partizioni uguali alle due estremita' concentriche del disco, e vedrai che le performance di queste due partizioni saranno sensibilmente diverse.
E' un gioco da ragazzi fare un software di defrag fatto apposta per ottenere poi risultati "eccellenti" in un benchmark costruito ad hoc per fregare l'utOnte.
La chiave per sapere se un software e' serio oppure no e' appunto vedere che tipo di "proclami" vengono fatti dal suo autore, se mette grafici come quello che hai linkato e' matematico che si tratti di buffoni.
Sarà che sono per toni più civili, ma non credo sia da esseri superiori venir qui a scrivere certi
paroloni e, allorché giunge il momento di rispondere, liquidare taluni recensori con siffatti attributi.
Primo fra tutti il fatto che allocano il dati in base al loro utilizzo.
La velocità con il quale viene effettuata l'operazione e l'efficenza.
Dove il defrag di Vista sembra aver finito, con tool più avanzati si scoprono invece molti frammenti di file.
Oppure, archivi di notevoli dimensioni, non vengono deframmentati dal tool microsoft.
Tu mi sai dire perché è meglio quello di Vista e perché non dovremmo usare queste utility?
Non posso che quotare, l' utilità di deframmentazione di windows si rivela spesso
lenta e
inefficiente, fino ad arrivare al punto in cui diviene
inutilizzabile, in diversi casi. :asd:
Chi come il sottoscritto ha a che fare con file di grandi o
enormi dimensioni (file audio/video che arrivano a possedere dimensioni di svariati Gigabyte ciascuno), prima di tutto non può permettersi di avere
alcun file frammentato, visto che i file vengono continuamente letti o scritti in
tempo reale (e qui la limitazione ai soli frammenti con dimensione inferiore a 64 MB si fa sentire), inoltre non può far trascorrere
ore di attesa per un' operazione che - in questo campo - viene effettuata molto spesso (per i motivi suddetti). :sisi:
