UPGRADE PC 4K-2018 :

[codino1994]

Riguardo le Asrock, menziono la Taichi.

 

[Pasquale C.]

So già che ASRock come già detto in precedenza produce ottime schede madri , ma punterei all'Aorus Gaming 7 per questione estetica e di abbinamento al resto della build. Sapete inoltre se questa scheda supporta le GSkill TridentZ RGB 4266Mhz CL19? Sul sito ufficiale vedo come supporto al massimo le 4133MHz che stanno allo stesso prezzo per cui mi domandavo se potevano essere ugualmente compatibili o meno. Altra domanda , queste RAM sono Samsung B-Die?

 

[Nooneq]

Personalmente, continuo a non capire chi si ostina sull'acquisto di piattaforme "standard", a parità di prezzo. Come lo era ai tempi di x99, schifata da alcuni rispetto alla Z170. Qui è lo stesso discorso: x299 schifata in confronto della Z370.

Posso capire (quando effettivamente ci sono) le problematiche inerenti al costo superiore o ad altri motivi (raffreddamento difficoltoso etc etc) ma affermare che ha prestazioni peggiori.. Sinceramente mi viene un po' da ridere.

8 core non saranno mai peggio di 6. Specie se si ha intenzione di overclockare. E' vero che l'8700k gira alto, ma è altrettanto vero che tutta la serie 78-79X non gira piano per niente se ben raffreddato. Oltretutto, il futuro è improntato da un po' al multi core. Si andranno sempre di più ad aumentare. Non mi stupirebbe affatto se la prossima serie mainstream di Intel, passasse da 6 a 8 core (come ho letto da fonti ufficiose).

Quindi, spendere soldi per un processore a 6 core, per poi trovarmi la prossima generazione a dover rincorrere ancora un 8 core? Boh, la trovo davvero una cosa senza senso..

Che poi, sarei curioso di vedere la maggior parte delle persone che millanta "prestazioni in gaming" effettivamente quanto stressa la CPU. Sembra che abbiano tutti 3 monitor 1920x1080 a 144HZ. Boh..

 

[codino1994]

Personalmente, continuo a non capire chi si ostina sull'acquisto di piattaforme "standard", a parità di prezzo. Come lo era ai tempi di x99, schifata da alcuni rispetto alla Z170. Qui è lo stesso discorso: x299 schifata in confronto della Z370.

Posso capire (quando effettivamente ci sono) le problematiche inerenti al costo superiore o ad altri motivi (raffreddamento difficoltoso etc etc) ma affermare che ha prestazioni peggiori.. Sinceramente mi viene un po' da ridere.

8 core non saranno mai meglio di 6. Specie se si ha intenzione di overclockare. E' vero che l'8700k gira alto, ma è altrettanto vero che tutta la serie 78-79X non gira piano per niente se ben raffreddato. Oltretutto, il futuro è improntato da un po' al multi core. Si andranno sempre di più ad aumentare. Non mi stupirebbe affatto se la prossima serie mainstream di Intel, passasse da 6 a 8 core (come ho letto da fonti ufficiose).

Quindi, spendere soldi per un processore a 6 core, per poi trovarmi la prossima generazione a dover rincorrere ancora un 8 core? Boh, la trovo davvero una cosa senza senso..

Che poi, sarei curioso di vedere la maggior parte delle persone che millanta "prestazioni in gaming" effettivamente quanto stressa la CPU. Sembra che abbiano tutti 3 monitor 1920x1080 a 144HZ. Boh..

Straquoto. E considera che la vera svolta Intel avverrà con Ice Lake, per cui tra 1-2 anni meglio ritrovarsi già 8 core col tanto odiato 7820X anziché 6 ad ancora 14 nm (invece di 10) col tanto amato 8700K...

 

[NOT_FOUND]

Personalmente, continuo a non capire chi si ostina sull'acquisto di piattaforme "standard", a parità di prezzo. Come lo era ai tempi di x99, schifata da alcuni rispetto alla Z170. Qui è lo stesso discorso: x299 schifata in confronto della Z370.

Posso capire (quando effettivamente ci sono) le problematiche inerenti al costo superiore o ad altri motivi (raffreddamento difficoltoso etc etc) ma affermare che ha prestazioni peggiori.. Sinceramente mi viene un po' da ridere.

8 core non saranno mai meglio di 6. Specie se si ha intenzione di overclockare. E' vero che l'8700k gira alto, ma è altrettanto vero che tutta la serie 78-79X non gira piano per niente se ben raffreddato. Oltretutto, il futuro è improntato da un po' al multi core. Si andranno sempre di più ad aumentare. Non mi stupirebbe affatto se la prossima serie mainstream di Intel, passasse da 6 a 8 core (come ho letto da fonti ufficiose).

Quindi, spendere soldi per un processore a 6 core, per poi trovarmi la prossima generazione a dover rincorrere ancora un 8 core? Boh, la trovo davvero una cosa senza senso..

Che poi, sarei curioso di vedere la maggior parte delle persone che millanta "prestazioni in gaming" effettivamente quanto stressa la CPU. Sembra che abbiano tutti 3 monitor 1920x1080 a 144HZ. Boh..

92 minuti di applausi scroscianti!!! Bravo

 

[NOT_FOUND]

Personalmente, continuo a non capire chi si ostina sull'acquisto di piattaforme "standard", a parità di prezzo. Come lo era ai tempi di x99, schifata da alcuni rispetto alla Z170. Qui è lo stesso discorso: x299 schifata in confronto della Z370.

Posso capire (quando effettivamente ci sono) le problematiche inerenti al costo superiore o ad altri motivi (raffreddamento difficoltoso etc etc) ma affermare che ha prestazioni peggiori.. Sinceramente mi viene un po' da ridere.

8 core non saranno mai meglio di 6. Specie se si ha intenzione di overclockare. E' vero che l'8700k gira alto, ma è altrettanto vero che tutta la serie 78-79X non gira piano per niente se ben raffreddato. Oltretutto, il futuro è improntato da un po' al multi core. Si andranno sempre di più ad aumentare. Non mi stupirebbe affatto se la prossima serie mainstream di Intel, passasse da 6 a 8 core (come ho letto da fonti ufficiose).

Quindi, spendere soldi per un processore a 6 core, per poi trovarmi la prossima generazione a dover rincorrere ancora un 8 core? Boh, la trovo davvero una cosa senza senso..

Che poi, sarei curioso di vedere la maggior parte delle persone che millanta "prestazioni in gaming" effettivamente quanto stressa la CPU. Sembra che abbiano tutti 3 monitor 1920x1080 a 144HZ. Boh..

92 minuti di applausi scroscianti!!! Bravo

 

[codino1994]

Equivalente ad un minuto e mezzo, detto seriamente...

 

[Nooneq]

92 minuti di applausi scroscianti!!! Bravo

Equivalente ad un minuto e mezzo, detto seriamente...

Grazie mille ragazzi, troppo buoni :D

Scusate ma mi è proprio uscita fuori dai denti.. Poi è un mio parere per carità, condivisibile o meno. Non ho letto tutti i post del topic, però da quel che ho letto nel primo post, il PC sarà utilizzato per buona parte in gaming 4k.

In 4k, il processore serve fino a un certo punto. La stragrande maggioranza del carico la gestisce la scheda video, quindi a maggior ragione, paradossalmente non avrebbe senso upgradare la tua configurazione con un 6 core. Poi se uno lo vuol fare anche per sfizio, è un altro discorso (e lo dico io per primo, essendo passato da poco da x99 a x299 e non avendo trovato benefici tangibili in molte operazioni, se non su operazioni e carichi pesanti a livello lavorativo. Ma in gaming= 0, FPS alla mano. Forse 2-3, ma è una cifra talmente iniqua che non la considero nemmeno)

Avrebbe molto più senso imho: Gaming 4k -> Minore utilizzo della CPU dal punto di vista di frequenze/tipo di architettura -> ripiego su una piattaforma a più core, improntata a uno sviluppo futuro e adatta a sopportare operazioni lavorative pesanti, con addirittura il supporto di istruzioni dedicate a server Xeon -> Profit.

Ora come ora, continuo a sforzarmi di trovare dei validi motivi per comprare una piattaforma Z370 rispetto a una X299 ma davvero non ne trovo. Sarò ottuso io, per carità, ma boh..

Le uniche motivazione sarebbero un eventuale frequenza di clock di 5.0ghz sotto OC (circa 200-300 mhz in meno rispetto a X299, ma con 2 core in meno) e frequenze disponibili sulle RAM maggiori. Ma anche qui, poi son da verificare davvero sti benefici eh..

P.S = Se proprio vuoi "buttare via soldi", ti consiglio di puntare su un Intel 900P come SSD. Quella è una cifra che vale di essere spesa come "long-term upgrade". Chiaramente parlo del 280GB (sempre se riesci a farti bastare la dimensione), perchè il taglio superiore è totalmente inavvicinabile al momento (600+€)

 

[Pasquale C.]

Grazie mille ragazzi, troppo buoni :D

Scusate ma mi è proprio uscita fuori dai denti.. Poi è un mio parere per carità, condivisibile o meno. Non ho letto tutti i post del topic, però da quel che ho letto nel primo post, il PC sarà utilizzato per buona parte in gaming 4k.

In 4k, il processore serve fino a un certo punto. La stragrande maggioranza del carico la gestisce la scheda video, quindi a maggior ragione, paradossalmente non avrebbe senso upgradare la tua configurazione con un 6 core. Poi se uno lo vuol fare anche per sfizio, è un altro discorso (e lo dico io per primo, essendo passato da poco da x99 a x299 e non avendo trovato benefici tangibili in molte operazioni, se non su operazioni e carichi pesanti a livello lavorativo. Ma in gaming= 0, FPS alla mano. Forse 2-3, ma è una cifra talmente iniqua che non la considero nemmeno)

Avrebbe molto più senso imho: Gaming 4k -> Minore utilizzo della CPU dal punto di vista di frequenze/tipo di architettura -> ripiego su una piattaforma a più core, improntata a uno sviluppo futuro e adatta a sopportare operazioni lavorative pesanti, con addirittura il supporto di istruzioni dedicate a server Xeon -> Profit.

Ora come ora, continuo a sforzarmi di trovare dei validi motivi per comprare una piattaforma Z370 rispetto a una X299 ma davvero non ne trovo. Sarò ottuso io, per carità, ma boh..

Le uniche motivazione sarebbero un eventuale frequenza di clock di 5.0ghz sotto OC (circa 200-300 mhz in meno rispetto a X299, ma con 2 core in meno) e frequenze disponibili sulle RAM maggiori. Ma anche qui, poi son da verificare davvero sti benefici eh..

P.S = Se proprio vuoi "buttare via soldi", ti consiglio di puntare su un Intel 900P come SSD. Quella è una cifra che vale di essere spesa come "long-term upgrade". Chiaramente parlo del 280GB (sempre se riesci a farti bastare la dimensione), perchè il taglio superiore è totalmente inavvicinabile al momento (600+€)

Fossimo stati in un altro contesto ti avrei dato ragione , il fatto è che comunque le 2 piattaforme non hanno lo stesso prezzo , diciamo che comunque allo stato attuale non sono molto distanti come giustamente avete detto . La cosa che però sembra non abbiate letto o capito è che il PC verrà utilizzato principalmente per il Gaming 4K 60Hz e che non lo sto cambiando per prestazioni maggiori perchè già so che rispetto al mio 4790K a 4.9GHz le differenze saranno nulle o al massimo appunto quella manciata di FPS irrelevanti solo su alcuni giochi , parlare di 10 Core o 8 Core è insensato specialmente Skylake-X che usa un'architettura (Mesh) più adatta ad una Workstation che ad utilizzo Game dove comunque un minimo ne risente (In 4K la differenza sarà minima o nulla) . L'8700K pur non essendo al momento "economico" rappresenta attualmente la miglior CPU per giocare e come ho specificato avendo un pò di fortuna con la CPU farò OC anche medio-spinto (5.0GHz+) con Delid e rispetto alla X299 qualcosa la risparmio comunque... :)

 

[Nooneq]

Fossimo stati in un altro contesto ti avrei dato ragione , il fatto è che comunque le 2 piattaforme non hanno lo stesso prezzo , diciamo che comunque allo stato attuale non sono molto distanti come giustamente avete detto . La cosa che però sembra non abbiate letto o capito è che il PC verrà utilizzato principalmente per il Gaming 4K 60Hz e che non lo sto cambiando per prestazioni maggiori perchè già so che rispetto al mio 4790K a 4.9GHz le differenze saranno nulle o al massimo appunto quella manciata di FPS irrelevanti solo su alcuni giochi , parlare di 10 Core o 8 Core è insensato specialmente Skylake-X che usa un'architettura (Mesh) più adatta ad una Workstation che ad utilizzo Game dove comunque un minimo ne risente (In 4K la differenza sarà minima o nulla) . L'8700K pur non essendo al momento "economico" rappresenta attualmente la miglior CPU per giocare e come ho specificato avendo un pò di fortuna con la CPU farò OC anche medio-spinto (5.0GHz+) con Delid e rispetto alla X299 qualcosa la risparmio comunque... :)

Guarda, a dispetto di quello che scrivono la maggior parte delle persone che fanno recensioni (perchè giustamente considerano quasi esclusivamente le piattaforme "standard" e non quelle "enthusiast"), personalmente penso che la differenza in gaming sia inesistente fra un 8700k e un 7820X (prendo questo come esempio, senza andare sugli i9 che sono decisamente più costosi) e ti spiego anche il perchè.

Ok la tecnologia mesh, ma anche la mesh è overclockabile, meno ma lo è. Cosi come è overclockabile l'uncore. In ogni caso, comunque chi fa la vera differenza è sempre il core clock. A livello prestazionale, l'overclock di uncore\mesh dà ben pochi benefici (se non il leggero aumento di banda passante), che ti porta a vedere circa 5-10 punti in più su benchmark. Ma a livello applicativo, non ti accorgerai mai della reale differenza. Quindi è un discorso fine a se stesso. Stiamo parlando di peli nell'uovo, ma che nell'utilizzo daily, non noteremo mai.

Al momento, spesso su molti giochi e applicazioni, il processore con frequenza alta sul single core, funziona meglio. Comunque, è una tendenza che sta rapidamente cambiando. E proprio ora, molti giochi e applicazioni stanno venendo sviluppati per utilizzare al meglio più core a disposizione, ove presenti. Visto anche il continuo aumentare delle piattaforme disponibili con più di 4 core.

E' tutto un discorso di mercato: Intel e AMD presentano delle piattaforme "standard" con più core, quindi i progettisti software si adeguano per conseguenza. O comunque, sono incentivate a farlo.

E non è un segreto che esistano già dei giochi che prediligano i core presenti piuttosto che la frequenza, e stanno diventando sempre di più. (GTA V, per dire il primo che viene in mente). Quindi anche qui, i benefici in gaming bisogna vedere: se utilizzi giochi molto "core clock bound", allora andrai meglio con l'8700k. Altrimenti, per tutti gli altri, andrai meglio con il 7820X. (Piccolo OT: non a caso, anche sul 3D Mark benchmark, esiste come test il Physics..) E' un discorso molto fine a se stesso: non sempre potrai prevedere come verrà sviluppato il gioco a cui giocherai, quindi non si può dire al 100% "l'8700k re del gaming".

Però potrò dire che 8 core sono sempre meglio di 6, su questo non ci piove. E non è un parametro relativo che può cambiare come la frequenza grazie all'overclock, da cui possono dipendere un sacco di variabili (tipo di raffreddamento utilizzato e sua efficienza, CPU fortunata o meno, tensioni a cui si è disposti a spingersi, delid, etc etc). Perchè è vero che l'8700k ha un enorme potenziale di overclock, ma tu stai già facendo i conti senza l'oste, prevedendo di spingerlo a 5GHZ+.
E se ti và male che ti capita la CPU che mura? (Non te lo auguro assolutamente, sia ben chiaro. E' solo un'ipotesi cosi per dire, stiamo tranquillamente parlando)

Poi per carità, ognuno ha il suo parere personale, più o meno obiettivo od oggettivo che sia. Comunque uno con i propri soldi ci fa quello che ci vuole, a prescindere :)

Chiedo scusa per il walltext

 

[codino1994]

Mettiamo un bel quadro cristallino davanti agli occhi: Skylake-X a parte, di seguito le migliori CPU per giocare (i prezzi più bassi sul web):

http://www.pchunter.it/index.php?id_product=1361&controller=product

https://www.prezzo-ok.com/intel-i5-8600k-coffee-lake-esa-core-3.6ghz-cache-9mb-95-w/?linkid=

https://www.taocomputer.eu/shop2007/scheda.asp?id=36763

In pratica, mediamente il primo produce 1 fps in più rispetto al secondo come il secondo produce 1 fps in più rispetto al terzo. Con un però: il primo quell'fps in più te lo fa pagare 130 euro; il secondo invece non te lo fa pagare nulla. Domanda: quale dei primi due conviene di più? A voi l'ardua sentenza.

 

[Ottoore]

Faccio un elenco dei motivi che mi vengono in mente per cui non conviene MAI comprare la piattaforma x299 se non per uso lavorativo, questo non è il caso.
Non sono in ordine di rilevanza:

- La mesh architecture è ancora acerba e nemmeno l' oc compensa i limiti di questa nuova architettura nel gaming. Rimando al test a fine post per la certificazione di quanto dico. Ovviamente non prendo nemmeno in considerazione l' annotazione che la differenza è risibile perché con la spesa di cui si parla, in un' ottica di puro gaming, non accetto tale obiezione.
- Quattro banchi di ram in questo momento storico sono una spesa non indifferente. COme sopra usare la piattaforma x299 con 2 solo banchi non è compatibile con la spesa totale. Solo i banchi da 8gb SS sono b-die quindi acquistare 4 banchi da 4gb vuol dire limitare le possibilità di oc.
- Consumi: i processori Skylake x hanno consumi nel daily veramente sproporzionati rispetto alle gen precedenti per non parlare dell' idle che si traduce in consumi raddoppiati rispetto alle piattaforme consumer lasciando il pc acceso sul desktop
- Temperature: essendo l' assorbimento più elevato si rende necessario in OC in delid e un dissipatore di fascia elevata.
-Oc: necessario. Il 99% dei giochi usa 4 core o meno privilegiando IPC e clock.
- Dissipazione del VRM: a differenza dei processori Skylake/Kaby/Coffee i processori HEDT di questa gen dipendono fortemente dal vrm della scheda madre che genera l' input voltage. Nella conversione da 12v ad input voltage c' è una perdita sotto forma di calore che dev' essere dissipata dal vrm. SI rende quindi necessaria una mainboard ben progettata e da un costo decisamente superiore ( vedi Asus maximus IX apex).

AL momento non mi viene in mente altro. Sottolineo anche che, stando ai più recenti test, nemmeno una Titan X è limitata dalle eventuali 8 linee pci-ex di un possibile SLI su piattaforma consumer ossia uno dei limiti più evidenti della controparte.

Giochi che usino più di 4 core +HT non ne conosco, esistono alcuni giochi che in particolari scenari arrivano ad usare 6 core dando un beneficio del 10% degli fps totali. ( vedi AC origins, Pubg, Crisis 3, gta V)

 

[Nooneq]

Faccio un elenco dei motivi che mi vengono in mente per cui non conviene MAI comprare la piattaforma x299 se non per uso lavorativo, questo non è il caso.
Non sono in ordine di rilevanza:

- La mesh architecture è ancora acerba e nemmeno l' oc compensa i limiti di questa nuova architettura nel gaming. Rimando al test a fine post per la certificazione di quanto dico. Ovviamente non prendo nemmeno in considerazione l' annotazione che la differenza è risibile perché con la spesa di cui si parla, in un' ottica di puro gaming, non accetto tale obiezione.
- Quattro banchi di ram in questo momento storico sono una spesa non indifferente. COme sopra usare la piattaforma x299 con 2 solo banchi non è compatibile con la spesa totale. Solo i banchi da 8gb SS sono b-die quindi acquistare 4 banchi da 4gb vuol dire limitare le possibilità di oc.
- Consumi: i processori Skylake x hanno consumi nel daily veramente sproporzionati rispetto alle gen precedenti per non parlare dell' idle che si traduce in consumi raddoppiati rispetto alle piattaforme consumer lasciando il pc acceso sul desktop
- Temperature: essendo l' assorbimento più elevato si rende necessario in OC in delid e un dissipatore di fascia elevata.
-Oc: necessario. Il 99% dei giochi usa 4 core o meno privilegiando IPC e clock.
- Dissipazione del VRM: a differenza dei processori Skylake/Kaby/Coffee i processori HEDT di questa gen dipendono fortemente dal vrm della scheda madre che genera l' input voltage. Nella conversione da 12v ad input voltage c' è una perdita sotto forma di calore che dev' essere dissipata dal vrm. SI rende quindi necessaria una mainboard ben progettata e da un costo decisamente superiore ( vedi Asus maximus IX apex).

AL momento non mi viene in mente altro. Sottolineo anche che, stando ai più recenti test, nemmeno una Titan X è limitata dalle eventuali 8 linee pci-ex di un possibile SLI su piattaforma consumer ossia uno dei limiti più evidenti della controparte.

Giochi che usino più di 4 core +HT non ne conosco, esistono alcuni giochi che in particolari scenari arrivano ad usare 6 core dando un beneficio del 10% degli fps totali. ( vedi AC origins, Pubg, Crisis 3, gta V)

- La mesh architecture è ancora acerba e nemmeno l' oc compensa i limiti di questa nuova architettura nel gaming. Rimando al test a fine post per la certificazione di quanto dico. Ovviamente non prendo nemmeno in considerazione l' annotazione che la differenza è risibile perché con la spesa di cui si parla, in un' ottica di puro gaming, non accetto tale obiezione. = Certo, questo ragionamento può essere più o meno condivisibile. Ci stà. E' lo scotto da pagare di nuove tecnologie ancora acerbe, che poi in futuro potrebbero essere perfezionate e migliorate. E' già successo in passato e sicuramente succedere di nuovo in futuro. (Come è successo con gli albori di Ryzen, per esempio)

- Quattro banchi di ram in questo momento storico sono una spesa non indifferente. COme sopra usare la piattaforma x299 con 2 solo banchi non è compatibile con la spesa totale. Solo i banchi da 8gb SS sono b-die quindi acquistare 4 banchi da 4gb vuol dire limitare le possibilità di oc. = Su questo sono in disaccordo: se ho soldi per prendere un processore da 400+€ (visto il costo attuale dell'8700k), si ipotizza che non debba avere tutti questi problemi per prendere della RAM. Se poi ho di questi problemi, tanto vale puntare su un i5 se devo prendere un dual channel per non avere questi problemi. Quindi, anche il punto sopra, se stiamo a vedere il lato economico, vale un po' a metà. Son punti di vista.

- Consumi: i processori Skylake x hanno consumi nel daily veramente sproporzionati rispetto alle gen precedenti per non parlare dell' idle che si traduce in consumi raddoppiati rispetto alle piattaforme consumer lasciando il pc acceso sul desktop = Di quanto stiamo parlando di € annuali in bolletta? Parlo in idle ovviamente. 30€ all'anno, a esagerare? Se poi stiamo parlando di OC, il discorso cambia. Anche perchè ci sono più core "da sfamare", quindi il discorso non sussiste. Torniamo al punto sopra: se ho 400€+ per un processore, 30€ di corrente all'anno non mi cambiano la vita.

- Temperature: essendo l' assorbimento più elevato si rende necessario in OC in delid e un dissipatore di fascia elevata. = Anche questo punto, è vero a metà: dipende da quanto vuoi overclockare e che limiti ti poni. Che poi Skylake-X sia più ostico da gestire a livello di temperature, è un dato di fatto ed è indiscutibile. Ma sicuramente anche l'8700k, non credo che verrà accoppiato a un dissipatore da 10€ dei cinesi.


-Oc: necessario. Il 99% dei giochi usa 4 core o meno privilegiando IPC e clock = Per giocare è obbligatorio, d'accordo al 100%. Il problema non si pone se l'utente finale sarebbe comunque disposto a fare OC anche con l'8700k. L'eventuale distacco in gaming poi, verrebbe colmato dalle migliori performance applicative sull'8 core, rispetto al 6. Dipende sempre uno cosa ci deve fare e cosa vuole.

- Dissipazione del VRM: a differenza dei processori Skylake/Kaby/Coffee i processori HEDT di questa gen dipendono fortemente dal vrm della scheda madre che genera l' input voltage. Nella conversione da 12v ad input voltage c' è una perdita sotto forma di calore che dev' essere dissipata dal vrm. SI rende quindi necessaria una mainboard ben progettata e da un costo decisamente superiore ( vedi Asus maximus IX apex). = Anche questo, vero a metà: sono state fatte tante prove da diversi overclocker, alcune smentite etc. Sicuramente i VRM si scaldano, ma è anche vero che per arrivare a un caso di throttling termico, si deve arrivare a un quantitativo di stress su AVX veramente molto elevato, per diverso tempo. E non è detto che si verifichi, dipende anche della mainboard, dal raffreddamento e dalle fasi che alimentano la CPU. Insomma, sono scenari che non si vedono quasi mai quotidianamente. "Che poi uno mi dica: spendo 400€+ di processore e 300€+ di scheda madre, ste robe non dovrebbero esistere proprio". Allora li alzo le mani e dico: "Su questo hai completamente ragione, questa cosa è inaccettabile"

Come dicevo prima, son tutti pareri più o meno soggettivi, ognuno ha il suo. :)
E come se stessimo parlando del fatto che sia meglio Lamborghini o Ferrari: la differenza può essere molta agli occhi di uno o dell'altro, ma comunque rimangono sempre 2 grandissimi marchi che progettano auto stupende, a prescindere da quello che poi uno preferisce e decide di acquistare ;)

 

[codino1994]

Faccio un elenco dei motivi che mi vengono in mente per cui non conviene MAI comprare la piattaforma x299 se non per uso lavorativo, questo non è il caso.
Non sono in ordine di rilevanza:

- La mesh architecture è ancora acerba e nemmeno l' oc compensa i limiti di questa nuova architettura nel gaming. Rimando al test a fine post per la certificazione di quanto dico. Ovviamente non prendo nemmeno in considerazione l' annotazione che la differenza è risibile perché con la spesa di cui si parla, in un' ottica di puro gaming, non accetto tale obiezione.
- Quattro banchi di ram in questo momento storico sono una spesa non indifferente. COme sopra usare la piattaforma x299 con 2 solo banchi non è compatibile con la spesa totale. Solo i banchi da 8gb SS sono b-die quindi acquistare 4 banchi da 4gb vuol dire limitare le possibilità di oc.
- Consumi: i processori Skylake x hanno consumi nel daily veramente sproporzionati rispetto alle gen precedenti per non parlare dell' idle che si traduce in consumi raddoppiati rispetto alle piattaforme consumer lasciando il pc acceso sul desktop
- Temperature: essendo l' assorbimento più elevato si rende necessario in OC in delid e un dissipatore di fascia elevata.
-Oc: necessario. Il 99% dei giochi usa 4 core o meno privilegiando IPC e clock.
- Dissipazione del VRM: a differenza dei processori Skylake/Kaby/Coffee i processori HEDT di questa gen dipendono fortemente dal vrm della scheda madre che genera l' input voltage. Nella conversione da 12v ad input voltage c' è una perdita sotto forma di calore che dev' essere dissipata dal vrm. SI rende quindi necessaria una mainboard ben progettata e da un costo decisamente superiore ( vedi Asus maximus IX apex).

AL momento non mi viene in mente altro. Sottolineo anche che, stando ai più recenti test, nemmeno una Titan X è limitata dalle eventuali 8 linee pci-ex di un possibile SLI su piattaforma consumer ossia uno dei limiti più evidenti della controparte.

Giochi che usino più di 4 core +HT non ne conosco, esistono alcuni giochi che in particolari scenari arrivano ad usare 6 core dando un beneficio del 10% degli fps totali. ( vedi AC origins, Pubg, Crisis 3, gta V)

Fino all'anno scorso un 8 core Intel si faceva pagare 1000 euro MB esclusa. Adesso anche meno della metà. Questo non vuol dire niente secondo te?

 

[NOT_FOUND]

Vi invito a leggere questo interessante articolo e i relativi benchmark.
https://arstechnica.com/gadgets/2017/10/intel-coffee-lake-8700k-review/

Forse per stare dietro alla “migliore CPU gaming” basta un 7740x (x299 4core) che alcuni amici del forum (vedi jedy) hanno spinto a oltre 5,0ghz...

Tra z370 e x299 io scelgo sempre quest’ultima (come ho fatto) per N motivi...