Toshiba Canvio per HDD 2 TB

[gpc]

un solo cavo di alimentazione in ogni caso basta anche con 2.0?

 

[GraveKeeper]

un solo cavo di alimentazione in ogni caso basta anche con 2.0?

Non capisco perchè ripeti le domande, ti ho già detto di sì, almeno per quanto riguarda il canvio. Ogni disco è a sè stante, ma c'è un motivo se lo vendono con un solo cavo, non è che tutti hanno le 3.0 a casa, e se funzionasse solo con le 3.0 perderebbero un sacco di possibili clienti.

In breve sì, il Toshiba Canvio Basics funziona con il suo cavo con cui viene venduto anche con le 2.0, testato personalmente.

 

[gpc]

non ti arrabbiare
in teoria tutti i 2.5 dovrebbero consumare lo stesso, per questo chiedevo
poi ormai, sono oltre 10 anni che ci sono le 3.0
se è così meglio ancora

 

[GraveKeeper]

non ti arrabbiare
in teoria tutti i 2.5 dovrebbero consumare lo stesso, per questo chiedevo
poi ormai, sono oltre 10 anni che ci sono le 3.0
se è così meglio ancora

Beh non lo so, ma se consumano tutti lo stesso, allora si possono usare sulle 2.0 tutti.

A casa oltre al canvio ho un normale hdd 2.5 in un box, e anche lì l'usb 2.0 del mio portatile basta.

Non ero arrabbiato, più un po' infastidito di dover ripetermi.

L'ultima volta che ho visto un cavo a Y penso fosse con hdd 2.5 ide e un box. E so che serve per alcune particolari usb come quelle della wii mi pare, ma qui parliamo di pc, quindi non penso sia il caso.

Poi penso che per gli hdd che nascono esterni cerchino di ridurre i consumi ancora di più, ma magari mi sbaglio.

Il punto è: se devi prendere un Canvio Basics, posso assicurarti che funziona anche con le 2.0 a meno di particolari situazioni. Non penso le 2.0 del mio laptop abbiano chissà che potenza.

 

[rinelkind]

WD e Toshiba si rompono uguali. E' una questione esclusivamente di preferenze personali, nessuno può affermare che uno dei due sia migliore dell'altro.

 

[GraveKeeper]

WD e Toshiba si rompono uguali. E' una questione esclusivamente di preferenze personali, nessuno può affermare che uno dei due sia migliore dell'altro.

Hmmm, sì e no.

Forse per gli esterni, ma a prescindere se fossero uguali perchè comprare uno per l'altro? Nel frattempo WD su alcuni dischi esterni critta i dati in maniere non sempre necessari, e basta fare un giro sul forum per vedere quanti WD esterni si sono fallati. Ovviamente ripeto, non è un indice di paragone veramente accurato, ma è già qualcosa.

Senza contare che WD in generale ha avuto un calo qualitativo parecchio grande negli ultimi anni, tanto che se una volta i green erano problematici, ora lo sono anche i nuovi blue, e ho visto in giro (anche se raramente) problemi anche coi red.

Lato HDD interni 3.5" invece, esiste un fattore oggettivo, i Toshiba P300 (fino al taglio da 3tb) al momento sono credo gli ultimi CRM prodotti nuovi (sulla stessa fascia di prezzo ovviamente, per hdd per nas il discorso è diverso), mentre gli altri sono tutti SRM.

Poi i vecchi WD Blue sono affidabilissimi per carità, ho un vecchio hdd 2.5" blue scorpio nella ps3 da 320gb che è immortale, e un paio di WD10EZEX da 1tb Blue nel mio fisso.

Ma ora come ora, se devo consigliare, consiglio toshiba, posseggo personalmente un Canvio e per ora zero problemi. Certo ci sarebbe da capire l'utilizzo, ma non penso cambierei consiglio. Io lo uso per dati e film e in quell'ambito è perfetto. Essendo comunque un 5400rpm come la maggior parte degli hdd esterni andrebbe usato per quel genere di cose.
Per giocare (tipo da usare per ps4, perchè non userei un collegamento usb per pc se non strettamente necessario), probabilmente sarebbe meglio usare un normale 2.5 da 7200rpm boxato. Ma sono altri discorsi.

Seagate, invece, è un discorso a parte, i Barracuda sono gli hdd più inaffidabili che abbia mai visto, me n'è rimasto uno solo a casa, probabilmente nato fortunato, a cui i riallocati non si sono alzati.

E comunque, qui nel forum, c'è un esperto del settore che ha confermato che WD e Seagate sono quelli che più spesso finiscono in riparazione, lato consumer.

 

[rinelkind]

WD e Seagate vendono molto più (il doppio) di Toshiba come si vede dal grafico qua sotto, è quindi perfettamente normale che ci siano più unita che si rovinano di WD che Toshiba, sarebbe statisticamente strano il contrario. E l'unico report che possa avere un minimo senso (visto che per il resto si tratta di esperienze personali e, anche se ti capitano in mano 1000 HD all'anno, è un numero statisticamente poco rilevante per giudicare) è quello di Backblaze qua sotto, e si vede chiaramente che Toshiba non è che sia più affidabile, siamo alla pari. Se poi ti riferisci a @michael chiklis a me non risulta abbia mai detto che i Toshiba siano più affidabili, semplicemente ne vede più rotti di WD perchè appunto se ne vendono 2 volte tanto.

Aggiungo che il problema della crittografia è un falso problema, a parte che non lo hanno tutti (gli elements ad esempio non lo hanno, i mybook si), è di tipo hardware sul controller, e l'unico problema (al massimo) è se prendi un HD esterno, ci copi dei dati, e poi decidi di shuckarlo e metterlo interno, in quel caso si perdi i dati che ci sono sopra (lo puoi usare anche da interno ovviamente ripartendo da zero però).

Ribadisco, tra Toshiba e WD è una questione esclusivamente personale e di preferenze. In questo forum molti preferiscono Toshiba e consigliano quello, in altri forum consigliano WD, sono preferenze che non sono basate su nessun dato reale a cui fare affidamento.

 

[GraveKeeper]

WD e Seagate vendono molto più (il doppio) di Toshiba come si vede dal grafico qua sotto, è quindi perfettamente normale che ci siano più unita che si rovinano di WD che Toshiba, sarebbe statisticamente strano il contrario. E l'unico report che possa avere un minimo senso (visto che per il resto si tratta di esperienze personali e, anche se ti capitano in mano 1000 HD all'anno, è un numero statisticamente poco rilevante per giudicare) è quello di Backblaze qua sotto, e si vede chiaramente che Toshiba non è che sia più affidabile, siamo alla pari. Se poi ti riferisci a @michael chiklis a me non risulta abbia mai detto che i Toshiba siano più affidabili, semplicemente ne vede più rotti di WD perchè appunto se ne vendono 2 volte tanto.

Aggiungo che il problema della crittografia è un falso problema, a parte che non lo hanno tutti (gli elements ad esempio non lo hanno, i mybook si), è di tipo hardware sul controller, e l'unico problema (al massimo) è se prendi un HD esterno, ci copi dei dati, e poi decidi di shuckarlo e metterlo interno, in quel caso si perdi i dati che ci sono sopra (lo puoi usare anche da interno ovviamente ripartendo da zero però).

Ribadisco, tra Toshiba e WD è una questione esclusivamente personale e di preferenze. In questo forum molti preferiscono Toshiba e consigliano quello, in altri forum consigliano WD, sono preferenze che non sono basate su nessun dato reale a cui fare affidamento.





Visualizza allegato 420428

Visualizza allegato 420427

Ma difatti non sapendo il numero di vendite l'ho detto che non era un dato preciso. Bisogna anche dire che bisognerebbe sapere anche il numero totale di fail e fare un rapporto vendita/rotti per le varie marche, cosa ovviamente impossibile.

Lasciando perdere l'oggettività, mettiamola così, non mi sento di consigliare i WD esterni, specialmente avendo esperienza con 2 Canvio Basics da 1tb in casa.

Poi io stesso ho consigliato i WD su questo forum, finchp il WD10EZEX aveva un prezzo competetivo lo mettevo spesso come alternativa al P300, ma capitava più spesso il contrario, e anche i Red sono spesso consigliati qui in ambito nas.

Se se ne vendono 2 volte tanto, sarebbe bello sapere se i toshiba che arrivano rotti a micheal siano circa la metà o meno della metà. Insomma andrebbe visto tutto in proporzione.

Comunque diciamo così, dato che comunque è indifferente, mi sento di consigliare ciò su cui ho esperienza personale.

Inoltre non ho mai detto che tutti i WD esterni abbiano questo problema della crittografia, anzi penso che già prima nel post sia stato detto fosse solo per alcuni. Considerato che anche in questo caso non so i modelli esatti con questa particolarità, e dato che a detta tua è indifferente come affidabilità, me la sento di più e faccio prima a consigliare il toshiba in questione, che peraltro è anche nel titolo della discussione, quindi era la scelta che l'utente già puntava.

Comunque se t'interessa cercando le informazioni che mi aveva girato Moffetta riguardo il calo qualitativo di WD (che peraltro non ho ritrovato) mi sono imbattutto in questo post

Spoiler

RISOLTO - Problema all'hard disk?

Salve, negli ultimi tempi il pc fisso è diventato sempre più lento e ha sempre avuto più problemi con gli aggiornamenti di Windows quindi questa mattina ho deciso di reinstallare il sistema operativo. Apparentemente sembrava essere migliorato ma dopo aver installato un po' di programmi e aver...

forum.tomshw.it

Poi certo è dell'anno scorso, ma non so quanto sia cambiata la situazione...

Detto questo, spero di aver chiarito un po'

 

[rinelkind]

E considera anche che Toshiba ha recuperato un pò solo recentemente, se andiamo a guardare gli anni precedenti vendeva anche molto meno della metà, siamo su valori 4/5 volte inferiori. Quindi è normale che quando si vede un hd di 3-4-5 anni che si rompe sia statisticamente più un WD che un Toshiba.

Comunque vediamo che ci dice Michael. :)

A parte quello backblaze (ed uno vecchissimo di Google), che però riguarda più gli HD di grandi dimensioni, che io sappia non ci sono dati basati su qualche indagine attendibile (anche perchè sarebbe difficile visto che gli hd di dimensioni più piccole sono usati da consumatori normali), ed il numero di persone che si vedono che hanno problemi deve essere in rapporto agli hd venduti di quella fascia.

Io mi sento di sconsigliare solo i Seagate che effettivamente danno brutti ricordi.

 

[michael chiklis]

Le statistiche riportate sopra riguardano solo una certa gamma di HDD ad alta densità (dai 4 ai 16 TB) per un periodo di osservazione tra Luglio e Settembre 2021.
Quando dico che i Toshiba sono qualitativamente migliori (inteso per longevità e affidabilità) lo dico soprattutto per esperienza mia e di altri colleghi nel settore recupero dati e in riferimento ad hdd ad uso più comune (quindi per hdd fino ad una capacità di 2-3 TB).

Le statistiche riportate sopra sono recenti e riguardano hdd molto capienti, può darsi quindi che le cose stiano cambiando. Infatti da questi dati sembrerebbe che i Toshiba siano i più scadenti, ma non ho molta esperienza in recupero dati su questi modelli, anzi dai 10 TB in su non ho alcuna esperienza perchè non mi sono ancora capitati, per cui non posso esprimermi.

HGST sembrerebbe il produttore più affidabile per quanto riguarda gli hdd dai 4 ai 12 TB osservati, quindi WD e Seagate si vedono battute da HGST e da Toshiba per quanto riguarda gli hdd più comuni di taglio fino ai 2-3 TB.
Per i modelli osservati da 14 e 16 TB non c'è alcun dato pubblicato relativo a HGST, quindi non abbiamo nulla per poter dire che Toshiba, WD, Seagate siano migliori in questa fascia rispetto ad HGST.

 

[gpc]

un 4 tb lo consigliate?

 

[Moffetta88]

un 4 tb lo consigliate?

Sopra i 3TB è meglio andare di hard disik da nas/server, come gli ironwolf o wd pro/plus o toshiba x300

 

[Real Black]

un 4 tb lo consigliate?

Se lo vuoi esterno, sempre Toshiba Canvio.

 

[gpc]

ma sono meno affidabili i Toshiba Canvio da 4 tb rispetto a 2 tb?

 

[Real Black]

ma sono meno affidabili i Toshiba Canvio da 4 tb rispetto a 2 tb?

Diciamo di sì. Nel senso: più si sale di tagli più l’affidabilità diminuisce perché le tracce sono sempre più vicine tra di loro, ergo diventano più “sensibili”.