Pubblicità
[Topic Ufficiale] Intel Conroe
- Autore discussione darks tomcat
- Data d'inizio
Pubblicità
crash80
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,735
- Reazioni
- 12
- Punteggio
- 73
se andiamo vedendo i prezzi dei primi dual core,i prezzi intel sono scesi molto di piu' rispetto ad amd.Ora il conroe E6600 (2,4 ghz fsb 1066 4mb di cache) costera' sui 316 dollari,mentre parallelamente esce Am2 dove il 4000+ costera' circa 328 dollari.Tra questi due ditemi quale scegliereste a partita' di prezzo:boh: :D poi se pensiamo alla futura piattaforma k8l non penso proprio che amd la venda di meno...il mio discorso era in questo senso.Poi se caccia
fuori dei proci mostruosi a 150 euro benvenga:asd: ma e' impossibile.
fuori dei proci mostruosi a 150 euro benvenga:asd: ma e' impossibile.
Fedux83
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,653
- Reazioni
- 2
- Punteggio
- 63
Io dico solo.. Sempre Fedele A Intel:ok:
dico solo due parole.. 486 Dx2 e aggiungo lettore cd 1x e 16mega di ram con 695mega di hd scheda audio creative e scheda vga 256bit se non erro! la mia prima config! quando tutti i miei amici giocavano al megadrive.. lunga vita a intel!
non ve ne potra fregga de meno.. ma Ho avuto anche un pentium 200 un pentium 233 mmx, 4 pentium 2 350mhz, qualcuno ancora lo usa mia mamma per i solitari, e un pentium 450mhz
dico solo due parole.. 486 Dx2 e aggiungo lettore cd 1x e 16mega di ram con 695mega di hd scheda audio creative e scheda vga 256bit se non erro! la mia prima config! quando tutti i miei amici giocavano al megadrive.. lunga vita a intel!
non ve ne potra fregga de meno.. ma Ho avuto anche un pentium 200 un pentium 233 mmx, 4 pentium 2 350mhz, qualcuno ancora lo usa mia mamma per i solitari, e un pentium 450mhz
M
MadRat
Ospite
E' in parte facile ipotizzare il comportamento di queste nuove CPU Intel.
Iniziamo guardando la lastra che gira in rete; meta' della CPU e' composta da cache (anche in alcuni X2, ma la si deve confrontare con la dimensione delle unità di calcolo), dunque "transistor passivi". Una scelta simile non lascia tanti dubbi sulla (per altro dichiarata) discendenza dal P-M.
Nota di base:
-Il P-M e' un "miracoletto" fatto un po' a fortuna, visto il piccolo investimento assegnato al progetto ed il minuscolo reparto distaccato (in israele, da qui, infatti, tutti i nomi dei P-M) al quale assegnarono lo sviluppo di una CPU atta a coprire un segmento di mercato allora “piccolo e di nicchia” utilizzando le ceneri di una CPU per loro ormai superata, il P3. Tuttavia, quel manipolo di ingegneri, fu in grado di compiere un opera in proporzione titanica).
Cosa ha di migliore quest'architettura rispetto ad un P4?? diciamo più o meno tutto; il nucleo d'esecuzione è migliore, l'interfaccia (e bus di connessione) deriva dal P4, dal quale riprende anche le SSE x (sì, lo so, sono stato riduttivo).
Invece, rispetto ad un A64?? La cache, quella mastodontica cache che ritroviamo costantemente in questi processori. Questa soluzione comporta, in termini molto semplici, un'ottimizzazione d'utilizzo, uno sfruttamento “maggiore, uniforme e costante” della CPU, grazie all'ammortizzamento che garantisce dei problemi derivati dalla lentezza d'accesso alle RAM. Inoltre, può essere disattivata di modo che mezza CPU non lavori quando non serve (la base di consumi bassi e dell'elevata autonomia, che in buon parte si fa benedire durante le fasi di burn, visto che la cache a lavoro consuma molto).
Provare un simile processore con un SuperPI, e' buffo, non rappresenta nulla, anche un P-M qualunque, spunta risultati simili se non superiori a quelli di un X2, ma saturate la cache con un test più evoluto e la sorpresa sarà un tracollo prestazionale evidentissimo, che discioglierà in un istante tutta la magia.
Questo per dire: Occhio, queste nuove CPU sono un passo avanti rispetto ai P4 (io ritengo il P4 un evidente passo indietro rispetto ai P3), ma non è tutto oro quel che luccica.
Ribadisco, se hanno inserito un simile quantitativo di cache, è perché, come dei “vecchi” M, quell'architettura fa pesantemente leva su essa, ma la cache finisce.. l'architettura dei conroe sarà poi in grado di assolvere al resto?? (se veramente fosse così potente, perché non avrebbero inserito meno cache e due core??).
Per me 1 + 1 fa sempre 2, tuttavia aspettiamo di vedere dei test. 4MB possono essere sufficienti per molte applicazioni (ma non e' una strada perseguibile all'infinito, tendendo verso i multi core).
Riesci a montare le DDR3 in un AM2 solo con un po' di attack ma puoi provare anche con il vinavil. :p
A parte gli scherzi, l'unico vantaggio, almeno all'inizio, che porteranno queste nuove memorie, sarà individuabile nei costi. Le frequenze superiori (poi di quanto?? io ad esempio ho delle DDR1 600Mhz cas2,5), saranno compensate (in negativo) dai timing allentati. Qualche test già ha mostrato qualche problemino in merito. Questione di tempo.
Iniziamo guardando la lastra che gira in rete; meta' della CPU e' composta da cache (anche in alcuni X2, ma la si deve confrontare con la dimensione delle unità di calcolo), dunque "transistor passivi". Una scelta simile non lascia tanti dubbi sulla (per altro dichiarata) discendenza dal P-M.
Nota di base:
-Il P-M e' un "miracoletto" fatto un po' a fortuna, visto il piccolo investimento assegnato al progetto ed il minuscolo reparto distaccato (in israele, da qui, infatti, tutti i nomi dei P-M) al quale assegnarono lo sviluppo di una CPU atta a coprire un segmento di mercato allora “piccolo e di nicchia” utilizzando le ceneri di una CPU per loro ormai superata, il P3. Tuttavia, quel manipolo di ingegneri, fu in grado di compiere un opera in proporzione titanica).
Cosa ha di migliore quest'architettura rispetto ad un P4?? diciamo più o meno tutto; il nucleo d'esecuzione è migliore, l'interfaccia (e bus di connessione) deriva dal P4, dal quale riprende anche le SSE x (sì, lo so, sono stato riduttivo).
Invece, rispetto ad un A64?? La cache, quella mastodontica cache che ritroviamo costantemente in questi processori. Questa soluzione comporta, in termini molto semplici, un'ottimizzazione d'utilizzo, uno sfruttamento “maggiore, uniforme e costante” della CPU, grazie all'ammortizzamento che garantisce dei problemi derivati dalla lentezza d'accesso alle RAM. Inoltre, può essere disattivata di modo che mezza CPU non lavori quando non serve (la base di consumi bassi e dell'elevata autonomia, che in buon parte si fa benedire durante le fasi di burn, visto che la cache a lavoro consuma molto).
Provare un simile processore con un SuperPI, e' buffo, non rappresenta nulla, anche un P-M qualunque, spunta risultati simili se non superiori a quelli di un X2, ma saturate la cache con un test più evoluto e la sorpresa sarà un tracollo prestazionale evidentissimo, che discioglierà in un istante tutta la magia.
Questo per dire: Occhio, queste nuove CPU sono un passo avanti rispetto ai P4 (io ritengo il P4 un evidente passo indietro rispetto ai P3), ma non è tutto oro quel che luccica.
Ribadisco, se hanno inserito un simile quantitativo di cache, è perché, come dei “vecchi” M, quell'architettura fa pesantemente leva su essa, ma la cache finisce.. l'architettura dei conroe sarà poi in grado di assolvere al resto?? (se veramente fosse così potente, perché non avrebbero inserito meno cache e due core??).
Per me 1 + 1 fa sempre 2, tuttavia aspettiamo di vedere dei test. 4MB possono essere sufficienti per molte applicazioni (ma non e' una strada perseguibile all'infinito, tendendo verso i multi core).
b-jo ha detto:
Riesci a montare le DDR3 in un AM2 solo con un po' di attack ma puoi provare anche con il vinavil. :p
A parte gli scherzi, l'unico vantaggio, almeno all'inizio, che porteranno queste nuove memorie, sarà individuabile nei costi. Le frequenze superiori (poi di quanto?? io ad esempio ho delle DDR1 600Mhz cas2,5), saranno compensate (in negativo) dai timing allentati. Qualche test già ha mostrato qualche problemino in merito. Questione di tempo.
crash80
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,735
- Reazioni
- 12
- Punteggio
- 73
si molti hanno fatto sto discorso della cache,che e' anche sensato ma i test dei conroe non sono solo dei spi ormai gira di tutto e in tutti i campi sembra andare bene.Per il resto il fatto che un p4 e' un passo indietro al p3 e' un punto di vista....;)
Manolo De Agostini
Redazione
- Messaggi
- 10,213
- Reazioni
- 328
- Punteggio
- 105
Comunque prestazionalmente le mie fonti mi dicono che spinge parecchio. Purtroppo non sono potuto andare in profondità nell'estorcere confessioni :D ma...spero di farlo a breve
*BlueDragoN*
Utente Attivo
- Messaggi
- 379
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 39
Ma le mobo con il chipset 955 allora nn le supporteranno?:doh:
M
MadRat
Ospite
grayfox ha detto:
Uno o 20 core, non ha importanza, il concetto e' valido ugualmente. :)
M
MadRat
Ospite
Manolo ha detto:
Non so che dirti, quando ne avro' uno e dei datasheet a disposizione, potro' dare un'impressione piu' "concreta", come te del resto. Per ora posso solo giustificare "logicamente" l'impiego di 'sì tanti milioni di transistor dedicati alla cache, in luogo di architetture attive.
Potrebbe pure essere che questa sia la strada vincente, vedremo presto, del resto Intel sviluppa questo progetto da anni, penso (e spero) sappiano cosa fanno. :)
Pubblicità