Non necessariamente, ma avendo meno celle, si pienano prima, devono essere riutilizzate maggiormente e quindi si deteriorano prima
Ok, molto chiaro!
Per il costo basso che ormai hanno gli SSD, andare a risparmiare sullo spazio ritrovandosi poi con problemi mi sembra totalmente assurdo
Un Crucial MX500 da 500GB costa 55 euro, di che stiamo a parlà?
Per me il costo viene sempre dopo la qualità e l'affidabilità. Se poi si parla di costi così bassi, manco è da tenere in considerazione
Non sto dicenddo di andare a risparmiare sullo spazio, ma che quello spazio è troppo e sarebbe sprecato che l'uso che se ne dovrà fare in questo caso.
Sono d'accordo su qualità e affidabilità prima del costo se l'esigenza è quella. Io credo che bisogna tenere in considerazione prima l'esigenza e poi stilare una scala di priorità da rispettare. In questo dovrò tenere conto anche e soprattutto del costo, quindi alcuni sono da escludere a priopri, ovviamente essendo consapevoli dei compromessi.
Nell'ultimo anno ho sostituito circa una 40ina di BX500 per lamentele di lentezza dai clienti ed è ovvio, le celle con l'utilizzo si pienano e le prestazioni calano a picco.
Chiaramente se te accetti prestazioni inadeguate, può anche andarti bene, ma stiamo parlando di 44 per un BX500 euro contro 55 euro per un MX500, ma di che stiamo a parlà?
Il mio voleva essere solo un riportare un feedback sul BX500. Mai espresso che accetto prestazioni inadeguate. Anche perchè non ho specificato per cosa viene usato quel disco. Io accetto le prestazioni che il dispositivo offre consapevole della scelta fatta.
Probabilmente i clienti a cui hai sostituito i BX500 hanno esigenze diverse da ciò che cercavo io quando ho acquistato il BX500.
Se avessi messo un budget tra 40€ e 50€ sicuramente avrei optato per l'MX500, ma adesso il budget è diverso.
Il nuovo Crucial T500 è molto valido. ho guardato quelli che hai linkato. Tagli da 256GB? Ma davvero? Follia. Tutti da evitare
Grazie per il consiglio. Per adesso il Crucial T500 è fuori budget.
Si, tagli da 256GB. Come dicevo questo è il taglio che cerco, quindi nessuna follia. Vorrà dire che dovrò optare per il meno peggio. Non ho trovato altro in quella fascia di prezzo.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Non è un indice di durata come anche gli anni di garanzia, non lo sono.
Ma è un discorso che vale per tutta l'elettronica e gli elettrodomestici... la lavatrice ti dura 1 anno come 8 anni pur cercando di scegliere prodotti migliori di altri. Ma se si rompe in garanzia hai il rimborso o la sostituzione... tutto quà, non è che se alla lavatrice fai l'estensione di garanzia di 2 anni ti dura automaticamente 2 anni in più. No?!
Ok, ora mi è più chiaro!
cioè un BX500 da 250GB con celle QLC (+ Dramless) durerebbe troppo poco per esser (loro, Crucial) sicuri di passare i 2 anni di garanzia legale.
Quindi va a confermare che i produttori cercano comunque di fare scelte tecniche che rientrino in determinati parametri di qualità che vogliono mostrare e a cui poter fare riferimento.
Quì ci sono due discorsi paralleli: l'affidabilità c'è le prestazioni no.
Don tu dici che prestazionalmente ti soddisfa perchè probabilmente il carico di lavoro che fai fare al BX500 non è alto ma r3dlance parla di clienti business che hanno esigenze diverse e a cui il tuo stesso modello non soddisfa.
Il discorso tipi di celle e taglio ssd piccolo è il contrario ed è dovuto ad una causa più tecnica.
Il BX500 è il modello economico della linea Crucial sata, nato ormai diversi anni fà.
Con l'introduzione nel mercato delle celle economiche QLC, il BX500 le ha adottate MA solo sui tagli da 500GB in su. I tagli piccoli (fino a quando ancora li produrranno) sono con le migliori celle TLC.
Perchè?
Il chip di celle unico che viene inserito nei tagli piccoli se QLC è già da 500GB quindi troppo grande e sprecato se venisse anche spento per un pezzo. Inoltre proprio la spiegazione più importante/concomitante:
Si, infatti credo che parliamo di esigenze diverse e quindi lo stesso prodotto non si adatta ad entrambi.
In merito al BX500 più che di prestazioni io metto in risalto la durata (inteso come vita) del disco.
Quindi parassodalmente il taglio da 240GB ha le celle migliori TLC rispetto i tagli da 500GB in su! Però essendo un taglio piccolo durerà comunque meno di un 500GB con celle QLC.
)