Sawyer
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,599
- Reazioni
- 805
- Punteggio
- 161
Salve a tutti!
Nel corso di questa settimana avrò l'onore di recensire per la community di Tom's Hardware, l'SSD Samsung 840 PRO nel taglio da 256gb.
Cominciamo con qualche scatto dei dischi in esame e della piattaforma di test:
Di seguito invece, in dettaglio, la piattaforma di test:
CPU i7 2700k @ 4,5ghz
Main Evga Z77 FTW
Ram G.skill TridentX @1866mhz 8gb
VGA Evga GTX680
PSU Seasonic X-850
Audio Asus Essence STX
Case Corsair Obsidian 800D
O.S: Microsoft Windows 8 Pro x64
E i 2 dischi in esame:
SSD Samsung 840 Pro 256 Pro
HDD Samsung Spinpoint F4 HD322GJ 7200rpm 320gb
La scaletta dei test sarà così ordinata:
1. Installazione, avvio e spegnimento del sistema operativo.
2. Copia di file e Backup.
3. Avvio di giochi come Battlefield 3 e Crysis 3, test sugli fps e scansione antivirus (Avast 8).
4. Tempi di installazione di Software come Sony Vegas 12, Microsoft Office 2013, Adobe Suite CS6.
5. Render video con Vegas 12.
Al momento è tutto, rimanete sintonizzati! :ok:
Parte 1: Test sul Sistema Operativo
Iniziamo la prima parte dei test che riguarderà l'installazione, l'avvio e lo spegnimento di Windows 8.
Prima di iniziare però ricordo che i 2 dischi sono stati clonati, in modo da avere un giusto metodo di comparazione ed evitare cosi eventuali errori sulle misurazioni.
Il tempo di boot poi, cioè quello che impiega la scheda madre a fare il check up dei dischi e dei controller, è stato sottratto alla misurazione dell'avvio, in modo tale da registrare soltanto il tempo di caricamento del sistema.
Infine, nella fase di installazione (eseguita da pen drive), ho iniziato a misurare dal momento in cui è partito il processo, fino al momento in cui è comparsa la schermata di personalizzazione di windows (punto che indica di fatto il termine dell'installazione).
Ecco dunque i primi risultati:
Come possiamo notare fin da subito, l'SSD di Samsung, impiega soltanto poco più di 2 minuti per completare il tutto, 1/3 del tempo richiesto dal disco magnetico, che nonostante sia considerato uno dei più veloci HDD tradizionali sul mercato, non ha paragoni.
Anche nella fase di avvio si può notare un marcato vantaggio in favore dell'SSD, che surclassa in modo brutale l'hard disk.
Senza sorprese anche nella fase di shutdown. L'SSD ha la meglio sull'hard disk, che impiega meno della metà del tempo ad arrestare completamente la macchina.
Arrivati fin qui, guardando i primi risultati, possiamo già dire che tra i dischi a stato solido e dischi magnetici tradizionali c'è una differenza abissale. Domani proseguirò con la seconda parte, ovvero quella della Copia dei file, che metterà in luce le performance sulla scrittura e lettura. A presto!
Parte 2: Copia e Backup dei file
Giunti alla seconda fase della review, analizzerò il divario di prestazioni tra SSD e HDD per quanto riguarda la copia e backup di file.
In questa prova farò 2 tipi di test. Nel primo utilizzerò un file unico (17Gb), in particolare un film ad alta definizione in formato .mkv (l''A-Team' per i più curiosi), così da spremere al massimo entrambi i dischi nella lettura e scrittura sequenziale.
Nel secondo test invece farò un backup (usando EaseUS Todo Backup) della cartella Windows del sistema operativo, mostrando così il divario presente nelle operazioni casuali in ambito generale.
Iniziamo dunque con la prima prova, quella della copia:
Da come si può immediatamente notare, l'SSD di Samsung ancora una volta "distrugge" il disco magnetico.
Nella seconda prova, dopo aver configurato EaseUS Backup in modo da evitare possibili limiti di lettura/scrittura, ho fatto partire il processo di backup dei file:
Al termine del test, con un tempo di oltre 14 interminabili minuti, la situazione per l'hard disk è peggiorata, segno che c'è un forte limite nelle operazioni random di piccoli file dovuti alla bassissima velocità di scrittura. Notevole anche la differenza, in millisecondi, di accesso al disco che di certo non aiuta.
Osservazione: in questi test dove l'attività dei dischi è al 100%, si può notare nel disco magnetico, oltre al rumore incessante delle testine, l'esponenziale aumento della temperatura sulla superficie che, con il caldo dei giorni odierni, può dimostrarsi dannosa per l'integrità del disco stesso...quindi assicuratevi di avere una ventilazione minima sufficiente!
Al termine della seconda parte che dire...nulla di nuovo all'orizzonte. Fin'ora abbiamo visto, e potuto confermare, che nelle attività d'uso comune c'è una differenza notevole, segnale che anche per l'utente medio, ad esempio la mamma o la sorella, un ssd può davvero rendergli il lavoro meno snervante dalle attese.
Io vi aspetto domani con la terza parte sulla scansione antivirus e sui videogiochi dove analizzerò in quest'ultima, oltre ai tempi di avvio, le differenze che possono presentarsi nel frame rate (fps).
Parte 3: Test sui videogiochi e scansione antivirus
Bene, terminata la parte che riguardava l'utilizzo medio del pc, cominciamo con quella che interesserà i videogamer e gli smanettoni.
Fino ad ora abbiamo potuto verificare che l'SSD per un utente di livello base può portare non altro che benefici e vantaggi. Sarà la stessa cosa anche per i videogiocatori più incalliti? Varrà la pena investire di più su un SSD anzichè su una CPU o scheda video migliore?
I test che seguiranno saranno svolti provando giochi di ultima generazione: Battlefield 3 e Crysis 3.
Oltre che a cronometrare il tempo di avvio e caricamento del livello, con l'ausilio del programma 'Fraps', misurerò il Frame Rate (Fps medi, minimi e massimi) così da poter evidenziare l'eventuale differenza anche nel Gameplay.
Ma cominciamo subito: ecco i tempi necessari ad un avvio delle rispettive modalità 'campagna'
Da come possiamo notare la differenza in questo caso è davvero irrisoria, pochi secondi soltanto separano i 2 dischi, segno che non sono necessarie troppe operazioni di lettura/scrittura per avviare il gioco.
Passiamo invece al caricamento della missione "Battuta di caccia" e "Benvenuti nella giungla" rispettivamente di Battlefield 3 e Crysis 3:
Anche qui i tempi sono abbastanza ristretti e vicini tra loro, segnale che l'hard disk magnetico riesce a svolgere egregiamente il suo lavoro.
Ecco infine il test sul Frame Rate del Gameplay:
N.B: Ricordo che i preset grafici selezionati sono "Ultra" ed "Elevato", rispettivamente per Battlefield 3 e Crysis 3. Le missioni sottoposte ai test poi sono state selezionate in base agli elevati contenuti grafici e alla loro "semplicità" (così da evitare possibili errori di misurazione).
Se la differenza nei caricamenti e avvii era irrisoria per quanto riguarda gli fps è impercettibile, nota che non ci sono carichi elevati di scrittura e lettura sui dischi.
Al termine dei risultati possiamo affermare con sicurezza che il videogiocatore medio, in possesso ancora del suo buon vecchio disco magnetico, può ancora dormire tranquillo. Il discorso può cambiare per il videogamer hardcore, che come ben sa in certi casi (esempio chiaro le Clan War), ricorrere ad un ssd può essere vantaggioso per caricare le mappe/livelli prima degli avversari.
In nessuno dei casi si può invece notare la differenza durante il gioco.
Arrivati fin qua ecco l'ultimissimo test di oggi, che ci mostrerà il divario nelle scansioni antivirus.
E visto che siamo in tema, con un peso complessivo di ben 34,6 Gb, Avast sottoporrà le cartelle contenenti i giochi "ArmA 2" e "BioShock Infinite" all'ispezione di eventuali malware:
I risultati parlano da soli. Un bel pò di tempo risparmiato, no?
Per oggi è tutto, io vi aspetto domani sera (sperando anche in un abbassamento delle temperature :pompiere: ) con la quarta parte dedicata agli amanti dell'editing di video e foto! Ciaooo!
Parte 4: Test sull'installazione di Software
Eccoci di nuovo qui con la quarta parte destinata all'installazione di applicazioni di vario genere.
In questo nuovo capitolo testerò il tempo necessario per l'installazione delle suite Microsoft Office 2013 Professional Plus, Sony Vegas Pro 12 e Adobe CS6 Extended Ed.
Ecco di seguito i test:
Per farla breve, in tutti e 3 i casi sia con la suite più piccola (Sony Vegas - 230Mb) sia con quella più grande (Adobe CS6 - 8,37Gb), l'hard disk ci mette in media 5 volte il tempo impiegato dall'SSD nel completare i processi; anche qui quindi un altro punto a favore di quest'ultimo.
Per completare il quadro della situazione, vi aspetto alla prossima puntata dove eseguirò alcuni test di editing video con Sony Vegas 12 ;)
Parte 5: Test su Render Video
Eccoci alla quinta e ultima parte, quella del rendering video su Sony Vegas 12.
In questo nuovo capitolo andrò ad analizzare soltanto il tempo necessario al rendering di un video in formato .mp4 registrato con OBS durante una partita multiplayer di Battlefield 3, del peso di 355Mb.
Il tutto è stato renderizzato con Vegas aggiungendo qualche dettaglio e qualche semplice animazione.
Ma vediamo subito il cosa ne è emerso:
Il risultato sinceramente mi ha sorpreso, pensavo che la differenza tra hdd e ssd fosse più marcata nei rendering. La "colpa" secondo me è da attribuire al lungo processo di elaborazione che cade principalmente sulla Cpu e sulla scheda video. I dati letti e scritti infatti si sono sempre attenuati sui 20/30 Mb/s e perciò non hanno mai dato peso alle prestazioni dei dischi.
Quindi possiamo affermare con certezza che gli amanti delle registrazioni che usano un disco magnetico per le loro elaborazioni possono ancora dormire tranquilli, certi che con un ssd le prestazioni non cambiano di certo la vita.
P.S: Se avete domande o dubbi non esitate a scrivermi :ok:
Nel corso di questa settimana avrò l'onore di recensire per la community di Tom's Hardware, l'SSD Samsung 840 PRO nel taglio da 256gb.
Cominciamo con qualche scatto dei dischi in esame e della piattaforma di test:
Di seguito invece, in dettaglio, la piattaforma di test:
CPU i7 2700k @ 4,5ghz
Main Evga Z77 FTW
Ram G.skill TridentX @1866mhz 8gb
VGA Evga GTX680
PSU Seasonic X-850
Audio Asus Essence STX
Case Corsair Obsidian 800D
O.S: Microsoft Windows 8 Pro x64
E i 2 dischi in esame:
SSD Samsung 840 Pro 256 Pro
HDD Samsung Spinpoint F4 HD322GJ 7200rpm 320gb
La scaletta dei test sarà così ordinata:
1. Installazione, avvio e spegnimento del sistema operativo.
2. Copia di file e Backup.
3. Avvio di giochi come Battlefield 3 e Crysis 3, test sugli fps e scansione antivirus (Avast 8).
4. Tempi di installazione di Software come Sony Vegas 12, Microsoft Office 2013, Adobe Suite CS6.
5. Render video con Vegas 12.
Al momento è tutto, rimanete sintonizzati! :ok:
****************************
Parte 1: Test sul Sistema Operativo
Iniziamo la prima parte dei test che riguarderà l'installazione, l'avvio e lo spegnimento di Windows 8.
Prima di iniziare però ricordo che i 2 dischi sono stati clonati, in modo da avere un giusto metodo di comparazione ed evitare cosi eventuali errori sulle misurazioni.
Il tempo di boot poi, cioè quello che impiega la scheda madre a fare il check up dei dischi e dei controller, è stato sottratto alla misurazione dell'avvio, in modo tale da registrare soltanto il tempo di caricamento del sistema.
Infine, nella fase di installazione (eseguita da pen drive), ho iniziato a misurare dal momento in cui è partito il processo, fino al momento in cui è comparsa la schermata di personalizzazione di windows (punto che indica di fatto il termine dell'installazione).
Ecco dunque i primi risultati:
Come possiamo notare fin da subito, l'SSD di Samsung, impiega soltanto poco più di 2 minuti per completare il tutto, 1/3 del tempo richiesto dal disco magnetico, che nonostante sia considerato uno dei più veloci HDD tradizionali sul mercato, non ha paragoni.
Anche nella fase di avvio si può notare un marcato vantaggio in favore dell'SSD, che surclassa in modo brutale l'hard disk.
Senza sorprese anche nella fase di shutdown. L'SSD ha la meglio sull'hard disk, che impiega meno della metà del tempo ad arrestare completamente la macchina.
Arrivati fin qui, guardando i primi risultati, possiamo già dire che tra i dischi a stato solido e dischi magnetici tradizionali c'è una differenza abissale. Domani proseguirò con la seconda parte, ovvero quella della Copia dei file, che metterà in luce le performance sulla scrittura e lettura. A presto!
****************************
Parte 2: Copia e Backup dei file
Giunti alla seconda fase della review, analizzerò il divario di prestazioni tra SSD e HDD per quanto riguarda la copia e backup di file.
In questa prova farò 2 tipi di test. Nel primo utilizzerò un file unico (17Gb), in particolare un film ad alta definizione in formato .mkv (l''A-Team' per i più curiosi), così da spremere al massimo entrambi i dischi nella lettura e scrittura sequenziale.
Nel secondo test invece farò un backup (usando EaseUS Todo Backup) della cartella Windows del sistema operativo, mostrando così il divario presente nelle operazioni casuali in ambito generale.
Iniziamo dunque con la prima prova, quella della copia:
Da come si può immediatamente notare, l'SSD di Samsung ancora una volta "distrugge" il disco magnetico.
Nella seconda prova, dopo aver configurato EaseUS Backup in modo da evitare possibili limiti di lettura/scrittura, ho fatto partire il processo di backup dei file:
Al termine del test, con un tempo di oltre 14 interminabili minuti, la situazione per l'hard disk è peggiorata, segno che c'è un forte limite nelle operazioni random di piccoli file dovuti alla bassissima velocità di scrittura. Notevole anche la differenza, in millisecondi, di accesso al disco che di certo non aiuta.
Osservazione: in questi test dove l'attività dei dischi è al 100%, si può notare nel disco magnetico, oltre al rumore incessante delle testine, l'esponenziale aumento della temperatura sulla superficie che, con il caldo dei giorni odierni, può dimostrarsi dannosa per l'integrità del disco stesso...quindi assicuratevi di avere una ventilazione minima sufficiente!
Al termine della seconda parte che dire...nulla di nuovo all'orizzonte. Fin'ora abbiamo visto, e potuto confermare, che nelle attività d'uso comune c'è una differenza notevole, segnale che anche per l'utente medio, ad esempio la mamma o la sorella, un ssd può davvero rendergli il lavoro meno snervante dalle attese.
Io vi aspetto domani con la terza parte sulla scansione antivirus e sui videogiochi dove analizzerò in quest'ultima, oltre ai tempi di avvio, le differenze che possono presentarsi nel frame rate (fps).
****************************
Parte 3: Test sui videogiochi e scansione antivirus
Bene, terminata la parte che riguardava l'utilizzo medio del pc, cominciamo con quella che interesserà i videogamer e gli smanettoni.
Fino ad ora abbiamo potuto verificare che l'SSD per un utente di livello base può portare non altro che benefici e vantaggi. Sarà la stessa cosa anche per i videogiocatori più incalliti? Varrà la pena investire di più su un SSD anzichè su una CPU o scheda video migliore?
I test che seguiranno saranno svolti provando giochi di ultima generazione: Battlefield 3 e Crysis 3.
Oltre che a cronometrare il tempo di avvio e caricamento del livello, con l'ausilio del programma 'Fraps', misurerò il Frame Rate (Fps medi, minimi e massimi) così da poter evidenziare l'eventuale differenza anche nel Gameplay.
Ma cominciamo subito: ecco i tempi necessari ad un avvio delle rispettive modalità 'campagna'
Da come possiamo notare la differenza in questo caso è davvero irrisoria, pochi secondi soltanto separano i 2 dischi, segno che non sono necessarie troppe operazioni di lettura/scrittura per avviare il gioco.
Passiamo invece al caricamento della missione "Battuta di caccia" e "Benvenuti nella giungla" rispettivamente di Battlefield 3 e Crysis 3:
Anche qui i tempi sono abbastanza ristretti e vicini tra loro, segnale che l'hard disk magnetico riesce a svolgere egregiamente il suo lavoro.
Ecco infine il test sul Frame Rate del Gameplay:
N.B: Ricordo che i preset grafici selezionati sono "Ultra" ed "Elevato", rispettivamente per Battlefield 3 e Crysis 3. Le missioni sottoposte ai test poi sono state selezionate in base agli elevati contenuti grafici e alla loro "semplicità" (così da evitare possibili errori di misurazione).
Se la differenza nei caricamenti e avvii era irrisoria per quanto riguarda gli fps è impercettibile, nota che non ci sono carichi elevati di scrittura e lettura sui dischi.
Al termine dei risultati possiamo affermare con sicurezza che il videogiocatore medio, in possesso ancora del suo buon vecchio disco magnetico, può ancora dormire tranquillo. Il discorso può cambiare per il videogamer hardcore, che come ben sa in certi casi (esempio chiaro le Clan War), ricorrere ad un ssd può essere vantaggioso per caricare le mappe/livelli prima degli avversari.
In nessuno dei casi si può invece notare la differenza durante il gioco.
Arrivati fin qua ecco l'ultimissimo test di oggi, che ci mostrerà il divario nelle scansioni antivirus.
E visto che siamo in tema, con un peso complessivo di ben 34,6 Gb, Avast sottoporrà le cartelle contenenti i giochi "ArmA 2" e "BioShock Infinite" all'ispezione di eventuali malware:
I risultati parlano da soli. Un bel pò di tempo risparmiato, no?
Per oggi è tutto, io vi aspetto domani sera (sperando anche in un abbassamento delle temperature :pompiere: ) con la quarta parte dedicata agli amanti dell'editing di video e foto! Ciaooo!
****************************
Parte 4: Test sull'installazione di Software
Eccoci di nuovo qui con la quarta parte destinata all'installazione di applicazioni di vario genere.
In questo nuovo capitolo testerò il tempo necessario per l'installazione delle suite Microsoft Office 2013 Professional Plus, Sony Vegas Pro 12 e Adobe CS6 Extended Ed.
Ecco di seguito i test:
Per farla breve, in tutti e 3 i casi sia con la suite più piccola (Sony Vegas - 230Mb) sia con quella più grande (Adobe CS6 - 8,37Gb), l'hard disk ci mette in media 5 volte il tempo impiegato dall'SSD nel completare i processi; anche qui quindi un altro punto a favore di quest'ultimo.
Per completare il quadro della situazione, vi aspetto alla prossima puntata dove eseguirò alcuni test di editing video con Sony Vegas 12 ;)
****************************
Parte 5: Test su Render Video
Eccoci alla quinta e ultima parte, quella del rendering video su Sony Vegas 12.
In questo nuovo capitolo andrò ad analizzare soltanto il tempo necessario al rendering di un video in formato .mp4 registrato con OBS durante una partita multiplayer di Battlefield 3, del peso di 355Mb.
Il tutto è stato renderizzato con Vegas aggiungendo qualche dettaglio e qualche semplice animazione.
Ma vediamo subito il cosa ne è emerso:
Il risultato sinceramente mi ha sorpreso, pensavo che la differenza tra hdd e ssd fosse più marcata nei rendering. La "colpa" secondo me è da attribuire al lungo processo di elaborazione che cade principalmente sulla Cpu e sulla scheda video. I dati letti e scritti infatti si sono sempre attenuati sui 20/30 Mb/s e perciò non hanno mai dato peso alle prestazioni dei dischi.
Quindi possiamo affermare con certezza che gli amanti delle registrazioni che usano un disco magnetico per le loro elaborazioni possono ancora dormire tranquilli, certi che con un ssd le prestazioni non cambiano di certo la vita.
P.S: Se avete domande o dubbi non esitate a scrivermi :ok:
Ultima modifica:
