Pubblicità
SSD 256GB: Crucial M550 o MX100?
- Autore discussione Iryon
- Data d'inizio
Pubblicità
Iryon
Utente Attivo
- Messaggi
- 298
- Reazioni
- 47
- Punteggio
- 54
Si non hai capito il mio post di risposta, io ero convintissimo dell'M550 da un po' di tempo ma non trovando molto sull'MX100 ho aperto il thread solo per avere chiarimenti quindi io sono già a posto e appena scende un po' di prezzo su amazon ordino l'M550.
Ho solo chiesto il favore di non uscire OT con i post, se qualcuno vuole aggiungere dei pareri su M550 e MX100 è sempre il benvenuto ma senza deviare il discorso su altri modelli.
Flea93
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,365
- Reazioni
- 695
- Punteggio
- 85
Il confronto con altri ci sta sempre, dato che esiste la concorrenza
- Messaggi
- 12,259
- Reazioni
- 6,298
- Punteggio
- 208
Attualmente sui siti europei /anglosassoni ci sono due ...."diatribe" diciamo.
Posto che si sta dando fiducia allMX100 (ovvero al passato impeccabile degli ssd di Cucial) nonostante teoricamente la litografia minore crei celle più instabili e meno longeve, non si capisce come Crucial speri ancora di vendere l'M550 ora che con l'MX100 si ottengono performance simili a prezzo/Gb mooolto più conveniente; ipotizzano che solo il taglio da 1Gb terrà su prossimamente l'M550.
Seconda discussione (
) è una critica verso Samsung che non abbassa i prezzi del 840 EVO (celle più instabili e meno longeve... ricorda qualcosa?) per renderlo concorrenziale sul Crucial. Molti acquirenti sanno facendo due conti preferendo il Crucial (pur sempre un MLC) rispetto all'EVO.
Resto dell'idea eh...M550!
Posto che si sta dando fiducia allMX100 (ovvero al passato impeccabile degli ssd di Cucial) nonostante teoricamente la litografia minore crei celle più instabili e meno longeve, non si capisce come Crucial speri ancora di vendere l'M550 ora che con l'MX100 si ottengono performance simili a prezzo/Gb mooolto più conveniente; ipotizzano che solo il taglio da 1Gb terrà su prossimamente l'M550.
Seconda discussione (
Resto dell'idea eh...M550!
Ultima modifica:
Iryon
Utente Attivo
- Messaggi
- 298
- Reazioni
- 47
- Punteggio
- 54
@Liupen: infatti credo e spero che Crucial sostituirà a sua volta l'M550 con un nuovo SSD più performante così da rigiustificare una differenza di prezzo con l'MX100. Ma per allora io avrò già il mio M550 :P
Se avessi voluto creare l'ennesimo thread uguale agli altri allora non avrei messo un titolo così specifico. Visto che l'MX100 è il nuovo della Crucial a me interessava solo sentire quello che avete spiegato sulle memorie NAND a 20 e 16 nanometri e che per il prezzo e le prestazioni è ancora meglio l'M550.
Confronti con altri prodotti sono off-topic a mio parere.
Se avessi voluto creare l'ennesimo thread uguale agli altri allora non avrei messo un titolo così specifico. Visto che l'MX100 è il nuovo della Crucial a me interessava solo sentire quello che avete spiegato sulle memorie NAND a 20 e 16 nanometri e che per il prezzo e le prestazioni è ancora meglio l'M550.
Confronti con altri prodotti sono off-topic a mio parere.
Ultima modifica:
WhiteHawk37
Nuovo Utente
- Messaggi
- 50
- Reazioni
- 4
- Punteggio
- 26
Chiedo scusa, è che mi sembrava importante il discorso autonomia e consumi di cui sono dubbioso rispetto all'M550, mentre si sa che i Samsung consumano molto poco.
Anche io sono sicuro dell'M550, peccato sia salito ancora di prezzo! :cry:
Ma in termini pratici quando di parla di maggiore longevità delle celle da 20 rispetto a quelle da 16, di quanto di parla ?
Perché da questa frase (di cui per me la prima parte è incomprensibile)
"the use of high-K dielectrics allows scaling in both X and Y axes without major sacrifices in endurance or reliability"
presa dalla recensione di anandtech del MX100, sembrerebbe che non ci sia questa differenza di affidabilità.
Leggendo ho trovato come durata quella associata alla garanzia che è identica per i 2 modelli 72TB (~65GB/giorno per 3 anni, che mi pare decisamente bassa) e anche qui sembra confermare una affidabilità simile.
Aggiungerei che fino ad ora le tabelle che ho visto con confronti tra MLC e TLC si andava nell'ordine di 10 anni, cioè per un 840Evo da 256 (è il primo che ho trovato) i calcoli davano 15 anni di vita scrivendo 50 Gib al giorno, ma ho l'impressione che tra 15 anni quell'evo non lo usi neanche come fermacarte ...
Quindi se qualcuno ha dei dati comparativi affidabili sulla longevità dei 2 ssd in oggetto (o meglio ancora tra MLC 16, MLC 19 e TLC) sarebbe interessante conoscerli, giusto per poter fare due calcoli "concreti".
Perché da questa frase (di cui per me la prima parte è incomprensibile)
"the use of high-K dielectrics allows scaling in both X and Y axes without major sacrifices in endurance or reliability"
presa dalla recensione di anandtech del MX100, sembrerebbe che non ci sia questa differenza di affidabilità.
Leggendo ho trovato come durata quella associata alla garanzia che è identica per i 2 modelli 72TB (~65GB/giorno per 3 anni, che mi pare decisamente bassa) e anche qui sembra confermare una affidabilità simile.
Aggiungerei che fino ad ora le tabelle che ho visto con confronti tra MLC e TLC si andava nell'ordine di 10 anni, cioè per un 840Evo da 256 (è il primo che ho trovato) i calcoli davano 15 anni di vita scrivendo 50 Gib al giorno, ma ho l'impressione che tra 15 anni quell'evo non lo usi neanche come fermacarte ...
Quindi se qualcuno ha dei dati comparativi affidabili sulla longevità dei 2 ssd in oggetto (o meglio ancora tra MLC 16, MLC 19 e TLC) sarebbe interessante conoscerli, giusto per poter fare due calcoli "concreti".
Ultima modifica:
- Messaggi
- 12,259
- Reazioni
- 6,298
- Punteggio
- 208
L'MX100 è recente quindi si trovano solo le recensioni del lancio...ancora. Anzi se dovessi trovarne linkale che ne discutiamo.
Comunque la "resistenza" è un'altra questione.
In parole povere si tratta di un "quadratino" più piccolo di silicio e della sua capacità di liberare elettroni al passaggio di corrente... l'idea (tutta teorica) è: a superficie più piccola corrisponde meno elettroni utilizzabili.
Si vedrà... Crucial, con l'MX, potrebbe aver fatto il colpaccio a scapito di Samsung per il momento..
Comunque la "resistenza" è un'altra questione.
In parole povere si tratta di un "quadratino" più piccolo di silicio e della sua capacità di liberare elettroni al passaggio di corrente... l'idea (tutta teorica) è: a superficie più piccola corrisponde meno elettroni utilizzabili.
Si vedrà... Crucial, con l'MX, potrebbe aver fatto il colpaccio a scapito di Samsung per il momento..
Continuando a cercare mi sono imbattuto in una tabella con i dati relativi alle varie nand Micron nell'articolo di presentazione della tecnologia 16nm su AnadTech; da questa si vede che il valore relativo a Rated Program/Erase Cycles è rimasto molto simile, infatti si parla di circa 3000 cicli, che restano valori molto elevati visto che se non ho sbagliato i calcoli siamo nell'ordine dei 40/50 anni di durata.
Un altro discorso interessante che ho trovato su questo forum riguarda l'overprovisioning per i 16nm.
Iin pratica si diceva che essendo la dimensione del die inferiore abbassava la longevità, ma riducendo costi e spazio occupato questo consentiva di inserire più celle "di scorta" andando così a compensare la la minore durata.
Il discorso mi pare decisamente logico e funzionale.
Certo è tutto molto teorico, quindi solo tra qualche anno o, speriamo, decennio avremo dei riscontri effettivi.
Però a se si esclude una minore velocità in scrittura e consumi leggermente superiori, si parla di 0.1-0.4W in più per l'MX100, ,mi pare difficile stabilire il reale vantaggio in affidabilità nel medio periodo (5-7 anni) del M550 nei confronti del MX100.
Un altro discorso interessante che ho trovato su questo forum riguarda l'overprovisioning per i 16nm.
Iin pratica si diceva che essendo la dimensione del die inferiore abbassava la longevità, ma riducendo costi e spazio occupato questo consentiva di inserire più celle "di scorta" andando così a compensare la la minore durata.
Il discorso mi pare decisamente logico e funzionale.
Certo è tutto molto teorico, quindi solo tra qualche anno o, speriamo, decennio avremo dei riscontri effettivi.
Però a se si esclude una minore velocità in scrittura e consumi leggermente superiori, si parla di 0.1-0.4W in più per l'MX100, ,mi pare difficile stabilire il reale vantaggio in affidabilità nel medio periodo (5-7 anni) del M550 nei confronti del MX100.
- Messaggi
- 12,259
- Reazioni
- 6,298
- Punteggio
- 208
Per la serie: "teoria complottista" :ragno: in questi giorni ho letto una recensione che parlava dell'MX100...
secondo loro Crucial, non è sicura della durata effettiva della cella 16nm, prova ne è che ha evitato di produrre il taglio da 120Gb (avendo meno celle, a parità di utilizzo di pc, saranno i primi a spegnersi).
secondo loro Crucial, non è sicura della durata effettiva della cella 16nm, prova ne è che ha evitato di produrre il taglio da 120Gb (avendo meno celle, a parità di utilizzo di pc, saranno i primi a spegnersi).
troppotardi
Utente Attivo
- Messaggi
- 300
- Reazioni
- 10
- Punteggio
- 49
Ultima modifica:
Pubblicità