Fai pure, nel tempo ho già fatto prove simili (visto che il cliente non voleva capire che doveva cambiare PC) e ne sono uscite macchine inutilizzabili per il normale utente, oltre che problematiche (esempio ti faccio notare che l'ultimo driver per quella scheda video è del 2016, pensa a quanti problemi può dare) quindi per me è tutto tempo sprecato.
In caso di guasto poi, con componentistica di difficile reperimento visto che è fuori produzione, hai perso tutto il tempo sprecato dietro il catorcio.
Ovvio che ognuno può fare come meglio crede, se te o chi lo dovrà usare vi accontentate dei limiti di velocità (navigazione, video, programmi, ecc), multitasking, operazioni simultanee ecc ben per voi ma l'informatica è fatta per guardare avanti e non indietro, siti pesanti, browser che succhiano ram tanto ormai il minimo è 8GB, programmi sempre più pesanti, ecc.
Mi è già successo molte volte in passato, una è documentata su questo forum.
Sull'hardware in generale spesso girano leggende, la cosa migliore è provare.
Discorso driver non penso di avere problemi, so che addirittura windows 10 li cerca da solo, roba che con XP era fantascienza.
Sui guasti, lol, continuo a pensare che magari non conosci bene l'hardware in oggetto.
Beh, ami le sfide :asd: ma, aggiornare a windows 10 quella macchina vuol dire andarsi a cercare problemi (driver).
Non parlavo ovviamente dell'anno di uscita della tua scheda riferendomi ai chipset ma so per esperienza quanto erano poco performanti gli nVidia nel 2012-2013.
Sfida, non esageriamo, si tratta di realizzare un computer di backup spendendo il meno possibile, il controller sata ovviamente è quello che è, ma i benchmark dimostrano che permette velocità sufficienti.
Sfide erano gli overclock ad azoto liquido, bei tempi, un po' li rimpiango :asd:
Per il fatto del notare differenze tra tagli piccoli e grandi, stà alla sensibilità individuale, in sataIII si notano eccome, certo non utilizzando internet banking, su questo hai pienamente ragione :ok:
Nel tuo caso con sataI devi considerare che la coda dei comandi in scrittura è più lenta e non è supportata da una cache NCQ.
Niente di che...sono aspetti da considerare nel quadro generale che determineranno meno prestazioni di quanto ci si aspetterebbe in condizioni normali per un pc datato. Solo questo.
Aspetto il video o i dati.
Guarda, spero di riuscire a farlo girare in SATA II, ma anche in SATA I rispetto al miglior meccanico avrà un bel guadagno prestazionale.
Ps. non si tratta del marketing... è una questione di dinero. Costano meno i tagli più grandi e visto che sei attento a queste cose, mi pare un consiglio da apprezzare.
Oddio, un po' di mentalità consumista c'è in generale, del resto se tutti facessero come me i produttori venderebbero 10 volte meno. :asd:
In ogni caso, magari non sembra, ma apprezzo tutti i consigli che mi sono stati dati, vi leggo con attenzione.
Mio padre ha un pc vecchissimo che usa solo per navigare e controllare la banca, nulla di che.
Un pc con un core2duo e mi pare 4gb di ram.
Gli ho messo un comunissimo ssd kingstone e viaggia a dovere.
Se gli utilizzi sono questi, non vedo perché fare tanto casino.
Non dimenticatevi che un ssd ha pure tempo di accesso molto rapidi, che forse é una cosa che fa davvero la differenza.
In realtà il tempo di accesso ridotto è il motivo della grande velocità in random 4k.
Grazie del feedback, appena trovo un momento provo l'installazione di windows 10, se non va non ha neanche senso continuare.
