Sostituto SSD 870 evo

[BAT]

a me non cambia nulla tra il p5p ed p3

a te no, ma in generale cambia eccome, pechè la differenza non si vede nell'apertura del singolo file o nell'avvio del sistema operativo

faccio il praticante avvocato

infatti si vede, stai facendo l'avvocato del diavolo: il Crucial P3 è un pessimo SSD sotto tutti i punti di vista, visto quel che c'è in giro e per trovare di molto molto meglio non bisogna svenarsi: invece di 90€ per un P3 si può andare su un "vecchio" Samsung EVO 970 Plus che ha caratteristiche tecniche, prestazioni e durata enormemente migliori da qualunque lato tu voglia guardarlo

• Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S2T0 2 TB --> in questo memento sta a 107 ma spesso sta sui 100
  ➜ Spefiche tecniche: 2000 GB, NVMe 1.3 / PCIe Gen3x4, 2 GB Samsung LPDDR4 DRAM cache, M.2 2280, seq.read/write 3500/3300 MB/s, random 4K read/write 620k/560k IOPS, endurance 1200 TBW, controller Samsung Phoenix (poi Samsung Elpis), Samsung 92-layer 3D TLC (poi 132-layer TLC).

se il consiglio da dare è ottimizzare il rapporto prezzo/prestazioni non c'è proprio paragone tra spendere 90€ per una ciofeca e spenderne 100-107 per un SSD ottimo in tutto, pur non essendo gen4

 

[Acuity]

Non è propriamente una questione di questo tipo. Semplicemente spesso cerchiamo di dare consigli su apparati che siano di qualità un po' superiore alla fascia bassa, dato che in molti casi la differenza di prezzo è minima. La fascia bassa nei prodotti informatici in generale è qualitativamente molto scadente e si tende a farla evitare agli utenti per non ritrovarsi poi con problemi futuri, esempio su altro apparato, ritengo stupido consigliare un Celeron quando con poco più si prende un buon I3, idem per schede madri con chipset basilare, per non parlare del mio settore di competenza, non consiglierò mai tpschifo o tendacinesecassapupu perché sono di qualità infima, e infatti spesso ci sono thread con problemi relativi a apparati di queste marche. Per evitare quindi problemi attuali e futuri, si cerca di consigliare apparati un po' più di qualità.

Certo, io tendo a dare consigli per quello che ho potuto notare, ma capisco perfettamente che ognuno ha il suo metro di giudizio di un componente, io ho detto il mio perchè nè sono un possessore, tutto qui.

Post unito automaticamente: 28 Luglio 2023

a te no, ma in generale cambia eccome, pechè la differenza non sivede nll'apertura del singolo file o nell'avvio del sistema operativo

infatti si vede, stai facendo l'avvocato del diavolo: il Crucial P3 è un pessimo SSD sotto tutti i punti di vista, visto quel che c'è in giro e per trovare di molto molto meglio non bisogna svenarsi: invece di 90€ per un P3 si può andare su un "vecchio" Samsung EVO 970 Plus che ha caratteristiche tecniche, prestazioni e durata enormemente migliori da qualunque lato tu voglia guardarlo

• Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S2T0 2 TB --> in questo memento sta a 107 ma spesso sta sui 100
  ➜ Spefiche tecniche: 2000 GB, NVMe 1.3 / PCIe Gen3x4, 2 GB Samsung LPDDR4 DRAM cache, M.2 2280, seq.read/write 3500/3300 MB/s, random 4K read/write 620k/560k IOPS, endurance 1200 TBW, controller Samsung Phoenix (poi Samsung Elpis), Samsung 92-layer 3D TLC (poi 132-layer TLC).

se il consiglio da dare è ottimizzare il rapprot prezzo/prestazioni non c'è proprio paragone tra spendere 90€ per una ciofeca e spenderne 100-107 per un SSD ottimo in tutto, pur non essendo gen4

Certo la differenza si vede nel trasferimento file, per il resto da possessore di entrambi la differenza per ogni task quotidiano è assente. Tutto qui, se volessi fare l'avvocato del diavolo avrei difeso a spada tratta il p3, invece ho consigliato anche qualsiasi gen 3.
Si legga con più attenzione.

 

[TNT16]

Certo, io tendo a dare consigli per quello che ho potuto notare, ma capisco perfettamente che ognuno ha il suo metro di giudizio di un componente, io ho detto il mio perchè nè sono un possessore, tutto qui.

Post unito automaticamente: 28 Luglio 2023

Certo la differenza si vede nel trasferimento file, per il resto da possessore di entrambi la differenza per ogni task quotidiano è assente. Tutto qui, se volessi fare l'avvocato del diavolo avrei difeso a spada tratta il p3, invece ho consigliato anche qualsiasi gen 3.
Si legga con più attenzione,

Comunque, non per creare ancora più flame... ma non c'è scritto da nessuna parte "prendi qualsiasi gen 3!" 😂
Edit: detto dopo che avevo già acquistato l'SN850X... già a giochi fatti...

 

[BAT]

Certo, io tendo a dare consigli per quello che ho potuto notare, ma capisco perfettamente che ognuno ha il suo metro di giudizio di un componente, io ho detto il mio perchè nè sono un possessore, tutto qui.

perché in buona fede dai l'unico suggerimento che la tua esperienza direttta ti ha portato; però i dettagli tecnici sono importanti: le celle QLC si deteriorano in modo incredibile, al di là di qualsiasi parametro TBW sia scritto nei dati tecnici (tra l'altro il TBW lo "decide" il produttore...); c'è un fenomeno chiamato "write amplification" che affligge tutti gli SSD, che porta il dispositivo a scrivere nella realtà molti più dati di quello che credi, nel tentativo di livellare in modo uniforme l'usura delle celle; a causa della write amplification quando pensi di copiare, tanto per dire, 4 GiB di dati, il dispositivo può scirverne il doppio o anche più, a seconda di cosa si sta copiando: su file "unici" belli grossi la cosa è poco evidente, ma su centinaia/migliaia di file il fenomeno peggiora con progressione geometrica;
se scarichi da steam 10 giochi per un totale di 100 GB, il tuo SSD non scrive 100GB, più probabilmente ne scrive 130-150 o più

 

[TNT16]

Arrivato!

 

[Acuity]

Comunque, non per creare ancora più flame... ma non c'è scritto da nessuna parte "prendi qualsiasi gen 3!" 😂
Edit: detto dopo che avevo già acquistato l'SN850X... già a giochi fatti...

Invece si, puoi rileggere i messaggi alla pagina 2.

perché in buona fede dai l'unico suggerimento che la tua esperienza direttta ti ha portato; però i dettagli tecnici sono importanti: le celle QLC si deteriorano in modo incredibile, al di là di qualsiasi parametro TBW sia scritto nei dati tecnici (tra l'altro il TBW lo "decide" il produttore...); c'è un fenomeno chiamato "write amplification" che affligge tutti gli SSD, che porta il dispositivo a scrivere nella realtà molti più dati di quello che credi, nel tentativo di livellare in modo uniforme l'usura delle celle; a causa della write amplification quando pensi di copiare, tanto per dire, 4 GiB di dati, il dispositivo può scirverne il doppio o anche più, a seconda di cosa si sta copiando: su file "unici" belli gorssi la cosa è poco evidente, ma su centinaia/migliaia di file il fenomeno peggiora con progressione geometrica;
se scarichi da steam 10 giochi per un totale di 100 GB, il tuo SSD non scrive 100GB, più probabilmente ne scrive 130-150 o più

Che i dettagli tecnici siano importanti assolutamente, ma è anche molto importante non farsi prendere da dati tecnici che non verrano mai a creare problemi per un utilizzo comune del dispositivo.
Ho scritto 14 tera di dati con il mio ssd per come risulta da Hwinfo64 e non ho riscontrato nessun problema.
Non ne ero a conoscenza dell'amplificatore dei dati scritti, grazie per avermelo fatto presente, ma rimane il fatto che 440tbw siano tantissimi anche se è presente "write amplification"

 

[crimescene]

Ho scritto 14 tera di dati con il mio ssd per come risulta da Hwinfo64 e non ho riscontrato nessun problema.

Ci mancasse pure che riscontrav problemi dop aver scritto 14 tera di dati......

I, problema te lo hanno detto quei dischi sono pessimi hanno pessime performance costano caro rispetto ad altri modelli e durano meno/

Continui a dire di non focalizzarti sui dati ma ripeti che ci sono "440twb" coem ti hanno detto il tWB è un dato farlocco da NON guardare in quanto è come chiedere all'oste se il vino è buono

I p3 sono dischi proprio da evitare

 

[Acuity]

Ci mancasse pure che riscontrav problemi dop aver scritto 14 tera di dati......

I, problema te lo hanno detto quei dischi sono pessimi hanno pessime performance costano caro rispetto ad altri modelli e durano meno/

Continui a dire di non focalizzarti sui dati ma ripeti che ci sono "440twb" coem ti hanno detto il tWB è un dato farlocco da NON guardare in quanto è come chiedere all'oste se il vino è buono

I p3 sono dischi proprio da evitare

Esatto, sono pochi e sono stati stati scritti in oltre 1 anno o circa, pensa te.
Scaricando un mare di videogiochi e file.
Durerà oltre ben oltre i 5 anni come da garanzia.
Che i p3 siano da evitare per me non è vero, ma se qualcuno reputa che il 970 evo sia un ottimo sostituto che possa garantirgli ciò che fa al caso suo, è giusto così, d'altronde io ho solo dato la proposta al minor prezzo-performance, non il miglior gen 3.

 

[BAT]

440tbw siano tantissimi anche se è presente "write amplification"

per gli standard attuali, e visti i prezzi, in realtà sono pochissimi, gli SSD con cache DRAM e celle TLC su un taglio da 2 TB hanno un minimo di 1200 TBW e parliamo di una differenza di prezzo di pochi euro, a fronte di prestazioni molto superiori, per non parlare dell'affidabilità delle celle di memoria flash: le QLC si rompono più facilmete e quando una cella è rotta i dati sono persi, non c'è TBW che tenga

sono stati stati scritti in oltre 1 anno o circa, pensa te

la write amplification la stai già pagando a caro prezzo con quell'SSD QLC senza DRAM, solo che non lo sai: il mio SSD ha scritto 4,8 TB di dati in 2 anni e mezzo di utilizzo continuo, e non è un disco dati, è per il sistema operativo e le applicazioni... se calcoli che il sistema operativo legge/scrive su SSD a ciclo continuo l'uso è irrisorio, morirò prima io dell'SSD
la situazione del P3 peggiorerà col tempo e con la percentuale di occupazione disco alta, se sul P3 hai roba che non ti serve più è meglio se la cancelli subito e poi usi il tool "Ottimizzazione disco" sull'unità per fare un bel trim

 

[Acuity]

per gli standard attuali, e visti i prezzi, in realtà sono pochissimi, gli SSD con cache DRAM e celle TLC su un taglio da 2 TB hanno un minimo di 1200 TBW e parliamo di una differenza di prezzo di pochi euro, a fronte di prestazioni molto superiori, per non parlare dell'affidabilità delle celle di memoria flash: le QLC si rompono più facilemte e quando una cella è rota i dati sono persi, non c'è TBW che tenga

la write amplification la stai già pagando a caro prezzo con quell'SSD QLC senza DRAM, solo che non lo sai: il mio SSD ha scritto 4,8 TB di dati in 2 anni e mezzo di utilizzo continuo, e non è un disco dati, è per il sistema operativo e le applicazioni... se calcoli che il sistema operativo legge/scrive su SSD a ciclo continuo l'uso è irrisorio, morirò prima io dell'SSD
la situazione del P3 peggiorerà col tempo e con la percentuale di occupazione disco alta, se sul P3 hai roba che non tiserve più è meglio se la cancelli subito e poi usi il tool "Ottimizzazione disco" sull'unità per fare un bel trim

Vedremo, credo che mi durerà diversi altri anni senza molti problemi, per il semplice fatto che sono garantiti 5 anni in italia e 10 in germania, non credo Micron sia così stupida da mettere in commercio un dispositivo che sia più un costo che un profitto per la sua impresa.
Grazie del confronto, buona giornata.

 

[BAT]

credo che mi durerà diversi altri anni senza molti problemi

questo è vero, ma segui il mio suggerimento, elimina i dati inutili e lancia l'ottimizzazione, l'SSD ne beneficia anche se ad occhio non lo vedi

 

[Liupen]

se scarichi da steam 10 giochi per un totale di 100 GB, il tuo SSD non scrive 100GB, più probabilmente ne scrive 130-150 o più

Non è per fare il pessimista ma... con gli attuali ssd nvme anche di più.

Come dici la WA ha il suo peso nel momento che il controller dell'ssd, per cancellare blocchi per la scrittura (operazione che fa sempre tranne il primo ciclo di programmazione o dopo un secure erase / sanitize), sposta le pagine valide del blocco in altre celle (quindi scrive).



Parliamo della cache SLC e di come ammazza un ssd di WA?

Mettiamo la cosa proprio basica per un gamer, ovvero il download di un gioco da steam.

Le cifre in GB che metto sono farlocche ma è per rendere l'idea, anche se la scala di grandezza del consumo è veritiera.
Bene, ho il mio gioco da installare su un ssd QLC e... non nomino il P3 per non fare pubblicità... ;)


Mano a mano che scarico da internet i miei pacchetti del gioco (non considero la cache di steam perchè la doppia scrittura dipende dal gestore dei giochi, anche se presente pure quella), il controller del ssd sposta i frammenti di pagina, effettua le scritture del gioco e dei dati che nel frattempo sposta. Una corretta WA va da 1,5 a 3 (volte il dato scritto).
Essendo le celle di un ssd QLC più dense di dati, ebbene si, la necessità di spostare è maggiore.
Se il gioco è da 70GB la WA da sola porta le scritture a mettiamo ca +70GB

L'ssd scrive in forma di dati a singolo bit su cella, e per ogni 1GB scritto sono occupate 4GB di celle QLC normali dell'ssd.
Il bit è unico? Si, ma quando avviene la riscrittura normale, sulle celle QLC, la cancellazione della cache comporta che tutta la cella viene cancellata e riprogrammata; una cancellazione x4bit (la cancellazione applica una sovratensione a tutta la cella, non può essere fatto diversamente con questa tecnologia).
In GB?
Gioco 70GB, scrivo cache SLC ca +210GB che poi sono cancellati e riscritti in 4bit per cella (70GB)

Andiamo al totale dell'operazione della nostra scrittura del gioco da 70GB = 70GB + 70GB + 210GB = 350GB

Fortuna... e dico fortuna, che la cache è dinamica, quindi non tutti i dati rientrano nella cache slc ma anche se fosse una metà, si parla di una WA generale di 3,5.

 

[TNT16]

Invece si, puoi rileggere i messaggi alla pagina 2.

Che i dettagli tecnici siano importanti assolutamente, ma è anche molto importante non farsi prendere da dati tecnici che non verrano mai a creare problemi per un utilizzo comune del dispositivo.
Ho scritto 14 tera di dati con il mio ssd per come risulta da Hwinfo64 e non ho riscontrato nessun problema.
Non ne ero a conoscenza dell'amplificatore dei dati scritti, grazie per avermelo fatto presente, ma rimane il fatto che 440tbw siano tantissimi anche se è presente "write amplification"

Dopo che avevo già acquistato, come ho specificato e dopo i messaggi di kelion e liupen... quella precisazione serviva prima dell'acquisto, altrimenti sembra un pò un volersi riprendere da delle argomentazioni fallaci... ed infatti per fortuna non ho seguito il tuo consiglio da quanto leggo dai messaggi degli altri utenti... 😅

Post unito automaticamente: 28 Luglio 2023

Esatto, sono pochi e sono stati stati scritti in oltre 1 anno o circa, pensa te.
Scaricando un mare di videogiochi e file.
Durerà oltre ben oltre i 5 anni come da garanzia.
Che i p3 siano da evitare per me non è vero, ma se qualcuno reputa che il 970 evo sia un ottimo sostituto che possa garantirgli ciò che fa al caso suo, è giusto così, d'altronde io ho solo dato la proposta al minor prezzo-performance, non il miglior gen 3.

Beh ripeto acuity, farai anche apprendistato come avvocato, ma ti contraddici continuamente... io non ho mai chiesto un consiglio budget su quale m2 prendere... tu in autonomia hai spinto subito sul p3 "perchè affidabilissimo e la differenza con gli altri non li vedi"... quindi hai fatto tutto da solo... 😅

 

[BAT]

con gli attuali ssd nvme anche di più

👍 eh! ricordavo che c'era uno sproprizione di almeno il doppio e certe volte triplo e sono stato "ottimista", ma ora che ho un'idea più precisa della dimensione numerica mi rendo conto che, dire che per una serie di cause si scrivono minimo il triplo delle dimensioni dei dati reali, non è un azzardo.

 

[Liupen]

Esempio grafico