[SONDAGGIO] Quale distribuzione usate?

Quale distribuzione usate?

  • Votatori totali
    61
Pubblicità
Arch Linux

Ritengo che i vantaggi/svantaggi siano frutto di considerazioni personali, quindi preferisco un elenco di caratteristiche (sarà poi compito del lettore decidere in base alle proprie esigenze)

* software aggiornato di continuo, e di conseguenza non ci sono versioni della distro: è detta rolling-release (rilascio continuo; ogni TOT mesi viene resa disponibile una nuova ISO per evitare di scaricare GB di aggiornamenti al momento dell'installazione)
* wiki completa
* feed RSS e mailing-list avvertono quando si presenta un aggiornamento critico
* è bleeding-edge, ovvero viene reso disponibile in breve tempo l'ultima versione dei programmi. Ciò significa poter giocare con le ultime funzionalità dei programmi ma allo stesso tempo poter andare in contro a nuovi bug
* come conseguenza di essere rolling-release e bleeding-edge, conviene aggiornare di frequente. Detta in altro modo: sconsigliata se non avete sempre a disposizione una connessione a internet
* usa un approccio bottom-up, ovvero l'installazione vi porta alla riga di comando con pochi programmi essenziali. È compito dell'utente installare TUTTI i programmi necessari
* circa 12000 pacchetti binari disponibili, quindi di numero inferiore rispetto alle distro più grandi. Il buco è colmato da AUR, ovvero una sezione del sito ufficiale in cui gli utenti della stessa comunità pubblicano dei file di testo "PKGBUILD", contenenti le istruzioni per compilare da sorgenti un programma. Tipicamente questi file PKGBUILD vengono usati tramite programmi come "yaourt" che semplifica i vari passaggi (ricerca su AUR, download del file, compilazione)
 
Davide Olianas ha detto:
Arch Linux

Ritengo che i vantaggi/svantaggi siano frutto di considerazioni personali, quindi preferisco un elenco di caratteristiche (sarà poi compito del lettore decidere in base alle proprie esigenze)

* software aggiornato di continuo, e di conseguenza non ci sono versioni della distro: è detta rolling-release (rilascio continuo; ogni TOT mesi viene resa disponibile una nuova ISO per evitare di scaricare GB di aggiornamenti al momento dell'installazione)
* wiki completa
* feed RSS e mailing-list avvertono quando si presenta un aggiornamento critico
* è bleeding-edge, ovvero viene reso disponibile in breve tempo l'ultima versione dei programmi. Ciò significa poter giocare con le ultime funzionalità dei programmi ma allo stesso tempo poter andare in contro a nuovi bug
* come conseguenza di essere rolling-release e bleeding-edge, conviene aggiornare di frequente. Detta in altro modo: sconsigliata se non avete sempre a disposizione una connessione a internet
* usa un approccio bottom-up, ovvero l'installazione vi porta alla riga di comando con pochi programmi essenziali. È compito dell'utente installare TUTTI i programmi necessari
* circa 12000 pacchetti binari disponibili, quindi di numero inferiore rispetto alle distro più grandi. Il buco è colmato da AUR, ovvero una sezione del sito ufficiale in cui gli utenti della stessa comunità pubblicano dei file di testo "PKGBUILD", contenenti le istruzioni per compilare da sorgenti un programma. Tipicamente questi file PKGBUILD vengono usati tramite programmi come "yaourt" che semplifica i vari passaggi (ricerca su AUR, download del file, compilazione)
Clicca per espandere...

Arch Linux

proseguo l'elenco del buon @Davide Olianas, dato che concordo con lui.

* os minimale, libero e user-centrico:
"Arch Linux appena installato contiene solo i componenti base privi di ogni configurazione automatica. Gli utenti sono in grado di configurare il sistema come vogliono tramite la linea di comando."
"Arch Linux ha l'obiettivo di essere comodo per gli utenti GNU/Linux, dando loro il completo controllo nonchè la responsabilità del sistema. Gli utenti di Arch Linux gestiscono il sistema del tutto autonomamente."
* pacman e aur: tutto il software è li. repo vari che cambiano ad ogni upgrade, sono solo un lontano ricordo, così come lo sono le versioni della distro... :sbav:
 
Se il sondaggio va avanti così ci ritroviamo con tutti a parimerito e chi lo leggerà per averre un'indicazione ne uscirà più confuso di prima :lol:
 
Ho votato per Ubuntu anche se non è la sola distro che utilizzo:
Ubuntu in ufficio, mentre a casa Ubuntu, Arch e Kali linux (mi piace cambiare ogni tanto :)).

Ubuntu LTS
pregi: supporto 5 anni, stabilità, facilità di configurazione e manutenzione.
difetti: unity deve migliorare ancora molto (però sono fermo ancora alla 5.2 installata sulla 12.04 non ho ancora provato le release successive)

Kali linux
pregi: è una distro specifica per il pen testing
difetti: essendo particolare non è per tutti

Archlinux
pregi: con arch hai il controllo praticamente su tutto e estremamente personalizzabile
difetti: difficile da configurare per i neofiti
 
Pierro ha detto:
Se il sondaggio va avanti così ci ritroviamo con tutti a parimerito e chi lo leggerà per averre un'indicazione ne uscirà più confuso di prima :lol:
Clicca per espandere...

Tecnicamente è proprio quello che succede nei thread: chi preferisce ubuntu, chi kubuntu, chi mint, chi elementary...:asd:
 
questo se tutti postano solo i vantaggi delle distro..se si postano anche gli svantaggi ci sarà più chiarezza nella scelta
 
workstation : archlinux x86_64 + gnome shell
lapdog : ubuntu 14.10 stock , archlinux x86_64 + cinnamon , windows sottoaduno
gaming: archlinux x86_64 + steam bpm
mediacenter: bhoo, aveva xbmc gia pronto !
 
mattia29 ha detto:
questo se tutti postano solo i vantaggi delle distro..se si postano anche gli svantaggi ci sarà più chiarezza nella scelta
Clicca per espandere...

Certo che i difetti però come fai a stabilirli? per la mia esperienza sono comuni un po' a tutte le distro, in generale la differenza la fa secondo me l'automazione, cioè si può passare da distro praticamente pronte all'uso (ubuntu e derivate) a quelle da configurare completamente (arc).
Poi in realtà la differenza nell'esperienza per me l'ha fatta l'hardware con i sui problemi di compatibilità più o meno gravi, a prescindere dalla distribuzione in uso. Per esempio la scheda di rete intgrata del mio pc in firma fino a un paio di anni fa non veniva riconosciuta, era da settare a mano a prescindere dalla distro, tutto risolto quando i driver sono stati aggiunti nel kernel (quindi a prescindere dalla distro in uso)
Inoltre credo che l'esperienza con linux migliora mano a mano che si impara ad usare il sistema, io ad oggi ad Arc neanche mi avvicino, ma magari fra un po' di tempo mi verrà la voglia di smanettare pure con quella.
 
Pierro ha detto:
Certo che i difetti però come fai a stabilirli? per la mia esperienza sono comuni un po' a tutte le distro, in generale la differenza la fa secondo me l'automazione, cioè si può passare da distro praticamente pronte all'uso (ubuntu e derivate) a quelle da configurare completamente (arc).
Poi in realtà la differenza nell'esperienza per me l'ha fatta l'hardware con i sui problemi di compatibilità più o meno gravi, a prescindere dalla distribuzione in uso. Per esempio la scheda di rete intgrata del mio pc in firma fino a un paio di anni fa non veniva riconosciuta, era da settare a mano a prescindere dalla distro, tutto risolto quando i driver sono stati aggiunti nel kernel (quindi a prescindere dalla distro in uso)
Inoltre credo che l'esperienza con linux migliora mano a mano che si impara ad usare il sistema, io ad oggi ad Arc neanche mi avvicino, ma magari fra un po' di tempo mi verrà la voglia di smanettare pure con quella.
Clicca per espandere...

ovviamente se non c'è un driver nel kernel linux non si può imputare la colpa alla distro.
Esempi di vantaggi/difetti:
  • arch: personalizzabilità altissima, ma devi saper smanettare nei file di configurazione quindi non è per tutti
  • gentoo: la compilazione da sorgenti rende il sistema perfetto per l'harware in uso, ma i tempi di compilazione possono essere molto lunghi
  • ubuntu: bello graficamente, ma unity pesa ancora troppo per hardware non recente.
Eccetera eccetera.
Concordo pienamente che sono maggiori i problemi dovuti all'hardware, ma a prescindere da ciò, ogni distro deve avere i suoi vantaggi/svantaggi altrimenti ci sarebbe un solo LINUX e più distro sarebbero inutili.
 
Ico Bellungi ha detto:
Votato, però a casa ho più pc che forchette, e non ce ne sono due con la stessa distro
Clicca per espandere...

Alla fine anche io su 3 pc (2 a casa e 1 al lavoro) 3 distro diverse, in funzione delle esigenze: più l'hardware è datato più leggerà è la distro che ci metto. Anche se sto valutando la sostituzione di lubuntu con antix sul portatile che ho a casa e per restare in topic vi spiego perchè:

Lubuntu:
Vantaggi: graficamente gradevole, si può fare praticamente tutto da gui, adatta anche per i neofiti.
Svantaggi: non è così prestante come si pensa, qualche lacuna funzionale del DE.

Antix.
Vantaggi: molto leggera,veloce e stabile.
svantaggi: la personalizzazione in aluni casi va fatta a manina, così come qualche impostazione. Non adatta ai neofiti.

dato che antix sul portatile al lavoro gira meglio che lubuntu sul portatile di casa (che praticamente ha quasi il doppio di ram e cpu) e visto che ormai ci ho fatto la mano penso proprio che lubuntu verrà brasato
 
ubuntu gnome
mi sono innamorato di gnome shell il giorno stesso in cui è uscita e da allora non l'ho più abbandonata :asd:
 
ho votato per osuse al perchè ci devo ancora pensare :asd:

- - - Updated - - -

pacoti ha detto:
ho votato per osuse al perchè ci devo ancora pensare :asd:
Clicca per espandere...

Dunque arch no, troppo difficile per me, ogni 2 minuti dovrei rompere le baxxe a @e_ale92 sul forum :asd:

Ubuntu bella, provata e la uso anche, molto semplice ma volendo si può fare qualcosina di più, ma dovrei rompere la baxxe a @lele.deb
Osuse è una via di mezzo, ne facile, nè difficile, richiede un pò più di tempo e impegno.
Quando però non ho più tempo per googleare, cercare, provare, smaronare, perchè i miei impegni coniugali e genitoriali mi dicono stop e non sono arrivato alla conclusione che cercavo, mi incavolo come una iena e allora mi pento di averla scelta :lol:
Non so se mi sono spiegato :grat:
 
Ultima modifica:
pacoti ha detto:
ho votato per osuse al perchè ci devo ancora pensare :asd:

- - - Updated - - -



Dunque arch no, troppo difficile per me, ogni 2 minuti dovrei rompere le baxxe a @e_ale92 sul forum :asd:

Ubuntu bella, provata e la uso anche, molto semplice ma volendo si può fare qualcosina di più, ma dovrei rompere la baxxe a @lele.deb
Osuse è una via di mezzo, ne facile, nè difficile, richiede un pò più di tempo e impegno.
Quando però non ho più tempo per googleare, cercare, provare, smaronare, perchè i miei impegni coniugali e genitoriali mi dicono stop e non sono arrivato alla conclusione che cercavo, mi incavolo come una iena e allora mi pento di averla scelta :lol:
Non so se mi sono spiegato :grat:
Clicca per espandere...

penso sia successo a tutti almeno una volta di chiedersi: '' ma perchè mi sono messo a smanettare con sto ca..o di computer???''
qualsiasi sia il sistema operativo :lol:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top