SLI GTX 690 fps bassi

Pubblicità
prova a mettere i filtri a 0
poi posta il numero di avg fps che fai

con msaa x8 dovrebbero essere "abbastanza normali" 21 fps
 
Ultima modifica:
Concordo anche io per la saturazione della memoria per via più che altro della risoluzione.
Io ho una sola GTX 690 e gioco in FullHD con tutto al max... non ho controllato il numero di fps, ma risulta fluidissimo e sicuramente ne faccio di più rispetto a quelli che hai citato...

Prova a mettere in 1920x1080 anche con il quad-sli...
 
Allora ho fatto tutto ed in alto a sinistra durante il gioco mi mostra solamente GPU 1, che naturalmente lavora al 102% durante il gioco, ora viene da chiedersi E LE ALTRE TRE?

- - - Updated - - -

crysis3_2013_07_22_14_57_28_980.webpfps attorno ai 45-50, ma con TXAA su 4x e non più msaa

- - - Updated - - -

Nel pannello di controllo di nvidia posso forzare le 4 schede grafiche a lavorare come "rendering fotogramma alternato" e "rendering 2 fotogrammi alternato", adesso proverò con un di queste opzioni

- - - Updated - - -

The Starchild ha detto:
prova a mettere i filtri a 0
poi posta il numero di avg fps che fai

con msaa x8 dovrebbero essere "abbastanza normali" 21 fps
Clicca per espandere...
Ho provato anche a forzare il multi gpu, ma ottengo comunque risultati strani, soprattutto con ungine heaven, che passa da 140 fps a rallentamenti enormi
 
Allora, ho scoperto alcune cose.
1) le schede funzionano tutte
2) battlefield 3 funziona alla grande
3) Crysis 3 supporta malissimo lo sli di 690
4) La mia attuale versione di driver sicuramente non avvantaggi i sistemi quad sli

Con crysis 3 le schede lavorano tutte e 4 al 90% e più, mentre in battlefield attorno al 30%, ungine heaven e valley evidentemente risentono degli attuali driver, questo spiega la differenza di 20 fps rispetto ad altri che hanno sostenuto lo stesso test con configurazioni simili, ma driver diversi.

Per adesso sembra comunque funzionare tutto, ringrazio di cuore tutti voi per l'aiuto che mi avete offerto, un consiglio, non comprate due 690, e grazie di nuovo.

Posterò appena possibile i risultati ottenuti con le 2 disgraziate
 
Ma alla fine i driver vecchi li hai messi e provati? perché poi hai preso 2 690? boh prendevi 2 780 risparmiavi ed era meglio.
 
fedemini ha detto:
Ma alla fine i driver vecchi li hai messi e provati? perché poi hai preso 2 690? boh prendevi 2 780 risparmiavi ed era meglio.
Clicca per espandere...

Avrei preso delle titan, altro che 780, ma quando ho preso le schede esistevano solo le 680 e le 670 in alternativa, ma queste 690 in quad gpu davano l'idea di funzionare meglio
 
sono attualmente in singola 690 con una seconda in arrivo (ovviamente usata)
ho già testato il quad sli di 690 prima di effettuare l'acquisto e a parte le madonne da tirare ogni volta che esce un nuovo driver, mi sono rimesso al fatto che sia meglio adeguare driver e profili al gioco attualmente in uso piuttosto che forzare le schede a funzionare con profili e condizioni differenti dall'ottimale per il titolo specifico. stessa cosa è valsa per i bench. all'uscita di ogni driver, ci sono da perdere tre giorni per capire quanto bene va. non è un dramma, non si spendono 2000 euro nel reparto grafico se non si è disposti a metterci le mani, secondo me è parte della passione.

io gioco su tre schermi full hd e i 2GB di ram per gpu sono sufficienti anche a gestire i filtri più cattivi senza saturare e senza perdere frame. il super hd la 690 lo digerisce male. per il 2k esiste la titan praticamente apposta. detta scheda è più lenta in 1920x1080 e in 1920x1080x3 ma sul 2k per la 690 non c'è partita. perde di BRUTTO. ad ogni scheda il suo mestiere alla fine.

i cavalli grafici non sono un metro universale per fortuna o purtroppo. bisogna scegliere bene su cosa puntare il proprio gruzzolo e secondo la mia modesta opinione questo è quanto.

saluti
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top