Pubblicità
Scelta processore Intel overclockabile budget 300-350 euro
- Autore discussione Loryea
- Data d'inizio
Pubblicità
Ok, ormai la scelta (del processore) è solamente tra l' i7-5820K e l'i7-6700K. Già essere arrivato fino a questo punto di scrematura, è un buon risultato. Quindi vi ringrazio di cuore.
Ecco ricapitolate le principali differenze che ho notato tra questi due processori:
[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]i7-5820K
[/TD]
[TD]i7-6700K
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Core/threads
[/TD]
[TD]6/12
[/TD]
[TD]4/8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Frequenza (GHz)
[/TD]
[TD]3.3
[/TD]
[TD]4.0
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cache (MB)
[/TD]
[TD]15
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Prezzo ($)
[/TD]
[TD]396
[/TD]
[TD]350
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Se non fosse per la cache, io farei il mio solito ignorantissimo conticino per stabilire la qualità dei due processori: qualità = core*frequenza, arrivando a:
A questo punto, dividerei tutto per il prezzo ottenendo un rapporto qualità prezzo di:
Quindi (anche considerandoli a parità di cache, che sinceramente non ho saputo integrare nel mio calcolino :)) si ottiene comunque miglior convenienza con il 5820K, aggiungendo pure la differenza di cache, si arriva ad una conclusione certa...
Problema 1: in seguito ad un overclocking (di livello da videotutorial su youtube) fino a quale frequenza potrebbero arrivare i due processori?
Problema 2: data i problemi di prezzo, che motherboards mi consigliate di accoppiarci? (Il problema del frontalino ROG è stato risolto in quanto è ancora possibile sostituitlo con qualcos'altro... comunque un frontalino per controllare le ventole è d'obbligo!!!)
Visto che avete citato anche gli altri componenti, pensavo a RAM 16 da Gb complessivi DDR4 ma devo ancora pensare al modello esatto e VGA GTX 970 (che in futuro metterò in sli)
Grazie per l'attenzione
Ecco ricapitolate le principali differenze che ho notato tra questi due processori:
[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]i7-5820K
[/TD]
[TD]i7-6700K
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Core/threads
[/TD]
[TD]6/12
[/TD]
[TD]4/8[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Frequenza (GHz)
[/TD]
[TD]3.3
[/TD]
[TD]4.0
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cache (MB)
[/TD]
[TD]15
[/TD]
[TD]8
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Prezzo ($)
[/TD]
[TD]396
[/TD]
[TD]350
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Se non fosse per la cache, io farei il mio solito ignorantissimo conticino per stabilire la qualità dei due processori: qualità = core*frequenza, arrivando a:
- 19.8 per il 5820K
- 12.0 per il 6700K.
A questo punto, dividerei tutto per il prezzo ottenendo un rapporto qualità prezzo di:
- 19.8/396 = 0.05 per il 5820K
- 12/350 = 0.03 per il 6700K
Quindi (anche considerandoli a parità di cache, che sinceramente non ho saputo integrare nel mio calcolino :)) si ottiene comunque miglior convenienza con il 5820K, aggiungendo pure la differenza di cache, si arriva ad una conclusione certa...
Problema 1: in seguito ad un overclocking (di livello da videotutorial su youtube) fino a quale frequenza potrebbero arrivare i due processori?
Problema 2: data i problemi di prezzo, che motherboards mi consigliate di accoppiarci? (Il problema del frontalino ROG è stato risolto in quanto è ancora possibile sostituitlo con qualcos'altro... comunque un frontalino per controllare le ventole è d'obbligo!!!)
Visto che avete citato anche gli altri componenti, pensavo a RAM 16 da Gb complessivi DDR4 ma devo ancora pensare al modello esatto e VGA GTX 970 (che in futuro metterò in sli)
Grazie per l'attenzione
Fedex125
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,034
- Reazioni
- 268
- Punteggio
- 74
Per quanto riguarda l'overclock credo che l'i7 5820K a 4.5GHz ed 1.3v in genere ci si arrivi, credo che a quella frequenza ci arrivi anche l'i7 6700K.
Inoltre se raggiungi buone frequenze con l'i7 5820K hai prestazioni pari all'i7 6700k per le operazioni single thread, ma poi hai 2 core in più che non sono pochi.
Però attendiamo il parere degli esperti che sono in questa discussione, io non sono al loro livello :utonto:
Per quanto riguarda la scheda madre ti consiglio una asrock x99 extreme 4, viene sui 200€ e va benone!
Ma ATTENTO che una differenza di non poco conto tra gli i7 è che l'i7 6700k ha la memoria dual channel, mentre l'altro quad channel. Quindi se scegli l'i7 5820k abbinaci 4 banchi di ram alla volta (cioè acquista un kit di ram QUAD channel), mentre per l'i7 6700k basta un kit dual channel. Il maggiore bandwith del processore six core mi sembra un grosso punto a suo vantaggio.
Per quanto riguarda la scheda video non posso far altro che essere d'accordo con LordNight, per le applicazioni accelerate dalla GPU amd è di gran lunga più veloce vendendo schede video con molte risorse hardware a bordo al contrario di nvidia che te ne da poche e ben ottimizzate dal punto di vista dei consumi(ma quando è ora di tirar fuori della potenza di calcolo amd ne ha, nvidia no e se vuoi potenza di calcolo devi comprare le quadro). Con un alimentatore adeguato potresti fare un crossfire di r9 390x e secondo me andresti benissimo, però non so se ci siano problemi a livello di driver per uno sli con schede video non certificate per le applicazioni che usi. Il rischio è che tu faccia un crossfire o uno sli e che il software utilizzi una sola scheda al posto di due.
Ma come detto prima, sentiamo anche il parere degli esperti ;)
Inoltre se raggiungi buone frequenze con l'i7 5820K hai prestazioni pari all'i7 6700k per le operazioni single thread, ma poi hai 2 core in più che non sono pochi.
Però attendiamo il parere degli esperti che sono in questa discussione, io non sono al loro livello :utonto:
Per quanto riguarda la scheda madre ti consiglio una asrock x99 extreme 4, viene sui 200€ e va benone!
Ma ATTENTO che una differenza di non poco conto tra gli i7 è che l'i7 6700k ha la memoria dual channel, mentre l'altro quad channel. Quindi se scegli l'i7 5820k abbinaci 4 banchi di ram alla volta (cioè acquista un kit di ram QUAD channel), mentre per l'i7 6700k basta un kit dual channel. Il maggiore bandwith del processore six core mi sembra un grosso punto a suo vantaggio.
Per quanto riguarda la scheda video non posso far altro che essere d'accordo con LordNight, per le applicazioni accelerate dalla GPU amd è di gran lunga più veloce vendendo schede video con molte risorse hardware a bordo al contrario di nvidia che te ne da poche e ben ottimizzate dal punto di vista dei consumi(ma quando è ora di tirar fuori della potenza di calcolo amd ne ha, nvidia no e se vuoi potenza di calcolo devi comprare le quadro). Con un alimentatore adeguato potresti fare un crossfire di r9 390x e secondo me andresti benissimo, però non so se ci siano problemi a livello di driver per uno sli con schede video non certificate per le applicazioni che usi. Il rischio è che tu faccia un crossfire o uno sli e che il software utilizzi una sola scheda al posto di due.
Ma come detto prima, sentiamo anche il parere degli esperti ;)
Ultima modifica:
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
Occhio a fare quel genere di calcoli perchè non tieni conto di due fattori fondamentali:
1) L'efficienza dell'architettura: in questo caso non è poi tanto diversa, ma l'i7 6700k a parità di frequenza , riesce a raggiungere un 5-8% di prestazioni in più a livello di core singolo, proprio grazie all'architettura più moderna. In altri casi, per esempio nei confronti verso le CPU AMD, questo dato è veramente fondamentale: tieni presente che un i7 6700k ha prestazioni single core praticamente doppie rispetto a un FX8350, a parità di frequenza.
2) Il fatto che le prestazioni non scalino mai completamente all'aumentare del numero di core. A parità di tutto il resto, secondo la matematica un 6 core dovrebbe andare il 50% meglio di un 4 core, ma in realtà tale cifra teoria non si raggiunge mai: diciamo che spaziamo tra lo 0 e il 40% a seconda di quanto è ben parallelizzato il software in uso. Nella maggior parte dei programmi citati, i vantaggi derivanti dai 6 core comunque si sentono.
In OC, con il 5820k considera 4.4GHz come media, mentre con il 6700k 4.6GHz: in realtà magari riusciresti anche ad arrivare più in alto, ma queste sono frequenze praticamente sicure. Ad ogni modo, anche concedendo al 6700k 200\300Mhz di vantaggio e considerando l'architettura leggermente migliore, vince il 5820k per la forza bruta dei 6 core.
Quindi, togliendo i vincoli sulla scheda madre, il 5820k conviene di più anche secondo me: le prestazioni in più si sentono e il prezzo non è nemmeno così diverso.
Per il resto, concordo con quanto riferito sopra: RAM quad channel, singola scheda, possibilmente AMD (R9 390\x). Che monitor userai per giocare?
Un sistema a due VGA francamente non so come si comporterebbe con i programmi citati: attendi conferma di LordNight, ma per me userebbero una scheda sola. Ma anche in gaming, se si può evitare di prendere due VGA, è meglio.
1) L'efficienza dell'architettura: in questo caso non è poi tanto diversa, ma l'i7 6700k a parità di frequenza , riesce a raggiungere un 5-8% di prestazioni in più a livello di core singolo, proprio grazie all'architettura più moderna. In altri casi, per esempio nei confronti verso le CPU AMD, questo dato è veramente fondamentale: tieni presente che un i7 6700k ha prestazioni single core praticamente doppie rispetto a un FX8350, a parità di frequenza.
2) Il fatto che le prestazioni non scalino mai completamente all'aumentare del numero di core. A parità di tutto il resto, secondo la matematica un 6 core dovrebbe andare il 50% meglio di un 4 core, ma in realtà tale cifra teoria non si raggiunge mai: diciamo che spaziamo tra lo 0 e il 40% a seconda di quanto è ben parallelizzato il software in uso. Nella maggior parte dei programmi citati, i vantaggi derivanti dai 6 core comunque si sentono.
In OC, con il 5820k considera 4.4GHz come media, mentre con il 6700k 4.6GHz: in realtà magari riusciresti anche ad arrivare più in alto, ma queste sono frequenze praticamente sicure. Ad ogni modo, anche concedendo al 6700k 200\300Mhz di vantaggio e considerando l'architettura leggermente migliore, vince il 5820k per la forza bruta dei 6 core.
Quindi, togliendo i vincoli sulla scheda madre, il 5820k conviene di più anche secondo me: le prestazioni in più si sentono e il prezzo non è nemmeno così diverso.
Per il resto, concordo con quanto riferito sopra: RAM quad channel, singola scheda, possibilmente AMD (R9 390\x). Che monitor userai per giocare?
Un sistema a due VGA francamente non so come si comporterebbe con i programmi citati: attendi conferma di LordNight, ma per me userebbero una scheda sola. Ma anche in gaming, se si può evitare di prendere due VGA, è meglio.
Ok, per qunato riguardo il processore, mi sono deciso: i7-5820K, invece per quanto riguarda RAM, MB e VGA ho delle perplessità. Vi comunico subito che questo computer lo vorrei assemblare in due momenti diversi: nel primo momento la configurazione deve essere già ben funzionante, nel secondo momento pensavo di aggiungere un'altra VGA, un'altra o più RAM, scheda audio, HDD aggiuntivi, altri due schermi ecc.
Quindi ciò che in seguito non potrà essere potenziato (es. processore, motherboard, alimentatore, ecc.) preferisco che sia già di per se d'ottima qualità, mentre ciò che potrei potenziare (aggiungendo altri componenti uguali in parallelo) può anche non essere subito all'altezza dei precedenti componenti.
Detto questo, per quanto riguarda la VGA penso di rimanere sulla GTX 970 in quanto la maggior parte dei software/giochi che ho sono ottimizzati per Nvidia, ed ha un buon prezzo. Giusto perchè sono un tipo molto schematico ecco una tabella che riporta il rapporto qualità prezzo (calcolato come cuda core/prezzo consigliato, anche se so che dovrei includere nel calcolo altri fattori, come per esempio la memoria) di tutti i modelli Nvida Geforce GTX:[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD]Modello[/TD]
[TD]Qualità/Prezzo[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Titan X[/TD]
[TD]2,95[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]980 Ti[/TD]
[TD]4,15[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]980[/TD]
[TD]4,14[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]970[/TD]
[TD]5,17[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]960[/TD]
[TD]5,39[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]950[/TD]
[TD]4,47[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]750 Ti[/TD]
[TD]5,07[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Ovviamente il rapporto qualità/prezzo espresso quì va un po' incrementato verso i modelli più performanti in quanto bisogna considerare il fattore memoria, ciò nonostante si può notare come la 970 sia la seconda più conveniente dopo la 960 e considerando che la 970 a 4 Gb e la 960 solo 2, mi è sembrata la scelta più conveniente...
Per quanto riguarda la RAM, non transigo sul fatto che debba essere DDR4 (conosco tutti i vantaggi ecc. ecc.) io pensavo a 16 GB, distribuiti in 2 banchi (in modo che in futuro possa aggiungere altri due banchi ed arrivare a 32 GB). Non le differenze prestazionali che ci sono tra (per esempio) 2x8GB e 4x4GB... ma se non è troppo sconveniente preferirei la prima opzione.
Invece per quanto riguarda la mobo sono aperto a consigli...
Grazie dell'attenzione
Quindi ciò che in seguito non potrà essere potenziato (es. processore, motherboard, alimentatore, ecc.) preferisco che sia già di per se d'ottima qualità, mentre ciò che potrei potenziare (aggiungendo altri componenti uguali in parallelo) può anche non essere subito all'altezza dei precedenti componenti.
Detto questo, per quanto riguarda la VGA penso di rimanere sulla GTX 970 in quanto la maggior parte dei software/giochi che ho sono ottimizzati per Nvidia, ed ha un buon prezzo. Giusto perchè sono un tipo molto schematico ecco una tabella che riporta il rapporto qualità prezzo (calcolato come cuda core/prezzo consigliato, anche se so che dovrei includere nel calcolo altri fattori, come per esempio la memoria) di tutti i modelli Nvida Geforce GTX:[TABLE="width: 500"]
[TR]
[TD]Modello[/TD]
[TD]Qualità/Prezzo[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Titan X[/TD]
[TD]2,95[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]980 Ti[/TD]
[TD]4,15[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]980[/TD]
[TD]4,14[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]970[/TD]
[TD]5,17[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]960[/TD]
[TD]5,39[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]950[/TD]
[TD]4,47[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]750 Ti[/TD]
[TD]5,07[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
Ovviamente il rapporto qualità/prezzo espresso quì va un po' incrementato verso i modelli più performanti in quanto bisogna considerare il fattore memoria, ciò nonostante si può notare come la 970 sia la seconda più conveniente dopo la 960 e considerando che la 970 a 4 Gb e la 960 solo 2, mi è sembrata la scelta più conveniente...
Per quanto riguarda la RAM, non transigo sul fatto che debba essere DDR4 (conosco tutti i vantaggi ecc. ecc.) io pensavo a 16 GB, distribuiti in 2 banchi (in modo che in futuro possa aggiungere altri due banchi ed arrivare a 32 GB). Non le differenze prestazionali che ci sono tra (per esempio) 2x8GB e 4x4GB... ma se non è troppo sconveniente preferirei la prima opzione.
Invece per quanto riguarda la mobo sono aperto a consigli...
Grazie dell'attenzione
Fedex125
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,034
- Reazioni
- 268
- Punteggio
- 74
Prova a sfogliare l'offerta di schede madri x99, esse hanno 8 slot per le ram e devi comprarle cosi, credo che ci sia qualche rara versione con 4 slot per la ram ma è meglio evitarle per avere maggiori possibilità di upgrade.
Per la ram è un peccato non installare 4 banchi di ram perchè non sfrutteresti tutta la banda della ram ma solo una parte, tanto hai altri 4 slot liberi dove puoi aggiungere tutta la ram che vuoi.
Per la scheda video credo sia un peccato non godere della potenza computazionale di un amd, ma se preferisici nvidia ci mancherebbe (AMD ha fatto grandi passi in avanti sui driver in questi ultimi anni).
Per la scheda madre la asrock x99 extreme4 o la msi x99 sli plus (ha un look fantastico), o la gigabyte x99 sli secondo me vanno bene.
Però secondo me lo sli non è conveniente perchè ,come già detto, potresti incappare in problemi software che non ti permettono di sfruttare entrambe le schede video. Piuttosto quando vorrai cambiare scheda video ti conviene vendere la scheda video e comprarne una migliore recuperando un po di soldi.
Ti faccio notare che l'i7 5820k non ha grafica integrata e quindi il sistema senza scheda video esterna non può funzionare.
Eccoti la guida all'acquisto delle schede madri di tomshw.it ti può essere utile ;)
Schede madre Intel X99 - Tom's Hardware
Per la ram è un peccato non installare 4 banchi di ram perchè non sfrutteresti tutta la banda della ram ma solo una parte, tanto hai altri 4 slot liberi dove puoi aggiungere tutta la ram che vuoi.
Per la scheda video credo sia un peccato non godere della potenza computazionale di un amd, ma se preferisici nvidia ci mancherebbe (AMD ha fatto grandi passi in avanti sui driver in questi ultimi anni).
Per la scheda madre la asrock x99 extreme4 o la msi x99 sli plus (ha un look fantastico), o la gigabyte x99 sli secondo me vanno bene.
Però secondo me lo sli non è conveniente perchè ,come già detto, potresti incappare in problemi software che non ti permettono di sfruttare entrambe le schede video. Piuttosto quando vorrai cambiare scheda video ti conviene vendere la scheda video e comprarne una migliore recuperando un po di soldi.
Ti faccio notare che l'i7 5820k non ha grafica integrata e quindi il sistema senza scheda video esterna non può funzionare.
Eccoti la guida all'acquisto delle schede madri di tomshw.it ti può essere utile ;)
Schede madre Intel X99 - Tom's Hardware
Ultima modifica:
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
No, in questo caso la tabella è inutile perchè le performance della scheda non sono per niente proporzionali agli shaders, per lo meno se si parla di gaming...
Il problema dell'usare due VGA in parallelo è che ho paura che lo SLI\Crossfire che sia in molti di quei software non ti darebbe vantaggi. Per questo consiglio eventualmente in futuro di cambiare VGA con una più potente piuttosto di prenderne una seconda: tra l'altro, stare su una scheda singola, è preferibile anche in ambito gaming, ove possibile.
Non ho capito su che monitor giochi però.
Tra GTX970 e la concorrente AMD, ovvero la R9 390, in gaming inutile fare troppi sofismi perchè vanno quasi uguale: cadi in piedi con tutte e due. Secondo me in alcuni di quei software la 390 andrebbe meglio (esempio Maya, 3DS Max) quindi io in questo caso la preferirei: se poi preferisci la 970, come vuoi, tanto dovrebbe andar bene ugualmente...
Per quanto riguarda la RAM, nel socket 2011, che sfrutta il quad channel, usare 2 o 4 banchi fa differenza, a favore dei 4 ovviamente: io fossi in te prenderei 4 banchi da 4, sia perchè 16GB di memoria sono già una bella quantità e potrebbero anche bastarti in via definitiva, sia perchè a quel punto volendo potresti prendere altri 4 banchi e arrivare ugualmente a 32GB (molte schede madri socket 2011 hanno 8 slot).
Le schede madri X99, che io sappia, sono tutte piuttosto buone, a parte forse alcuni modelli molto entry level: essendo la piattaforma di fascia alta, già i modelli d'attacco sono costosi e anche di qualità. La Asrock X99 Extreme 4 dovrebbe andar bene: in alternativa guardare anche la GIgabyte X99 UD4 o la MSI X99 Sli Plus. Vedi quella che trovi a meno, tanto differenze importanti non dovrebbero essercene.
Il problema dell'usare due VGA in parallelo è che ho paura che lo SLI\Crossfire che sia in molti di quei software non ti darebbe vantaggi. Per questo consiglio eventualmente in futuro di cambiare VGA con una più potente piuttosto di prenderne una seconda: tra l'altro, stare su una scheda singola, è preferibile anche in ambito gaming, ove possibile.
Non ho capito su che monitor giochi però.
Tra GTX970 e la concorrente AMD, ovvero la R9 390, in gaming inutile fare troppi sofismi perchè vanno quasi uguale: cadi in piedi con tutte e due. Secondo me in alcuni di quei software la 390 andrebbe meglio (esempio Maya, 3DS Max) quindi io in questo caso la preferirei: se poi preferisci la 970, come vuoi, tanto dovrebbe andar bene ugualmente...
Per quanto riguarda la RAM, nel socket 2011, che sfrutta il quad channel, usare 2 o 4 banchi fa differenza, a favore dei 4 ovviamente: io fossi in te prenderei 4 banchi da 4, sia perchè 16GB di memoria sono già una bella quantità e potrebbero anche bastarti in via definitiva, sia perchè a quel punto volendo potresti prendere altri 4 banchi e arrivare ugualmente a 32GB (molte schede madri socket 2011 hanno 8 slot).
Le schede madri X99, che io sappia, sono tutte piuttosto buone, a parte forse alcuni modelli molto entry level: essendo la piattaforma di fascia alta, già i modelli d'attacco sono costosi e anche di qualità. La Asrock X99 Extreme 4 dovrebbe andar bene: in alternativa guardare anche la GIgabyte X99 UD4 o la MSI X99 Sli Plus. Vedi quella che trovi a meno, tanto differenze importanti non dovrebbero essercene.
Innanzi tutto grazie per le risposte,
Vorrei chiarire alcuni punti:
Quali sono le differenze sostanziali tra il chipset X99 ed un altro chipset? Nel senso, non che io non mi fida del vostro parere molto più esperto, però per capire un po' più specificamente i vantaggi che offre questo chipset. Comunque sia tra le mobo consigliate sceglierei la MSI X99 Sli Plus, in quanto è (a pari merito con la AsRock) la meno costosa (ed ha anche un bel look!).
Parlando di VGA, ho capito che molti softwares non sfruttano lo sli, quindi è come se considerassero una sola VGA ansichè due, ma in ambito gaming, la doppia VGA, viene sfruttata spesso? Perchè la mia idea definitiva era quella di acquistare tre monitor (di cui non ho ancora scelto marca e modello) e ho saputo che lo sli aiutava molto in caso di monitor multipli...
Comunque ho sempre intenzione di rimanere su Nvidia (praticamente il 75% dei giochi che ho sono ottimizzati per Nvidia) inoltre molti dei game engines che ho permettono l'ottimizzazione nvidia molto più facilmente che quella AMD.
Parlando di RAM, non metto in dubbio la vostra competenza al riguardo, ma mi piacerebbe capire (un po' più sul tecnico) perchè 4 banchi sono meglio che due (a parità di memoria complessiva), non ho capito bene il discorso sulla banda.
Inoltre nello sviluppo di videogames, spesso devo tenere aperti in contemporanea: il game engine (per modificare il level design), il gioco in sviluppo (per testarlo), il software di modellazione e l'editor audio, per non parlare di tutti i vari tools... 16 GB di RAM in questi casi possono essere insufficenti.
Vorrei chiarire alcuni punti:
Quali sono le differenze sostanziali tra il chipset X99 ed un altro chipset? Nel senso, non che io non mi fida del vostro parere molto più esperto, però per capire un po' più specificamente i vantaggi che offre questo chipset. Comunque sia tra le mobo consigliate sceglierei la MSI X99 Sli Plus, in quanto è (a pari merito con la AsRock) la meno costosa (ed ha anche un bel look!).
Parlando di VGA, ho capito che molti softwares non sfruttano lo sli, quindi è come se considerassero una sola VGA ansichè due, ma in ambito gaming, la doppia VGA, viene sfruttata spesso? Perchè la mia idea definitiva era quella di acquistare tre monitor (di cui non ho ancora scelto marca e modello) e ho saputo che lo sli aiutava molto in caso di monitor multipli...
Comunque ho sempre intenzione di rimanere su Nvidia (praticamente il 75% dei giochi che ho sono ottimizzati per Nvidia) inoltre molti dei game engines che ho permettono l'ottimizzazione nvidia molto più facilmente che quella AMD.
Parlando di RAM, non metto in dubbio la vostra competenza al riguardo, ma mi piacerebbe capire (un po' più sul tecnico) perchè 4 banchi sono meglio che due (a parità di memoria complessiva), non ho capito bene il discorso sulla banda.
Inoltre nello sviluppo di videogames, spesso devo tenere aperti in contemporanea: il game engine (per modificare il level design), il gioco in sviluppo (per testarlo), il software di modellazione e l'editor audio, per non parlare di tutti i vari tools... 16 GB di RAM in questi casi possono essere insufficenti.
Fedex125
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,034
- Reazioni
- 268
- Punteggio
- 74
Il chipset x99 è l'unico che supporta l'i7 5820K, uno dei vantaggi è che ha più linee pci express rispetto allo z170. Nello specifico l'i7 5820k ha 28 linee mentre l'i7 6700k soltanto 16, ciò significa che con il chipset x99 puoi assorbire 16 linee pci express con la scheda video per poi inserire ad esempio un ssd m.2 senza che la scheda video passi da 16 a 8 piste, oppure puoi fare uno sli e montare un m.2 senza problemi (16 linee per la prima scheda vide, 8 per la seconda scheda video + 4 per l'ssd m.2) mentre con il chipset z170 se fai uno sli e entrambe le schede video hanno 8 piste ognuna e se fai uno sli non puoi connettere altre schede.
Per quanto riguarda la scheda video considera che più schermi hai e più vram ti serve e in uno sli ha a disposizione la ram della singola scheda video (in uno sli di 970 non hai a disposizione 8gb di vram ma solo 4), uno sli di gtx 970 costa attorno attorno ai 650-700€ e secondo me non ha molto senso perchè ti compri una singola scheda video più veloce dello sli di 970 (parlo della gtx 980 ti) e ti togli tutti i problemi derivati. Io te lo sconsiglio perchè a livello di driver è un po un casino e spesso è problematico e i fix per queste configurazioni di schede video escono tardi in genere. Il mio consiglio è di prendere una scheda video che ti può andare bene ora come ora e poi rivenderla per prendere una scheda video di livello molto elevato e che possa guidare tre schermi da sola dopo che sono uscite le nuove architetture, però tranne rari casi i driver amd sono molto migliori del passato e ti consiglio di sfogliare i benchmark delle r9 290 e r9 290x con i software professionali (vanno forte!!!).
Per il discorso del quad channel e dual il discorso è molto semplice, guardando le specifiche dei processori puoi notare che la velocità di comunicazione tre ram e processore è:
i7 6700K (ram dual chennel) 34.1GB/s;
i7 5820K (ram quad channel) 68GB/s.
Però per sfruttare la maggior velocità e sfruttare i 4 canali di memoria che il processore six core può sfruttare contemporaneamente devi necessariamente montare 4 moduli di ram. Me nel caso di un processore con memoria dual channel allora ti sarebbe convenuto montare 2 banchi di memoria. Alla fine ogni canale di memoria corrisponde ad un banco di ram e quindi devi montare tanti banchi quanti canali di memoria sfrutti.
Se per te 16GB di ram sono pochi allora prendine pure 32 ma che siano 4 banchi ;)
Sui siti che ho guardato io la asrock extreme 4 è la puù economica di tutte ma va bene anche la MSI.
Spero di essere stato esauriente ;)
Per quanto riguarda la scheda video considera che più schermi hai e più vram ti serve e in uno sli ha a disposizione la ram della singola scheda video (in uno sli di 970 non hai a disposizione 8gb di vram ma solo 4), uno sli di gtx 970 costa attorno attorno ai 650-700€ e secondo me non ha molto senso perchè ti compri una singola scheda video più veloce dello sli di 970 (parlo della gtx 980 ti) e ti togli tutti i problemi derivati. Io te lo sconsiglio perchè a livello di driver è un po un casino e spesso è problematico e i fix per queste configurazioni di schede video escono tardi in genere. Il mio consiglio è di prendere una scheda video che ti può andare bene ora come ora e poi rivenderla per prendere una scheda video di livello molto elevato e che possa guidare tre schermi da sola dopo che sono uscite le nuove architetture, però tranne rari casi i driver amd sono molto migliori del passato e ti consiglio di sfogliare i benchmark delle r9 290 e r9 290x con i software professionali (vanno forte!!!).
Per il discorso del quad channel e dual il discorso è molto semplice, guardando le specifiche dei processori puoi notare che la velocità di comunicazione tre ram e processore è:
i7 6700K (ram dual chennel) 34.1GB/s;
i7 5820K (ram quad channel) 68GB/s.
Però per sfruttare la maggior velocità e sfruttare i 4 canali di memoria che il processore six core può sfruttare contemporaneamente devi necessariamente montare 4 moduli di ram. Me nel caso di un processore con memoria dual channel allora ti sarebbe convenuto montare 2 banchi di memoria. Alla fine ogni canale di memoria corrisponde ad un banco di ram e quindi devi montare tanti banchi quanti canali di memoria sfrutti.
Se per te 16GB di ram sono pochi allora prendine pure 32 ma che siano 4 banchi ;)
Sui siti che ho guardato io la asrock extreme 4 è la puù economica di tutte ma va bene anche la MSI.
Spero di essere stato esauriente ;)
Ultima modifica:
Grazie mille per la risposta,
Ma quindi avendo una CPU quad channel, a parità di memoria complessiva, si hanno svantaggi solo quando il numero di banchi è minore di 4 o anche se è maggiore?
Per esempio (per arrivare complessivamente a 32 GB) abbiamo appurato che la soluzione 2x16GB è più sconveniene rispetto alla 4x8GB, ma la soluzione 8x4GB risulta meno o ugualmente conveniente rispetto alla 4x8GB????
Ma quindi avendo una CPU quad channel, a parità di memoria complessiva, si hanno svantaggi solo quando il numero di banchi è minore di 4 o anche se è maggiore?
Per esempio (per arrivare complessivamente a 32 GB) abbiamo appurato che la soluzione 2x16GB è più sconveniene rispetto alla 4x8GB, ma la soluzione 8x4GB risulta meno o ugualmente conveniente rispetto alla 4x8GB????
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
Con 8 banchi di RAM, ogni canale avrà 2 banchi associati, ma questo non implica diminuzione di prestazioni significative: quindi sì, avere 4 banchi o 8 banchi, per le prestazioni di memoria non cambia quasi niente.
Con 8 banchi avresti difficoltà nell'overcloccare le RAM, perchè gestire 8 banchi per il controller di memoria non è uno scherzo: ma finchè fai lavorare le RAM a frequenze standard (2133\2400\2666MHz a seconda del kit che acquisterai) non dovresti incontrare problemi.
Fedex125
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,034
- Reazioni
- 268
- Punteggio
- 74
Cambia di poco però conviene sempre sfruttare solo i channel utilizzabili contemporaneamente. Da un test di tomshw.it su un i7 dual channel è emerso che la velocità è leggermente più alta utilizzando solo 2 banchi di memoria. Pertanto ti conviene utilizzare 4 banchi e lasciarti li spazio per altra ram guadagni velocità e ti lasci spazio per un futuro upgrade.
Sicuramente avere meno di 4 banchi è la situazione peggiore di tutte.
Quindi 4 banchi di ram è il top e 8 banchi di ram è marginalmente peggio.
Sicuramente avere meno di 4 banchi è la situazione peggiore di tutte.
Quindi 4 banchi di ram è il top e 8 banchi di ram è marginalmente peggio.
Grazie per le risposte,
visto che adesso conoscete praticamente tutta la mia configurazione, che ram mi consigliereste (sempre volendo utilizzare come mobo la msi x99s sli plus)?
Pensate che sia meglio optare per 2 banchi da 8GB per il momento per poi aumentarli a 4 da 8GB (in modo da raggiungere il numero di banchi ideale) oppure sia meglio prendere subito 4 banchi da 4GB (raggiungendo subito il numero ideale) per poi arrivare a 8 da 4GB???
visto che adesso conoscete praticamente tutta la mia configurazione, che ram mi consigliereste (sempre volendo utilizzare come mobo la msi x99s sli plus)?
Pensate che sia meglio optare per 2 banchi da 8GB per il momento per poi aumentarli a 4 da 8GB (in modo da raggiungere il numero di banchi ideale) oppure sia meglio prendere subito 4 banchi da 4GB (raggiungendo subito il numero ideale) per poi arrivare a 8 da 4GB???
Pubblicità