UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
musma ha detto:
Continuo a pensare che le critiche...come del resto anche le lodi, siano e siano state premature. Parliamo di una piattaforma appena uscita, strapiena di bug e non ottimizzata.

Inviato da HUAWEI NXT-L29 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...
Concordo, perciò si parla già di "Zen Plus" e, considerando anche quello che si sa su Vega, potrebbero addirittura esserci in un futuro prossimo delle "Raven Ridge Plus". Da come ne parlate tutti, sembra che un semplice affinamento/ottimizzazione non basti, perciò ci vorrebbe un perfezionamento/miglioramento consistente di tipo hardware e non software.
Esperti, venitemi incontro, spiegatemi la situazione.
 
ancora che vi lamentate di questi procio? Ma pensate che tutto il mondo gioca solamente con un pc? In ambito lavorativo ora come ora bisogna essere folli per sborsare 1000€ per il top Intel quando puoi avere una cpu simile a metà del prezzo. Come cavolo si fa a valutare una cpu solo in ambito gaming? e poi in buona barte dei titoli va come un 6950x, si sapeva da una vita che non poteva raggiungere gli fps di 6700/7700
 
powerix ha detto:
Ma fanno schifo allora....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Se misuri le performance solo con la frequenza fai già capire come la tua conoscenza sia limitata al cartellino del Mediaworld sotto il prodotto sullo scaffale. Seconda cosa hanno tutti moltiplicatore sbloccato, quindi la frequenza la scegli tu entro certi limiti.

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
 
Maxgts ha detto:
Pienamente d'accordo con questa parte, ma a mio parere anche se non riusciranno a superarli possono avvicinarsi parecchio almeno al 6700k (ovviamente se overclockati a 4ghz, i 4/8 intendo)
Fino ad ora in nessuno dei benchmark si sono ottenuti pessimi risultati, certo in game era palesemente inferiore ma non abbastanza da intaccare l'esperienza di gioco (per lo meno quella di chi non guarda ogni secondo gli fps per poi impiccarsi se cala di 1 :patpat:) e se con i 4/4 ed i 4/8 ci saranno miglioramenti allora per chi ha un budget limitato la scelta sarebbe ovvia (per chi può comprare massimo un i3 meglio un 4/4, per chi può comprare massimo un i5 meglio il 4/8).
Torno a sottolineare i SE, non c'è niente di certo se non il fatto che al momento sono inferiori anche se non pessimi in game.
Clicca per espandere...

Mio parere:
Premesso che questi sono processori da lavoro puro con contorno di gaming (praticamente il mio utilizzo).
da quello che vedo in 1080p ti serve un filo più di potenza.
Quindi questi octacore (e credo pure gli esa) sono ottimi perché dubito ci piazzerai schede video da 1080p (stile RX470 o 1060 3GB). Facilmente si avranno schermi da 1440p o addirittura 4K come il sottoscritto. A quel punto che sia 7700k o 1700 non conta nulla ed i risultati sono, oserei dire, indistinguibili.

Ma penso invece agli R3/5 che giocoforza saranno più orientati al gaming che altro, spero che pompino abbastanza visto che IMHO sul R3 + RX480-8GB è l'accoppiata migliore che si prospetta per il fHD.
E' ora che diano una sventagliata ai classici i5 che, per quanto buoni, già ora mostrano il fianco con soluzioni di fascia media-alta (1070).
Sarò curiosissimo di vederlo su BF1 dove un i5 viene letteralmente ucciso
 
all'uscita dei bench sembra che sia arrivato il ciclo a molti utenti, schizzinosi e pessimisti

imho, 1800x da $550+/- vs 6950x da $1723.00 - $1743.00

aahahahhahaha, fallimento. fail, flop ahahahha ma per piacere:pazzo::cav:
 
Sì ma ragazzi, mo state a vedere che bisogna scusarsi se non piacciono le performance in gaming. Purtroppo esiste pure questo settore, e se le performance non sono esaltanti è pure bene dirlo. Spesso sono sotto al 4790k, non è un bel vedere. Di certo non è che chi ha scritto questo ha gridato allo schifo, lo ha solo rimarcato, e magari qualcuno si è risparmiato un acquisto avventato. Che diano soddisfazione in altri ambiti è fuori discussione, i numeri parlano. Però il gaming esiste ed è una realtà importante, soprattutto su questo forum. Che poi non faccia i numeri del settore professionale è un altro conto.
 
giuseppean ha detto:
Sì ma ragazzi, mo state a vedere che bisogna scusarsi se non piacciono le performance in gaming. Purtroppo esiste pure questo settore, e se le performance non sono esaltanti è pure bene dirlo. Spesso sono sotto al 4790k, non è un bel vedere. Di certo non è che chi ha scritto questo ha gridato allo schifo, lo ha solo rimarcato, e magari qualcuno si è risparmiato un acquisto avventato. Che diano soddisfazione in altri ambiti è fuori discussione, i numeri parlano. Però il gaming esiste ed è una realtà importante, soprattutto su questo forum. Che poi non faccia i numeri del settore professionale è un altro conto.
Clicca per espandere...
Il 4790k morde la coda al 6700k, tieni conto che salgono parecchio io lo tengo a 5ghz daily, se guardi dov'è 1800x con smt va peggio, con smt off ha buone performance vista la frequenza più bassa..
Se lo paragoni allo stesso 6900k, perde sia con smt off sia con smt on.
Credo che smt sia penalizzante abbastanza, ecco perchè certe review vanno bene, ma in altre va decisamente male.

http://www.hardware.fr/articles/956-21/indices-performance.html

105501f802d3ed1bc25225131e838395.jpg
 
Ultima modifica da un moderatore:
State sbagliano anche voi perché nessuno si è lamentato del confronto con il 6900k o il 6950X per carità, a metà prezzo è giusto così, ma le gente si è lamentate che magari processori tipo il 6800k o addirittura un vecchio Haswell vadano poi veloci in gaming, qua nessuno si è lamentato a rispetto del 6900k, Nessuno!

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
SolidSnake1989 ha detto:
Il 4790k morde la coda al 6700k, tieni conto che salgono parecchio io lo tengo a 5ghz daily, se guardi dov'è 1800x con smt va peggio, con smt off ha buone performance vista la frequenza più bassa..
Credo che smt sia penalizzante abbastanza, ecco perchè certe review vanno bene, ma in altre va decisamente male.

http://www.hardware.fr/articles/956-21/indices-performance.html

105501f802d3ed1bc25225131e838395.jpg
Clicca per espandere...
Ma infatti può solo migliorare, sperando nell'ottimizzazione delle performance in smt. Alla fine non si parla di differenze importanti, semplicemente gli i7 sono cpu d'oro. Non sono nemmeno brutte prestazioni, solo un po'inferiori alle attese, quello sì.
Va come un Ivy, che non è l'ultimo grido, insomma...
 
giuseppean ha detto:
Ma infatti può solo migliorare, sperando nell'ottimizzazione delle performance in smt. Alla fine non si parla di differenze importanti, semplicemente gli i7 sono cpu d'oro. Non sono nemmeno brutte prestazioni, solo un po'inferiori alle attese, quello sì.
Clicca per espandere...
Ma infatti sono ottime cpu, cioè guarda confronto un 6900k nelle applicazioni, non sarà la fotocopia (che poi in alcuni software va meglio amd in altri intel) ma caxxo costa la metà, e con un 1700×/1700 risparmi anche di più, se sai cloccare ci arrivi al 1800x, con 350-380 euro prendi un ottima cpu.

Nom si deve per forza giustificare se non arriva alle performance di intel in game, ha tante qualità, la prima sicuramente il rapporto perf/price in ambito produttività.
E i consumi, buoni a stock out of the box

7547a08d3bd36927e765e118b4f973b4.jpg
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top