UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

[Maurorotigni92]

Non è così.

non è la frequenza con cui si usa ad impostare il budget secondo me, ma le necessità...
vorrei vedervi lavorare con programmi di video editing e modellazione 3d con un pc da 300€ xD

 

[The_NightRider]

Secondo me hanno annunciato prima gli R7 per diversi motivi:

1- Per fare vedere a Intel chi è più forte

2- Causa disponibilità di Silicio non sufficiente

3- Per avere tener sulle spine la maggiore folla ( interessata a R5 e R3)

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Più semplicemente....hai mai visto qualcuno presentare per prima la fascia bassa?
Com'è ovvio si presenta prima il top e poi le soluzioni di fascia inferiore,è una pura questione di immagine.
Ai saloni dell'auto(per fare un esempio..) vedi mica le proposte economiche ma solo modelli top di gamma.
Se presenti qualcosa di nuovo devi dare l'impressione che sia il massimo sforzo tecnologico dell'azienda.
E siccome per AMD questo è un momento epocale è logico che abbiano debuttato con i processori di fascia più alta.

 

[_Paolo_]

È un discorso opinabile, oltre al fatto che copriranno una fascia di prezzi che va dai 130 ai 5/600 euro. Se non è arrosto questo... bisognerà vedere se è buono, magari. La fascia bassa di cui parli (che non è il 99% del mercato) non so se uscirà, forse qualcosa più avanti tra le apu, vediamo.

130 è ancora troppo per il mercato consumer, aspetterò le apu

 

[_Paolo_]

non è la frequenza con cui si usa ad impostare il budget secondo me, ma le necessità...
vorrei vedervi lavorare con programmi di video editing e modellazione 3d con un pc da 300€ xD

i professionisti che fanno quello di mestiere sono si e no l'1% anche meno

 

[Alex9165]

Che ne pensate dei consumi?

 

[Maurorotigni92]

ma non bisogna essere per forza dei professionisti per utilizzare il pc a quello scopo...e poi ora come ora sono molto piu dell'1% le persone che lavorano con programmi di video editing, vista la quantità di videomaker che stanno emergendo in questi tempi...
io sono uno di quelli ad esempio, ma cmq anche non in ambito professionale, la gente lo usa spesso per giocare e un pc da gaming non si fa con 300€

 

[SimoneTek]

Ryzen R7 1800X batte i7 7700k anche in single thread (clock to clock)

Se non ci credete ci si vede fra 24 ore e poi vedremo chi ha ragione

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[BombaroloContro]

130 è ancora troppo per il mercato consumer, aspetterò le apu

Ovviamente per la fascia economica bisognerà aspettare le apu. Proprio come logica, essendo processori senza igpu si suppone che vadano accoppiati ad una GPU discreta per un uso diverso da quello Office o media e quindi non avrebbe senso scendere nella fascia ultraeconomica creando un modello che di fatto sarebbe incompleto per la fascia bassa e poco performante per la media

Inviato dal mio MI MAX utilizzando Tapatalk

 

[zanflank]

Più semplicemente....hai mai visto qualcuno presentare per prima la fascia bassa?
Com'è ovvio si presenta prima il top e poi le soluzioni di fascia inferiore,è una pura questione di immagine.
Ai saloni dell'auto(per fare un esempio..) vedi mica le proposte economiche ma solo modelli top di gamma.
Se presenti qualcosa di nuovo devi dare l'impressione che sia il massimo sforzo tecnologico dell'azienda.
E siccome per AMD questo è un momento epocale è logico che abbiano debuttato con i processori di fascia più alta.

ora ti piazzano come risposta RX480 e sei fregato :P
ahahah

 

[The_NightRider]

Quindi tanto fumo ma niente arrosto, solo nuove cpu ultracostose che compreranno l'1% della popolazione e stop.

Il mercato dell'hardware è sceso tantissimo e scenderà ancora, la gente che vuole comperare un pc oggi vuole spendere 300-400 euro, massimo 500 euro non 300 per la sola cpu. :)

ciao e grazie per la info

Questi sono i top di gamma,CPU che in realtà servono a pochissime persone,ma che molti appassionati prendono per piacere personale.
Un po come quando ti compri una moto....non ti serve di certo una Ducati Panigale da 20.000€ per andare in giro.
AMD nei prossimi mesi farà uscire anche le soluzioni di fascia "media" e "bassa" che si preannunciano molto competitive come prezzo e prestazioni.
Poi dipende anche molto uno da cosa cerca.....se sei un giocatore è una cosa,se fai lavoro di ufficio un'altra.
Però capisco il tuo discorso,sarebbe bello che ci si potesse costruire un Pc performante con pochi soldi ma non finchè sono strutturati in questa maniera.
Vedremo le APU che AMD tirerà fuori dopo Ryzen,se veramente riusciranno finalmente a fare qualcosa che possa rivaleggiare con le soluzioni classiche a prezzi competitivi.

Sì è vero ma questo solo se il PC lo usi magari 2/3 alla settimana ma se il PC è la tua passione sei disposto a più

Inviato da SM-G903F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Non fare mai l'errore di partire dal presupposto che siamo noi entusiasti la parte che ha ragione.
In realtà siamo parte del problema dato che siamo disposti a pagare di più del dovuto la roba che ci piace.
Se invece di svenarci per comprare roba luccicosa con qualche nome strano al doppio del prezzo rifiutassimo di comprare la roba ultracostosa magari i produttori abbasserebbero i prezzi.
Invece ormai si è capito che i babbei come noi sono disposti a spendere molto di più per roba che usiamo al 20% delle sue possibilità.
Quindi il discorso di paolo non è sbagliato,siamo noi che sbagliamo a far prevalere la passione sulla ragione e ci caschiamo sempre.
Me compreso....

 

[Maxgts]

130 è ancora troppo per il mercato consumer, aspetterò le apu

Credo sia meglio specificare che è troppo per te o per chi usa il pc prevalentemente per guardare film o andare su facebook.
Per chi fa qualunque altra cosa un pc di quel livello non è nemmeno accettabile.
Chi come me lo usa per giocare avrà bisogno di cpu ben più potenti di una da 80€ (probabilmente non mi basterebbe nemmeno il 4 core 8 thread).
In più mi capita spesso di dover comprimere file di grandi dimensioni usando 7-zip, cosa che richiede una cpu parecchio potente e con più core possibili, senza contare la grande quantità di ram necessaria.
Quello che tu con un pc da 300€ totali puoi fare in due giorni, io potrei farlo in mezza giornata utilizzando una cpu più potente, questo è il grande vantaggio dello spendere di più (senza contare la passione con cui ci si assembla un pc) e per chi fa spesso cose di questo genere è un punto da non trascurare.
Certo, la gente che va a comprare preassemblati all'euronics preferisce spendere il meno possibile, ma sono gli stessi che mi chiedono come mai non possono giocare a crysis 3 con il loro pentium 4 con vga ammuffita con 128 mb di vram.

 

[The_NightRider]

ora ti piazzano come risposta RX480 e sei fregato :P
ahahah

E' perchè non avevano niente di meglio da presentare...si narra che sia andata così:
Lisa Su: dai che si avvicina il CES e dobbiamo presentare qualcosa
Ingegnere: avremmo pronto Polaris
Lisa Su:ma se è più lento di una 980TI
Ingegnere:quello abbiamo
Lisa Su:e Vega?
Ingegnere:Vega.....Vega.....ahhhhh...Vega....no,quello no...ci vuole un anno ancora
Lisa Su:cheffiguredemmerdamifatefareconNvidia......

 

[Maurorotigni92]

Questi sono i top di gamma,CPU che in realtà servono a pochissime persone,ma che molti appassionati prendono per piacere personale.
Un po come quando ti compri una moto....non ti serve di certo una Ducati Panigale da 20.000€ per andare in giro.
AMD nei prossimi mesi farà uscire anche le soluzioni di fascia "media" e "bassa" che si preannunciano molto competitive come prezzo e prestazioni.
Poi dipende anche molto uno da cosa cerca.....se sei un giocatore è una cosa,se fai lavoro di ufficio un'altra.
Però capisco il tuo discorso,sarebbe bello che ci si potesse costruire un Pc performante con pochi soldi ma non finchè sono strutturati in questa maniera.
Vedremo le APU che AMD tirerà fuori dopo Ryzen,se veramente riusciranno finalmente a fare qualcosa che possa rivaleggiare con le soluzioni classiche a prezzi competitivi.



Non fare mai l'errore di partire dal presupposto che siamo noi entusiasti la parte che ha ragione.
In realtà siamo parte del problema dato che siamo disposti a pagare di più del dovuto la roba che ci piace.
Se invece di svenarci per comprare roba luccicosa con qualche nome strano al doppio del prezzo rifiutassimo di comprare la roba ultracostosa magari i produttori abbasserebbero i prezzi.
Invece ormai si è capito che i babbei come noi sono disposti a spendere molto di più per roba che usiamo al 20% delle sue possibilità.
Quindi il discorso di paolo non è sbagliato,siamo noi che sbagliamo a far prevalere la passione sulla ragione e ci caschiamo sempre.
Me compreso....

quanta saggezza! o.o

 

[giuseppean]

E' perchè non avevano niente di meglio da presentare...si narra che sia andata così:
Lisa Su: dai che si avvicina il CES e dobbiamo presentare qualcosa
Ingegnere: avremmo pronto Polaris
Lisa Su:ma se è più lento di una 980TI
Ingegnere:quello abbiamo
Lisa Su:e Vega?
Ingegnere:Vega.....Vega.....ahhhhh...Vega....no,quello no...ci vuole un anno ancora
Lisa Su:cheffiguredemmerdamifatefareconNvidia......

Me la immagino precisa precisa in questo modo.

 

[zanflank]

E' perchè non avevano niente di meglio da presentare...si narra che sia andata così:
Lisa Su: dai che si avvicina il CES e dobbiamo presentare qualcosa
Ingegnere: avremmo pronto Polaris
Lisa Su:ma se è più lento di una 980TI
Ingegnere:quello abbiamo
Lisa Su:e Vega?
Ingegnere:Vega.....Vega.....ahhhhh...Vega....no,quello no...ci vuole un anno ancora
Lisa Su:cheffiguredemmerdamifatefareconNvidia......

la teoria ed il motivo per cui han presentato Polaris prima di Vega alla fine li sappiamo :sisi: e concordo al 100%

però il tuo siparietto mi piace di più...

cmq aggiungici pure che TUTTI questi processori sono modulari, e cioè fanno parte di quell'8 core chiamato Ryzen 7 :sisi:
quindi non ha senso portare il fratellino 4 core (50% del die), poi il 6 core (75% - zoppino) e poi l'8 (100%).
Presenti il full chip (in base alle rese) e via; ed è questo che han sempre fatto con l'elettronica.