DOMANDA RTX ON ? RTX OFF ? Chi indovina ? (nuova immagine 6-12 settembre )

[crimescene]

posso dire un altra cosa che non sapevo prima e che mi spiegò un grafico qui presente nel forum di un effetto "strano" che si creava in alcune cose riguardo al ray tracing e che poi mi fu spiegata.

riguarda l'illuminazione globale che è un effetto sfuggente in RT ed è molto difficile da percepire soprattutto in un immagine, la si pùo chiamare anche un illusione ottica e qual grafico mi spegò in effetti questo fenomeno che non riuscivo tanto a capire

Ossia succede che nel gioco mentre ti muovi riesci a capire che l'illuminazione è più fedele (questo succedeva per metro Exodus) mentre se si riprendeva uno screenshot queste differenze erano davvero quasi impossibili da percepire o in ogni modo si notavano molto molto meno

La risposta mi lasciò per un attimo basito, ma penso che alla fine sia un qualcosa di plausibile e risiede nel modo di funzionare della percezione e del nostro cervello.

Ossia la tecnica di raster in effetti è una "forzatura" anche se fatta benissimo mentre come funziona il ray tracing è molto più simile alla rappresentazione della realtà, se ci pensiamo bene in fondo ogni cosa che vediamo non è che un elaborazione del nostro cervello.

In pratica sembra che il cervello percepisce come più "vero" un qualcosa che viene illuminato attraverso un meccanismo più "simile" alla realtà rispetto ad un qualcosa riprodotto in raster

 

[Avets]

comunque mo provo a caricarne una questa è facile da capire

Ottimo ! Però puoi (tu o chiunque altro) togliere il sondaggio vecchio ? Cosi apro quello nuovo ed aggiungo il tuo screen nel post di apertura ?

Direi di non aggiungere altre info sullo screen perche, almeno per me, mi lascia molto perplesso, non saprei decidere con troppa sicurezza.

In altri casi alcuni effetti di raster potrebbero essere identici al RT ma anche in questo caso c'è una grossa richiesta di risorse al livello tecnico, quello che cambia è anche il lavoro che c'è dietro al livello di sviluppo

Verissimo, infatti il "dynamic light" che avevo attivato nel mio screen dei lego, assorbe molte risorse, c'è scritto anche nelle note per gli sviluppatori di unreal engine 4 (poi su un giochetto così ovviamente non crea problemi).
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Da buon supporter sfegatato AMD

Eh ammetto di avere le mie simpatie ?
Ma se fosse stata AMD a spingere così tanto sul ray tracing l'avrei criticata in egual modo (almeno credo).

Poi è vero che all'inizio una tecnologia deve essere spinta e supportata, però non mi piace essere un eraly adopter in questo caso.
A mio avviso le schede video non sono ancora abbastanza potenti da potersi permettere di dedicare così tante risorse come richiede un ray tracing fatto decentemente.
Dalla prossima generazione di gpu forse potrà valerne la pena.

Comunque l'idea del sondaggio, come detto, non è dire se il ray tracing sia o meno valido, ma vedere quanto fa davvero la differenza e cioè quando si nota davvero e quando invece no.

Quindi ai "pro ray tracing" dico di postare uno screen iper realistico (o quasi) dove si veda chiaramente l'utilizzo del ray tracing per vedere se tutti lo riconoscono o meno.
Purtroppo io non ho Control o altri titoli dove il ray tracing è riuscito particolarmente bene quindi debbo delegare :D

 

[crimescene]

ok sondaggio riaperto

 

[Avets]

Bene ! Ho aggiunto l'immagine nel post di apertura.

Non sono riuscito a caricarla come hai fatto tu, ho dovuto mettere il link per esteso e l'anteprima sotto... Vabbè non cambia niente.

 

[crimescene]

spe mo la carico io

Fatto mo basta cliccarci sopra

 

[Max(IT)]

Ottimo ! Però puoi (tu o chiunque altro) togliere il sondaggio vecchio ? Cosi apro quello nuovo ed aggiungo il tuo screen nel post di apertura ?

Direi di non aggiungere altre info sullo screen perche, almeno per me, mi lascia molto perplesso, non saprei decidere con troppa sicurezza.


Verissimo, infatti il "dynamic light" che avevo attivato nel mio screen dei lego, assorbe molte risorse, c'è scritto anche nelle note per gli sviluppatori di unreal engine 4 (poi su un giochetto così ovviamente non crea problemi).
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Eh ammetto di avere le mie simpatie ?
Ma se fosse stata AMD a spingere così tanto sul ray tracing l'avrei criticata in egual modo (almeno credo).

Poi è vero che all'inizio una tecnologia deve essere spinta e supportata, però non mi piace essere un eraly adopter in questo caso.
A mio avviso le schede video non sono ancora abbastanza potenti da potersi permettere di dedicare così tante risorse come richiede un ray tracing fatto decentemente.
Dalla prossima generazione di gpu forse potrà valerne la pena.

Comunque l'idea del sondaggio, come detto, non è dire se il ray tracing sia o meno valido, ma vedere quanto fa davvero la differenza e cioè quando si nota davvero e quando invece no.

Quindi ai "pro ray tracing" dico di postare uno screen iper realistico (o quasi) dove si veda chiaramente l'utilizzo del ray tracing per vedere se tutti lo riconoscono o meno.
Purtroppo io non ho Control o altri titoli dove il ray tracing è riuscito particolarmente bene quindi debbo delegare :D

Qui non siamo early adopters. Non più ormai. Nvidia ha tracciato la strada, che tutti seguono. L’ha seguita, in ritardo e maluccio, AMD con le 6000, la sta seguendo Intel (vedremo come, ma ho grandi aspettative).
limpatto sulle prestazioni è evidente, ma giochi come control o CP2077 insieme al DLSS (e ciò che Intel sta introducendo) lo rendono gestibile.

Per quanto concerne gli screenshot, rileggi meglio quanto ti ho scritto sopra. Farai molta fatica da uno screenshot a capirlo, proprio perché i grafici sono diventati bravissimi negli anni a simulare illuminazione reale con texture mapping.
Certo potresti beccare il classico errore, dovuto alla natura fissa della stessa , ma sono casi rari da trovare.
Su Control passa davanti ad una vetrata , magari in un ambiente con luce puntiforme provenienete da una precisa direzione, e l’effetto è più notabile.

Come ti ho detto il RT non è una rivoluzione dal punto di vista ottico, proprio perché anni di sviluppo senza di esso hanno reso gli addetti ai lavori bravi nel simularlo, ma è uno step importantissimo.
Adesso la sfida, raccolta da AMD ed in modo molto più sofisticato da Intel, è quella di ottenere le prestazioni senza costoso hardware dedicato (o almeno riducendolo).

 

[Avets]

Qui non siamo early adopters. Non più ormai. Nvidia ha tracciato la strada, che tutti seguono.

Invece siete proprio early adopters. Basta attivare il ray tracing per vedere gli fps in picchiata. E quando non vanno in picchiata è perché il ray tracing è applicato "per finta" e non si nota alcuna differenza.

Nvidia non ha tracciato niente, smettiamola di andare dietro al marketing.
Il Ray tracing, anzi il path tracing esisteva da decenni, non hanno inventato niente.
Sai cosa ha fatto nvidia di innovativo in ambito path tracing? Ha creato il marchio rtx e ha spinto questa tecnologia su schede assolutamente acerbe e non all'altezza del compito.
Lo ha fatto perché doveva trovare un motivo per vendere a prezzi maggiorati le sue schede piene di cores adatti agli usi professionali ma meno alla rasterizzazione. Secondo te con la sola rasterizzazione avrebbero potuto vendere una 2060s a più di 400 euro?
O una 2080 ti a 1200euro?

Poi se vogliamo credere che nvidia ha a cuore i gamers e gli dona le tecnologie più belle perché gli vuole bene e non lo fa invece solo per rifilargli schede ottimizzate per scopi professionali e non per il Gaming, ok crediamoci pure.
Poi però mi spieghi come una azienda che ha a cuore l'utenza gaming e non il profitto abbia venduto decine di migliaia di schede o dies Ampere ai mining forums.

Come hai scritto, questo è uno step, un primo passo.

Sono sicuro che tra 3-4-5 anni, guardando indietro, ci si renderà tutti conto di quanto inadeguate erano le schede di quest'epoca per il ray tracing.

 

[Mursey]

Complimenti a @Tidus88 @Mursey @Mr.Frisk @Mattia998 e @Rog76 che hanno indovinato !

Grazie ma era facile, sapevo che volevi dimostrare che è difficile da notare ?

 

[Avets]

Touché!

Allora mi riprenoto per il prossimo screen con uno screen che per ora posto a risoluzione bassissima (giusto per segnare il posto).

 

[Zeds]

Oltre che ai riflessi che sono la cosa mi pare più ovvia, ci sono altre cose da notare che cambiano molto col ray tracing ?

 

[Avets]

Bella domanda ! A cui non so rispondere con certezza... ?



Comunque votazione conclusa!

Chiedo a @crimescene di cancellare il sondaggio così lo riapro con il mio screen nuovo e ovviamente di dirci se il ray tracing era on o off nel suo screen.

Ps. Non riesco a vedere i nomi dei votanti purtroppo.

 

[crimescene]

mi sa che ho sbagliato io in ogni modo era facile il RT era ON

Questo è comunque uno di quegli scenari in cui il RT è probabilmente più efficace, ma molto profani non lo notano o lo notano appena

In SOTR il RT è solo e soltanto sulle ombre quindi è ovviamente quelle che si deve guardare e non è difficile da cpaire perchè le ombre fatte in quel modo sono quasi impossibili da riprodurre in raster, poichè il raster ha un effetto più uniforme

il RT infatti aggiunge il concetto di penombra e l'ombra che varia di intensità a seconda della distanza dell'oggetto, proprio come avviene nella realtà
Questo tipo di applicazione è molto difficile da riprodurre con la tecnica del rastering richiede molto lavoro, con il RT si ha subito un effetto "perfetto" che non solo si allunga ma si "sfuma"

Eseguo per il sondaggio

Mi dispiace che molti non ci hanno preso

In ogni modo la differenza delle ombre in RT on e off è netta, non che le ombre in raster siano brutte, ma come ho detto sopra, le ombre in RT sembrano molto ma molto più reali mentre quelle con il raster appaiono sempre molto più "definite"

 

[Avets]

Facile mica tanto mi sa, abbiamo sbagliato in 6 e solo 1 ha indovinato ?

A proposito complimenti a chi ha indovinato, si faccia pure avanti !

---> Aggiorno lo screen ! Resterà valido per due giorni.

Comunque interessante questa cosa delle ombre che dici.
In pratica col ray tracing dovrebbero essere più reali perché si allungano e anche si sfumano. ?
Il fatto che si allunghino c'era anche sul primo screen dei "lego" che avevo messo.
Sulla sfumatura non ho mai fatto caso ma ora che ci penso su warzone avevo provato molto tempo fa a mettere "ombre raytracing" o qualcosa di simile ma le ombre sembravano sempre molto ben definite senza sfumatura... Ma magari avevano implementato male la cosa dato che pareva restassero identiche.

 

[crimescene]

Facile mica tanto mi sa, abbiamo sbagliato in 6 e solo 1 ha indovinato ?

Probabilmetne nons i sa dove guardare, credimi era facilissimo poi ti faccio vedere anche l'immagine senza effetti e se guardi le ombre è palese

molte persone non sono sufficientemente informate, ma il RT si nota ad esempio anche su console dove davvero in alcuni giochi è mooolto arrangiato

Il fatto che si allunghino c'era anche sul primo screen dei "lego" che avevo messo.
Sulla sfumatura non ho mai fatto caso ma ora che ci penso su warzone avevo provato molto tempo fa a mettere "ombre raytracing" o qualcosa di simile ma le ombre sembravano sempre molto ben definite senza sfumatura... Ma magari avevano implementato male la cosa dato che pareva restassero identiche.

In warzone l'effetto RT è talmente lieve che è davvero difficile capire la differenza, per warzone chi ha svuiluppato lo ha implementato in modo che non ci fossero grosse differenze di framerate, quindi ha fatto un effetto davvero lievissimo ma in SOTR si nota tantissimo

L'ombra "definita" è sbalgiata, guarda nel mondo relae e ti renderai conto che solo in certe situazioni le ombre sono "definite" ossia quando l'oggetto che crea la stessa è molto vicino

infatti il RT applica alche il concetto di penombra che è molto molto difficile da realizzare.

Si deve anche capire che l'effetto del RT in alcuni giochi è applicato solo in alcune cose, in SOTR è solo alle ombre, se quindi confronti qualcosa che non sia un ombra sarà esattamente identica, molti utetni non riescono a cpaire la differenza proprio eprchè magari non hanno le info di base sufficienti per ossevare

TIn BF ad esempio è molto effimero in quanto è solo su alcuni tipi di riflessi quindi se hai una scena in cui non si riflette nulla non vedrai nulla o comunque poco ...

Ma ultimamente il RT inizia ad essere implementato su più cose in control la differenza è notevole in quanto gli effetti applicati sono 4 o 5 così anche in CP2077

 

[Avets]

Capisco però resto dell'idea che se bisogna sapere dove guardare il gioco non vale tanto la candela.

Ma sono anche convinto che esistano situazioni in cui si possa notare anche senza sapere dove guardare perché effetto di realismo è evidente.
Forse proprio come nello screen che c'è adesso... Chissà! ?

Ps. Per la cronaca ho votato nel sondaggio per vedere i risultati, non è detto che sia la risposta giusta la mia.