Ok, ho scaricato HWiNFO64, ho fatto partire il benchmark e poco dopo uno screen di HWiNFO64. La prima cosa che mi è saltata all'occhio sono le frequenze RAM a 1200 Mhz. Le mie ram ddr4 sono da 2400. O forse è normale e il problema è un altro?
Comunque, credo di aver risolto il problema. Alcune operazioni nascoste in background impiegavano la cpu in maniera spropositata (fino al 40%!). Una volta chiuse, ho ottenuto punteggi normali sia su cpu-z che su cinebench (dove ho superato i 1000 punti). Questo ha anche risolto i problemi su Cyberpunk 2077. Tra questo e l'aumento artificiale della risoluzione (dynamic super resolution da GeForce Experience), ottengo prestazioni tutto sommato buone - tra i 50 e i 60 fotogrammi con Ray Tracing attivo. Un cambio di cpu, in ogni caso, è necessario, ma a questo punto aspetterei l'uscita di processori che supportino le DDR5. Grazie, comunque, per tutti i vostri consigli, per me sono stati preziosissim!
Comunque, credo di aver risolto il problema. Alcune operazioni nascoste in background impiegavano la cpu in maniera spropositata (fino al 40%!). Una volta chiuse, ho ottenuto punteggi normali sia su cpu-z che su cinebench (dove ho superato i 1000 punti). Questo ha anche risolto i problemi su Cyberpunk 2077. Tra questo e l'aumento artificiale della risoluzione (dynamic super resolution da GeForce Experience), ottengo prestazioni tutto sommato buone - tra i 50 e i 60 fotogrammi con Ray Tracing attivo. Un cambio di cpu, in ogni caso, è necessario, ma a questo punto aspetterei l'uscita di processori che supportino le DDR5. Grazie, comunque, per tutti i vostri consigli, per me sono stati preziosissim!
Ok, vediamo se posso fornirti qualche elemento utile: innanzitutto assicurati che nel bios siano attivate tutte le funzioni caratteristiche (i C-States, il Turbo Boost, lo SpeedStep, ecc.) della CPU
Poi esegui un benchmarking (o uno stress test) con XTU e fammi sapere le frequenze massime dei Core e la temperatura massima raggiunta durante il test.
Controlla il power limit throttling (eventualmente posta uno screenshot di XTU a fine test).
La RAM è a singolo o a doppio canale ?
Hai sistemato bene il dissipatore e la pasta termica ?
Il 7700 ha un TDP limite di 65W, questo vuol dire che in certi casi, per rimanere entro quel limite, è costretto a "rallentare" (si chiama power limit throttling).
Verifica se nel bios è contemplata la possibilità di sbloccare il turbo power limit (di solito nelle mainboard Asrock e credo anche in quelle Asus i relativi settaggi si trovano al tab Ai Tweaker) ed eventualmente fai sapere, nel caso non dovesse esserci nulla si potrebbe procedere con ThrottleStop.
Ciao, a presto
No riducendo i settaggi lo aumenti il collo non lo diminuisci
Puoi credermi o no ma è assolutamente normale quello che ti succede, sarebbe strano il contrario
A) la 3070 è una scheda come la 2080ti oggi come oggi sarebbe byuona anche per il 4k (tu la tieni in full hd @ 60)
B) il 7700 è un quad core, con HT soffre anche con schede più vecchio figurarsio aon una 3070
Il, collo lo attenui mettendo og ni dettaglio al massimo e aumentando la risoluzione non diminuaendola hai un collo sulla CPU, ma in questo caso non puoi fare nulla se noncambiare sistema o provare a mettere un monitor 4k (in questo modo il carico si sposterà sulla GPU visto che hai una 3070 e comunue in 4k ti giochi la fluidità in RT con quella scheda e per il DLSS cio vuole sempre un processore milgiore )
Cosa che ti sconsiglio di fare
Ti ripeto CPU-z non è un test da prendere in considerazione
che lui la tiene in FHD, al massimo andrà come se fosse in 4K...
la CPU tanti FPS li riesce a fare in 4K, tanti ne riesce a fare in FHD, minimo!
qui vedi che con la 3070 ed un 7700 non overclockato si arriva a 69/60 media/min in FHD,
mentre in RTX stai a 42/37 media/min come riportato dall'utente, ma ci stai anche con un 10900K, segno che è la GPU che è al limite delle prestazioni eseguibili, non la CPU.
in FHD RTX DLSS le cose sono intermedie, con 54/47 media/min.
stessa cosa su WD2...
il 7700K a default perde poco o nulla a confronto di CPU migliori anche a risoluzioni a lui meno favorevoli (perchè potrebbero offrire più FPS grazie al minor lavoro per frame della GPU).
ma fate i conti su due giochi che sono "rotti"...
di per se è indicativo il CPU-Z: è la CPU, ma perchè hai fatto un montaggio approssimativo e non dissipa bene il calore, andando in trotteling o perchè hai montato male la CPU.
quelli che ti ho postato sopra sono i valori di riferimento del tuo sistema... possono variare di un 5% in più o in meno, ma il benchmark di CPU-Z non lascia dubbi su quello che sta succedendo..
no n p[uoi fare quell'analisi su cyberpunk non ha senso
]
CP è un gioco che in uan zona della città fa 40 fps in un altra ne fa 70 senza toccare le impostazioni grafiche , pure su legion quei test non hanno senso specie in DLSS perchè pè proprio il processore a fare da collo
di per se è indicativo il CPU-Z: è la CPU, ma perchè hai fatto un montaggio approssimativo e non dissipa bene il calore, andando in trotteling o perchè hai montato male la CPU.
Il throttling va verificato lui ha detto che non lo ha aveve più genericamente "programmi"che lo limitavano ma io non credo che sia nemmeno questo ma semplicemente il gioco che passando da una zona ad un altra fa più o meno frame ma che il 7700k limiti la sua scheda al livello generale in FHD è provato in diversi giochi ed il fatto che in 4k ha gli stessi frame non fa che confermarlo
Io a CP ci gioco tutti i giorni e quei risultati nons ono realistici, ti garantisco che la diofferenza del processore csu una RTX c'è
no n p[uoi fare quell'analisi su cyberpunk non ha senso
]
CP è un gioco che in uan zona della città fa 40 fps in un altra ne fa 70 senza toccare le impostazioni grafiche , pure su legion quei test non hanno senso specie in DLSS perchè pè proprio il processore a fare da collo
Il throttling va verificato lui ha detto che non lo ha aveve più genericamente "programmi"che lo limitavano ma io non credo che sia nemmeno questo ma semplicemente il gioco che passando da una zona ad un altra fa più o meno frame ma che il 7700k limiti la sua scheda al livello generale in FHD è provato in diversi giochi ed il fatto che in 4k ha gli stessi frame non fa che confermarlo
Io a CP ci gioco tutti i giorni e quei risultati nons ono realistici, ti garantisco che la diofferenza del processore csu una RTX c'è
puoi metterla in tutti i modi che desideri, ma quei test sono stati fatti sulla medesima zona per tutte le CPU e tutte le GPU in tutte le combinazioni, quindi dicono quello che vedi, che una 3070, su quei giochi, non soffre più di tanto con un 7700K; quantomeno non soffre come indicato dall'utente.
d'accordo che potrebbe aver postato i valori di una vona in cui c'è un intenso uso della GPU, tale da far calare il framerate, ma se cala il framerate, sta sicuro che si alleggerisce il carico anche sulla CPU.
come ho già detto sono giochi "rotti", con framerate instabile, con poca attenzione per i cali di frame portati da troppi elementi a video contemporaneamente, ma se la CPU non arriva ad esprimere il suo potenziale, sarà sempre e comunque in bottleneck...
non è roba da mal di testa, ma è normale.
la differenza è solo il carico che c'è sul megathread principale.
le CPU nvidia sono modulari, più son grosse, più moduli (GPC) hanno, più i driver devono lavorare per gestire il numero maggiore di thread grafici derivati possibili, ma questo costa anche lavoro alla CPU e se la CPU è già in bottleneck... non fai altro che diminuire ulteriormente la possibilità di gestire il lavoro.
per quanto riguarda la differenza tra 5700 XT e nvidia, dipende sia dall'architettura ma soprattuto dal peso computazionale dei driver.
sono differenti e usano modi differenti di funzionare.
AMD, in molti casi, è sempre stata più snella nei suoi driver, caricando meno la CPU.
la spiegazione di quegli istogrammi è decisamente semplice:
in cyberpunk 2077 sia la 5600 XT che la 5700 XT sono spremute entrambe al 100% già con un 1600x, che tu usi una CPU con più core è uguale, perchè questi sono giochi che non sfruttano più di 6 thread grafici.
sullo stesso gioco, con la 3070, vedi che il 1600x fa da bottleneck, mentre le altre CPU, offrendo qualche mhz in più sul core che regge il megathread, riescono a massimizzare l'uso della scheda.
ma è un gioco "ROTTO".
probabilmente se prendi una diversa situazione cominci a vedere una scaletta anche su questa scheda, perchè l'uso che fa della GPU non è costante.
sulla 3090, che offre una notevole potenza di calcolo, vedi scalare le CPU per il loro IPC x frequenza massima.
il fatto che il 1660x non ti offra la medesima prestazione tra 3090 e 3070 può essere dovuto al maggior peso dei driver, o a semplici variazioni delle medie (il classico errore di rilevazione).
Per fare un confronto sulle CPU se sono in bottleneck devi poi andare a gardare i minimi, perchè sono quelli che, solitamente, raffigurano la situazione della sequenza più pesante per la CPU (basta che fai un plot comparato tra framerate e uso del core principale per vederlo.. purtroppo le analisi che fanno sulle testate specializzate lasciano molto a desiderare e non ti mostrano mai dati aggregati nel modo più significativo per mostrare qualcosa di serio).
in TC'sRSS la situazione è la medesima, solo con un valore del framerate superiore.
a dire il vero sono valori che sono abbastanza attendibili.
poi, per altre considerazioni, si dovrebbe analizzare gioco per gioco, perchè ci sono un'infinità di altre questioni dovute al modo in cui sono stati, singolarmente, sviluppati.
Ad esempio, per l'inserimeno o meno di un valore di setting troppo elevato, puoi mandare in breakdown la memoria di un tipo di modello di scheda video e non svantaggiarne un altro.
magari ritarando l'intensita di un effetto vedi che una scheda che prima era decisamente sotto arriva in cima alla scala delle prestazioni di confronto, proprio perchè le architetture funzionano diversamente, ma si deve considerare anche il modello esatto di scheda che si ha per le mani...
ad esempio le AMD sono affamate di banda di memoria e basta realmente poco per saturarla e, praticamente, rendere inutili parte delle sue unità di calcolo, che si trovano senza macinare più dati...
non so te, ma io, prima d'iniziare un gioco, mi faccio un piccolo tweaking sui vari parametri presettati, e spesso e volentieri miglioro il framerate togliendo quasi nulla all'aspetto grafico.
è anche per questo che, quando leggo un test di comparazione, mi piacerebbe vedere anche i settaggi per cui hanno impostato il test, perchè spesso vedo risultati assai diversi tra una testata e l'altra e mi fido solo di chi usa setting standard o ben illustrati e con modifiche giustificate.
se lo faccio io a casa e recupero anche un 10-15% senza perdere nulla in grafica, nessuno mi assicura che non lo facciano anche loro per far vedere una cosa per un'altra.
la domanda che spesso mi faccio è per quale motivo settano certi valori se poi alcune schede possono risentirne così tanto ma la differenza sulla grafica è pressoché nulla (è una domanda retorica; sono ben consapevole del perchè gli sviluppatori fanno certe scelte).
Comunque, credo di aver risolto il problema. Alcune operazioni nascoste in background impiegavano la cpu in maniera spropositata (fino al 40%!). Una volta chiuse, ho ottenuto punteggi normali sia su cpu-z che su cinebench (dove ho superato i 1000 punti). Questo ha anche risolto i problemi su Cyberpunk 2077. Tra questo e l'aumento artificiale della risoluzione (dynamic super resolution da GeForce Experience), ottengo prestazioni tutto sommato buone - tra i 50 e i 60 fotogrammi con Ray Tracing attivo. Un cambio di cpu, in ogni caso, è necessario, ma a questo punto aspetterei l'uscita di processori che supportino le DDR5. Grazie, comunque, per tutti i vostri consigli, per me sono stati preziosissim!
il cambio di CPU ti è necessario solo se ti serve tenere aperte le operazioni in background.
4 core son giusto il minimo sindacale per un gioco odierno, almeno con una scheda di prestazioni medie e su giochi a dir poco grossolani come CB 2077; se pretendi anche di tenere discord aperto o sentire musica o l'antivirus che scandaglia... ecco perchè oggi si consigliano gli octacore (se non i dodecacore se il PC deve fare un sacco di altre cose, come lo streaming).
Comunque, credo di aver risolto il problema. Alcune operazioni nascoste in background impiegavano la cpu in maniera spropositata (fino al 40%!). Una volta chiuse, ho ottenuto punteggi normali sia su cpu-z che su cinebench (dove ho superato i 1000 punti). Questo ha anche risolto i problemi su Cyberpunk 2077. Tra questo e l'aumento artificiale della risoluzione (dynamic super resolution da GeForce Experience), ottengo prestazioni tutto sommato buone - tra i 50 e i 60 fotogrammi con Ray Tracing attivo. Un cambio di cpu, in ogni caso, è necessario, ma a questo punto aspetterei l'uscita di processori che supportino le DDR5. Grazie, comunque, per tutti i vostri consigli, per me sono stati preziosissim!
in cyberpunk avevo messo varie patch, stringhe e tools famoso per mandarlo meglio....
dopo un po non mi prendeva bene rtx e dlss. Con dlss attivo andavo uguale. e cose strane
ho risolto Disinstallando il gioco e scaricato una versione piu aggiornata, girava una crema con la 3070 ;)
www.techspot.com
