Riflessione tv 4k

[mrics]

Ricordati che il materiale televisivo è interlacciato quindi i canali in HD sono 1/8 della risoluzione 2160p, quelli sd 1/40esimo.

Questo non è corretto perchè nell'SD interlacciato l'immagine 720 x 576 pixel di partenza viene divisa in fase di trasmissione in due immagini da 720 x 288 pixel, che poi il TV "rimette assieme" mostrando l'immagine 720 x 576 pixel di partenza, quindi un'area che è 1/20 della risoluzione 4K.

L' upscaling nel 2017 per fortuna ha raggiunto settaggi un po' più fini del semplice " pixel vicini stesso colore".

Esatto, basta accendere banalmente 4 pixel con lo stesso colore per ottenere lo stesso risultato di un FHD, ma con un 4K in teoria l'upscale dovrebbe ottenere risultati migliori di un FHD perchè ho la possibilità di effettuare delle transizioni più morbide tra un singolo pixel SD e quello adiacente.

Se guardo una tv 55" 4k a 3 metri l' effetto quadrettoni sparisce mentre permane l' immagine artefatta dall' upscaler.

Artefatta perchè? Ripeto, non trovo una spiegazione tecnica per cui un video SD si debba vedere peggio su un 4K rispetto un FHD di pari dimensioni e pari qualità.

 

[Davoc]

Ma su un 40" pollici in 4k rispetto al fhd qualcuno nota differenze?

Io nei negozi su trasmissioni TV nn ne ho notato

 

[Ottoore]

Questo non è corretto perchè nell'SD interlacciato l'immagine 720 x 576 pixel di partenza viene divisa in fase di trasmissione in due immagini da 720 x 288 pixel, che poi il TV "rimette assieme" mostrando l'immagine 720 x 576 pixel di partenza, quindi un'area che è 1/20 della risoluzione 4K.

Eh no, non è così! Così come lo metti tu sembra che alla fine la trasmissione sia 25hz ( la somma di un frame pari ed in uno dispari) per ricreare l' immagine iniziale.
Invece l' interlacciato riproduce tutti e 50 gli hz sommando la nuova riga a quella mostrata in precedenza. Per questo la qualità di una trasmissione interlacciata non è pari a quella di una progressiva e per questo si parla di effetto soap, gli hz sono il doppio anche se metà dell' immagine permane.
Quindi conta come metà della risoluzione progressiva.

Esatto, basta accendere banalmente 4 pixel con lo stesso colore per ottenere lo stesso risultato di un FHD, ma con un 4K in teoria l'upscale dovrebbe ottenere risultati migliori di un FHD perchè ho la possibilità di effettuare delle transizioni più morbide tra un singolo pixel SD e quello adiacente.

Artefatta perchè? Ripeto, non trovo una spiegazione tecnica per cui un video SD si debba vedere peggio su un 4K rispetto un FHD di pari dimensioni e pari qualità.

Ma su un 40" pollici in 4k rispetto al fhd qualcuno nota differenze?

Io nei negozi su trasmissioni TV nn ne ho notato

SI c' è differenza perchè l' upscaler, come ho detto sopra, non funziona col semplice " prendo un pixel ed accendo quelli adiacenti con lo stesso colore".
Onestamente credo debba intervenire qualcuno più preparato per spiegare il meccanismo.

Perchè si vede peggio? Perchè ci sono più pixel da inventare.

 

[mrics]

Eh no, non è così! Così come lo metti tu sembra che alla fine la trasmissione sia 25hz ( la somma di un frame pari ed in uno dispari) per ricreare l' immagine iniziale.
Invece l' interlacciato riproduce tutti e 50 gli hz sommando la nuova riga a quella mostrata in precedenza. Per questo la qualità di una trasmissione interlacciata non è pari a quella di una progressiva e per questo si parla di effetto soap, gli hz sono il doppio anche se metà dell' immagine permane.
Quindi conta come metà della risoluzione progressiva.

E infatti è proprio così, SD interlacciato sono 50 fps 720 x 288, un frame ha le righe pari, l'altro le dispari, il TV li mette assieme e ricava una immagine completa a 25fps 720 x 576.

SI c' è differenza perchè l' upscaler, come ho detto sopra, non funziona col semplice " prendo un pixel ed accendo quelli adiacenti con lo stesso colore".
Onestamente credo debba intervenire qualcuno più preparato per spiegare il meccanismo.
Perchè si vede peggio? Perchè ci sono più pixel da inventare.

Si però il 4K non è "obbligato" ad inventarli, dato che i pixel sono 4 volte più piccoli di un FHD, il 4K può anche banalmente accenderne 4 uguali (quindi senza inventare nulla) e ottiene lo stesso identico risultato di riproduzione dell'immagine di un FHD.
Mi auguro anch'io che intervenga qualcuno di preparato che ci spieghi per quale motivo l'upscale su un 4K lavora peggio di uno su un FHD.
Al momento sono portato a pensare che non sia vero, penso che mettendo fianco a fianco un 4K e un FHD di pari dimensioni e qualità analoga, dal punto di vista dell'upscale non ci siano differenze.

 

[Ottoore]

E infatti è proprio così, SD interlacciato sono 50 fps 720 x 288, un frame ha le righe pari, l'altro le dispari, il TV li mette assieme e ricava una immagine completa a 25fps 720 x 576.

Non è così, 50hz sono e 50hz rimangono. SI sfrutta l' effetto ottico causato dal doppio della frequenza per risparmiare banda ma sulle immagini veloci si vedono tutti i difetti.
La risoluzione dei canali interlacciati è la metà di quella dei canali progressivi.

Si però il 4K non è "obbligato" ad inventarli, dato che i pixel sono 4 volte più piccoli di un FHD, il 4K può anche banalmente accenderne 4 uguali (quindi senza inventare nulla) e ottiene lo stesso identico risultato di riproduzione dell'immagine di un FHD.
Mi auguro anch'io che intervenga qualcuno di preparato che ci spieghi per quale motivo l'upscale su un 4K lavora peggio di uno su un FHD.
Al momento sono portato a pensare che non sia vero, penso che mettendo fianco a fianco un 4K e un FHD di pari dimensioni e qualità analoga, dal punto di vista dell'upscale non ci siano differenze.

Se fosse così non ci sarebbero differenze nella qualità degli upscaler e come ben sai non è così.

 

[mrics]

Non è così, 50hz sono e 50hz rimangono. SI sfrutta l' effetto ottico causato dal doppio della frequenza per risparmiare banda ma sulle immagini veloci si vedono tutti i difetti.
La risoluzione dei canali interlacciati è la metà di quella dei canali progressivi.

Non bisogna confondere il refresh dell'immagine che fa il televisore, che oggi credo possa arrivare anche a 400Hz, con gli fps effettivi che arrivano dalla sorgente video.
Se arriva l'esperto ti dirà che le trasmissioni televisive SD e anche i DVD della nostra area utilizzano entrambi lo standard PAL, che prevede 25 frame completi al secondo, suddivisi in 2 semiquadri (questi quindi a 50Hz).
Il TV ci può ricamare sopra, ma quello che riceve sono 25 immagini complete al secondo.
L'esperto ti sorprenderà anche dicendoti che un video 1080i e 1080p hanno la stessa risoluzione, la differenza è che sono stati ripresi da due telecamere diverse, una con ripresa interlacciata e l'altra progressiva, oppure entrambi ripresi da una telecamera progressiva ma trasmessi uno in modo interlacciato e l'altro in progressivo.
L'interlacciato credo sia nato perchè i primi cinescopi non erano in grado di mostrare un'immagine completa con una unica passata del pennello elettronico e quindi si è ricorsi ai due semiquadri (ma di questo sono meno sicuro), poi tecnicamente la cosa è stata superata ma ormai lo standard era quello.

Se fosse così non ci sarebbero differenze nella qualità degli upscaler e come ben sai non è così.

Così però anche tu affermi che la differenza di resa di un SD non dipende dalla risoluzione del pannello, cioè 4K o FHD è indifferente, l'importante è che ci sia un buon upscaler.
Quindi con un buon 4K, con pannello e upscaler migliore di un FHD i video SD hanno una resa migliore.

 

[Ottoore]

Non bisogna confondere il refresh dell'immagine che fa il televisore, che oggi credo possa arrivare anche a 400Hz, con gli fps effettivi che arrivano dalla sorgente video.
Se arriva l'esperto ti dirà che le trasmissioni televisive SD e anche i DVD della nostra area utilizzano entrambi lo standard PAL, che prevede 25 frame completi al secondo, suddivisi in 2 semiquadri (questi quindi a 50Hz).
Il TV ci può ricamare sopra, ma quello che riceve sono 25 immagini complete al secondo.
L'esperto ti sorprenderà anche dicendoti che un video 1080i e 1080p hanno la stessa risoluzione, la differenza è che sono stati ripresi da due telecamere diverse, una con ripresa interlacciata e l'altra progressiva, oppure entrambi ripresi da una telecamera progressiva ma trasmessi uno in modo interlacciato e l'altro in progressivo.
L'interlacciato credo sia nato perchè i primi cinescopi non erano in grado di mostrare un'immagine completa con una unica passata del pennello elettronico e quindi si è ricorsi ai due semiquadri (ma di questo sono meno sicuro), poi tecnicamente la cosa è stata superata ma ormai lo standard era quello.

In teoria avrei 25 immagini complete, in realtà ne ho 50 incomplete. Non è la stessa cosa.
Un dvd è progressivo infatti mostra 25 immagini complete al secondo, la trasmissione televisiva è interlacciata quindi mostra 50 immagini incomplete al secondo.

Chiamali fps o chiamali heartz ma questo resta.

Così però anche tu affermi che la differenza di resa di un SD non dipende dalla risoluzione del pannello, cioè 4K o FHD è indifferente, l'importante è che ci sia un buon upscaler.
Quindi con un buon 4K, con pannello e upscaler migliore di un FHD i video SD hanno una resa migliore.

Affermo che il miglior risultato ottenibile su un pannello 1080p sarà sempre migliore di quello ottenibile su un 4k perchè ha meno pixel da inventare.