O
owen
Ospite
non l'ho mai detto o chiesto di comprarti un phenom, e cmq non fallirà mai al limite qualcuno la comprerà,non lasceranno il monopolio in mano ad intel :)
Pubblicità
Quando i Penryn di fascia media?
- Autore discussione baldovino
- Data d'inizio
Pubblicità
non l'ho mai detto o chiesto di comprarti un phenom, e cmq non fallirà mai al limite qualcuno la comprerà,non lasceranno il monopolio in mano ad intel :)
joyaj
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,435
- Reazioni
- 10
- Punteggio
- 63
lo so che nn lo hai detto, era solo una battuta la mia...:D
nemmeno io voglio che ci sia il monopolio di intel ma purtroppo per ora è così...ed amd deve cercare di riprendersi...
H
hardstyler
Ospite
passavo di qui e devo fare una precisazione: ho letto in giro che il qx9650 è UN SIMIL PENRYN QUADCORE perchè ha ancora 2 x dualcore in un chip anzichè 4 core separati!!!! Cambia solo la cache che aumenta!
Eh si, c'è scritto qui:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-05
ma scusate ma i penryn duo e relativi quad (soprattutto i quad) non dovevano avere i core separati??? Il quad riconfermo ha 2 dualcore!! Io che speravo......così praticamente siamo alle solite, sono più piccoli e scaldano di meno e hanno una cache più grande ok...ma nei quad il passaggio dati tra i 2 core avviene sempre attraverso il fsb e quindi sono si più veloci degli attuali ma difatto non sono quadcore effettivi con 4 core separati...questo non significa che non ne vorrei uno e se è per questo sono quasi contento di non aver preso 6 mesi fa il q6600 però ci son rimasto male: pensavo fossero già 4 core separati!
Per quanto riguarda amd o Intel io non sono di parte, prendo ciò che va di più al momento con un occhio al portafogli comunque sia i dualcore sono ottimi ma il mio prossimo processore sarà sicuramente un quad, non mi andrei a "perdere" con un duo più potente penryn o un amd con 3 core, assolutamente no!!! La mobo è nuova di 6 mesi chipset Intel p35 ok non supporta se non erro le ddr3 ma poco cambia, è importante il quantitativo più che la velocità, inutile avere 1 gb velocissimo se con 3 lente e economiche va comunque meglio!
andy84
Utente Èlite
- Messaggi
- 15,796
- Reazioni
- 336
- Punteggio
- 105
tutti i quad core Penryn e c2d sono 2 dualcore messi in un unico die, i quadcore nativi ovvero con tutti e 4 i core separati ci saranno solo con l'architettura Nehalem
H
hardstyler
Ospite
ah ok grazie del chiarimento quindi non c'era neppure l'idea insomma di fare 4 core nativi cosa che invece come dici tu sarà con i Nehalem(probabile mi sia confuso!) comunque sia questi Nehalem quando usciranno, una data indicativa???
E poi:
un quad nativo sarà più veloce(parecchio??) rispetto ad un quad con doppio dualcore? E soprattutto la possibilità di sfruttare in generale i QUAD attuali, ma anche i penryn dipende SOLO DAI PROGRAMMI oppure in linea generale basta avere il sistema operativo che li sfrutti???
Proprio oggi son riuscito a provare un quad con diverse cose su vista, il q6600, ebbene se con il 3dmark 06 poco si può capire ho notato però quanto viene usato usando windows Vista, molto poco o comunque prevalentemente 2 soli core, poi ho eseguito il gioco di scacchi di Vista ebbene dove un duo da 2.13 ghz per aprire il programma aveva avuto un picco anche del 70%, il quad 6600 praticamente non si è neache accorto del comando impartito: c'è stato un picco momentaneo del 28%: nulla praticamente!! Quindi ottimo però mi chiedo se già a partire da XP i quad, precedenti e i penryn possano essere sfruttati, tutti i core intendo!
Faccio un esempio: ieri ho messo su NERO VISION 15 filmati in HD per scriverli su un normale DVD ebbene scrittura compresa ci ha messo 50 minuti, ottimo rispetto a ciò che facevo col p4 3ghz e i due core venivano sfruttati entrambi, andavano dal 60% fino a rari picchi del 100%, se avessi il quad 6600 che ha un prezzo abbordabilissimo (220€!!!) Nero sfrutterebbe tutti i 4 core oppure se ne fregherebbe?? Non ho da fare grosse cose e ogni giorno però ogni tanto mi farebbe parecchio comodo un processore che vada il doppio del mio soprattutto visti i prezzi dei quad!
andy84
Utente Èlite
- Messaggi
- 15,796
- Reazioni
- 336
- Punteggio
- 105
in genere decodifiche video occupano tutti i core quindi un Q6600 dovrebbe essere abbastanza più veloce e cmq al limite con un Q6600 potrai avviare molti più programmi insieme mantenendo sempre un'elevata reattività del sistema.Per quanto riguarda la velocità tra i quadcore di adesso e quelli nativi, i nativi dovrebbero essere più veloci dato che non avranno bisogno del bus interno per far comunicare i core tra loro, come l'hanno ora gli attuali quad e cmq Nehalem sarà una nuova architettura totalmente diversa da quella dei c2d e dei Penryn e dovrebbe essere più veloce a prescindere
H
hardstyler
Ospite
grazie ancora del chiarimento!:ok:
Ho letto nello stesso articolo che usciranno i Nehalem da 8 core (:doh:) ma che effettivamente già ora nei quad penryn si potrebbero mettere altri 2 dualcore!!! C'è da restarci secchi a veder girare un otto core in unico die e magari da 4,4 ghz, sono 35 ghz di potenza in un unico chip.....:doh::doh::doh:
Semplicemente pazzesco!!!!
Arrivando al quad attuale, il q660 quindi mi dici che non sarebbe proprio sprecato dai, lo vendono allo stesso prezzo del duo da 3 ghz però a mio avviso vale più prendere il quad, boh vedremo, intanto devo prendere l'ali nuovo, poi c'è sempre tempo per cambiare processore e scheda video, uniche 2 cose che cambierei visto che il resto è nuovo!
H
hardstyler
Ospite
eh si anche perchè cambiare poi un procio è sempre problematico rispetto al cambio di unascheda video, hai lo slot pci-ex stacchi e attacchi il nuovo, il processore invece è un altra cosa e poi bisogna stare attenti anche con la pasta ecc...che però non ho mai fatto perchè non mi son mai fidato ma ho sempre voluto provare, quello si! Bisogna prendere ciò che offre più potenza possibile al prezzo migliore, che sia anche alto va bene purchè non esagerato come per esempio il qx9650, costa 925€, l'equivalente da 3 ghz, cioè 66 mhz in più per ogni core costa 1266€!!! Ecco questo si che è assurdo!!! Certo poi dovremo vedere i prezzi dei quad meno potenti.
Se poi voliamo prendere in considerazione questi:
Core 2 Extreme QX9650: frequenza 3.0 Ghz, TDP 130W, Cache L2 12MB, prezzo 999 dollari;
Core 2 Quad Q9550: frequenza 2.83 Ghz, TDP 95W, Cache L2 12MB, prezzo 530 dollari;
Core 2 Quad Q9450: frequenza 2.66 Ghz, TDP 95W, Cache L2 12MB, prezzo 316 dollari;
Core 2 Quad Q9300: frequenza 2.50 Ghz, TDP 95W, Cache L2 6MB, prezzo 266 dollari;
tra i 4 io prenderei il 9450, il prezzo del 9300 è "troppo" vicino a questo, il 9550 costa troppo di più del 9450 e il primo beh è un altra storia figurarsi il 9770!! Se dovesse confermarsi il 9450 in 320€ (conversione default 1$ = 1€) allora garantito che lo prendo, scarterei il q6600 a 220€ per gli ovvi motivi: processo produttivo inferiore, più cache, bene o male l'fsb più alto e ovviamente la frequenza, 0,26 ghz in più per ogni core! Non vedo l'ora che escano che non si sa mai(cu*o permettendo) che dopo l'ali da 650w mi faccio il 9450 e una 8800gts 512 mb! (è triste però, ho preso la config in sign 6 mesi fa ma ho preso quel che ho potuto in quel momento, non era una spesa prevista!)
OSSERVATORIO PREZZI AGGIORNATO E IN EURO:
Core 2 Extreme QX9650: frequenza 3.0 Ghz, TDP 130W, Cache L2 12MB, prezzo 925 EURO;
Core 2 Quad Q9550: frequenza 2.83 Ghz, TDP 95W, Cache L2 12MB, prezzo 500 EURO;
Core 2 Quad Q9450: frequenza 2.66 Ghz, TDP 95W, Cache L2 12MB, prezzo 308 EURO;
Core 2 Quad Q9300: frequenza 2.50 Ghz, TDP 95W, Cache L2 6MB, prezzo 262 EURO;
Core 2 Duo E8500: frequenza 3.16 Ghz, TDP 65W, Cache L2 6MB, prezzo 252 EURO;
Core 2 Duo E8400: frequenza 3.00 Ghz, TDP 65W, Cache L2 6MB, prezzo 181 EURO;
Core 2 Duo E8300: frequenza 2.83 Ghz, TDP 65W, Cache L2 6MB, prezzo non disponibile
(trovaprezzi.it, nessuno ce li ha ordinabili però nei listini ci sono già!)
Ultima modifica da un moderatore:
mistersimon
Utente Attivo
- Messaggi
- 948
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 63
Non è solo discorso di cache: c'è anche un discorsetto da fare sul materiale usato (afnio al posto di silicio) sulla nuova specifica SSE4 per le applicazioni multimediali... 45nm (consumo energetico con conseguente possibilità di innalzamento frequenze.... ecc..)
leggere ATTENTAMENTE qua, e POI esprimere i giudizi... (questo alrticolo fa da base per tutti gli altri processori a 45nm NON nativi (penryn)...:>>
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029
e nello specifico le pagine:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-01
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-03
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-04
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-13
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-16
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071029&page=intel_penryn_core_2_extreme_qx9650-19
H
hardstyler
Ospite
lo so già tutto già letto, quando commentavo all'inizio avevo già fatto riferimento a un simile articolo poi ho trovato anche quello: non li avevo mai letti prima...
i q6600 saranno ottimi fino al 2009, quoto! Chi prenderà i yorkfield sarà o l'appassionato oppure uno che non avevo mai prima un quad tipo io!
Pubblicità