Processo Ruby: B. condannato a 7 anni ed interdizione perpetua dai pubblici uffici

  • Autore discussione Autore discussione lock3r
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
ho mai detto che se uno non attacca Berlusconi ogni volta a caso e di continuo, allora è Berlusconiano ?

quindi rileggi

Scusa ma non trovo un attacco al sistema giudiziario. Critico chi lo accusa di cose che ancora non sono state provate, e che potrebbero essere smentite dai processi successivi. Neanche a rileggerlo comprendi la frase?

La frase significa: Se qualcuno come me non attacca di continuo Berlusconi, non significa che io sia dalla sua parte
 
Scusa ma non trovo un attacco al sistema giudiziario. Critico chi lo accusa di cose che ancora non sono state provate, e che potrebbero essere smentite dai processi successivi. Neanche a rileggerlo comprendi la frase?

Se vieni denunciato o querelato e vieni quindi indagato anche se sei innocente, non vedo perchè questo debba compromettere tutta una carriera, o una vita.

eri nell'argomento a pag. 3

okey non è una critica serrata, anzi è una ovvietà a dire il vero.

comunque la mia replica era erga omnes, non si riferiva al tuo intervento nello specifico

senza contare la tua risposta (sempre a pag. 3) ad un altro mio commento dove dici: "
Per il resto la stabilità monetaria e i differenziali bassi grazie all'entrata nell'euro si potevano e si dovevano sfruttare, in più a mio parere siamo stati viziati troppo in questi ultimi anni"

che centrava? in ogni caso non ti ho risposto piccato per la mancanza di nesso logico, ti ho 'lasciato' divagare diciamo
 
Se vieni denunciato o querelato e vieni quindi indagato anche se sei innocente, non vedo perchè questo debba compromettere tutta una carriera, o una vita.

eri nell'argomento a pag. 3

okey non è una critica serrata, anzi è una ovvietà a dire il vero.

comunque la mia replica era erga omnes, non si riferiva al tuo intervento nello specifico

senza contare la tua risposta (sempre a pag. 3) ad un altro mio commento dove dici: "
Per il resto la stabilità monetaria e i differenziali bassi grazie all'entrata nell'euro si potevano e si dovevano sfruttare, in più a mio parere siamo stati viziati troppo in questi ultimi anni"

che centrava? in ogni caso non ti ho risposto piccato per la mancanza di nesso logico, ti ho 'lasciato' divagare diciamo

Quella della stabilità monetaria era una risposta a chi dava tutte le colpe, anche economiche a Berlusconi. In più non ho mai attaccato il sistema giudiziario, in quanto con "Se vieni denunciato[...]" si stava discutendo di leggi che emetterebbe il parlamento per bloccare indagati/condannati (per me sbagliate), e non la magistratura. L'attacco non era al fatto che la magistratura ti indaga o condanna, ma al fatto che se lo fa per me non è giusto che delle leggi non ti permettano di sedere in parlamento
 
Quella della stabilità monetaria era una risposta a chi dava tutte le colpe, anche economiche a Berlusconi. In più non ho mai attaccato il sistema giudiziario, in quanto con "Se vieni denunciato[...]" si stava discutendo di leggi che emetterebbe il parlamento per bloccare indagati/condannati (per me sbagliate), e non la magistratura. L'attacco non era al fatto che la magistratura ti indaga o condanna, ma al fatto che se lo fa per me non è giusto che delle leggi non ti permettano di sedere in parlamento

Sull'indagato hai ragione, sul condannato secondo me no: un condannato non può lavorare alle poste, entrare in una forza dell'ordine, lavorare per lo Stato, non può lavorare nelle scuole, perché dovrebbe poterci governare tutti? Ti rendi conto che è un controsenso!
 
Sull'indagato hai ragione, sul condannato secondo me no: un condannato non può lavorare alle poste, entrare in una forza dell'ordine, lavorare per lo Stato, non può lavorare nelle scuole, perché dovrebbe poterci governare tutti? Ti rendi conto che è un controsenso!

Per me la differenza tra condannato di primo grado e indagato è poca. Un processo viene molto spesso ribaltato, quindi se la persona è innocente lo è sia da condannata che da indagata. Ovvio che se viene condannata anche di secondo grado, deve lasciare.
 
Quella della stabilità monetaria era una risposta a chi dava tutte le colpe, anche economiche a Berlusconi. In più non ho mai attaccato il sistema giudiziario, in quanto con "Se vieni denunciato[...]" si stava discutendo di leggi che emetterebbe il parlamento per bloccare indagati/condannati (per me sbagliate), e non la magistratura. L'attacco non era al fatto che la magistratura ti indaga o condanna, ma al fatto che se lo fa per me non è giusto che delle leggi non ti permettano di sedere in parlamento

appunto io non ho mai parlato delle presunte colpe economiche..

ma scusa, se un deputato viene condannato mi sembrerebbe giusto che vengo estromesso dalla cosa pubblica non ti pare?

e per condannato intendo quando la sentenza raggiunge la cassazione
 
appunto io non ho mai parlato delle presunte colpe economiche..

ma scusa, se un deputato viene condannato mi sembrerebbe giusto che vengo estromesso dalla cosa pubblica non ti pare?

e per condannato intendo quando la sentenza raggiunge la cassazione

Se il condannato raggiunge la cassazione la condanna è di secondo grado, se viene confermata la pena anche da essa diventa di terzo e definitiva. Quindi la risposta è si, se viene condannato in maniera definitiva deve lasciare il parlamento
 
Che sarebbero?

Praticamente è un gruppo europeo formato da politici, banchieri, industriali, accademici etc.. (persone influenti e di grande portafoglio..) nei quali meeting annuali si programma come investire quel denaro che gli stessi stati che ne fanno parte, versano annualmente.. Le linee pulite del pensiero di questo gruppo dovrebbero favorire il libero mercato e quindi essere a vantaggio del cittadino, ma in realtà restano nelle multinazionali creando cartelli e favoritismi vari..
Il "versamento" è stato autorizzato da Napolitano.. (va a braccetto con la trilaterale)

(online comunque è facilmente reperibile tutte le informazioni tecniche di questo gruppo, che se scritte qui porterebbero ad un post chilometrico..)


Nella pratica comune, si prendono parte di soldi pubblici e rigirati in questo "fondo europeo" senza che vengano resi trasparenti al cittadino i motivi e gli scopi, spartendoli tra di loro..
 
Per me la differenza tra condannato di primo grado e indagato è poca. Un processo viene molto spesso ribaltato, quindi se la persona è innocente lo è sia da condannata che da indagata. Ovvio che se viene condannata anche di secondo grado, deve lasciare.

Capisco, anche perché l'indagato la maggior parte delle volte viene condannato, ma la differenza è bella grossa. Ricordati che in un posto civile si è innocenti fino a prova contraria e terzo grado di giudizio, col terzo grado di giudizio accessibile solo in caso di sospetta violazione costituzionale (quindi per i comuni delinquenti secondo grado di giudizio). Nel caso un indagato fosse ritenuto automaticamente colpevole, vivremmo in uno Stato di polizia e tu queste cose non potresti manco pensarle fra le quattro mura di casa tua. Quindi secondo me è giusto che un indagato sia ritenuto innocente fino a prova contraria e quindi NON interdetto da qualsivoglia carica pubblica.

Se però un indagato fosse interdetto dalle cariche pubbliche, il problema sarebbe che se ad esempio tu ti candidassi col partito A, e io con malizia spargessi la voce che sei un mafioso e partisse una indagine, ecco che se l'indagato non si potesse candidare sarebbe un grave danno, e la colpa non potrebbe essere attribuita alla magistratura che ovviamente deve indagare su queste cose, ma a me che (come un vero st*onzo) ho messo in giro la voce.
Per ovviare a questo problema secondo me si dovrebbero fare semplicemente due cose:
1)IMPEDIRE l'accesso a qualsiasi ruolo pubblico ai condannati;
2) togliere l'immunità parlamentare: imho un parlamentare DEVE essere un cittadino come gli altri... per sbattere me in galera nessuno chiede il permesso al parlamento!
Ed ecco che si è risolto il problema con 2 semplici mosse.
Solo che se in parlamento è pieno di indagati e condannati....
 
Ah si? E chi lo dice? La Costituzione? La legge? Il diritto? Tu hai mai sentito di un PM condannato per aver perseguitato qualcuno? no eh? Nemmeno io perché non c'è mai stata una condanna.

Due o tre anni fa ho avuto l'onore e il piacere di conoscere Pierluigi Polverari, un politico di Lecco che è purtroppo scomparso a Marzo. A molti di voi non dice nulla ma di sicuro tutti o quasi l'hanno visto dato che per decenni è stato al fianco di un certo Bettino Craxi, anche quando se ne andò in Tunisia.
La cronaca ci dice che Polverari fu processato 26 volte... si, avete letto bene, VENTISEI volte. L'hanno indagato e rinviato a giudizio per qualsiasi cosa, dalle tangenti per una casa di cura a quella per una strada. Forse, e dico forse, non l'hanno rinviato a giudizio per le stragi degli anni di piombo.

Sapete a quanti anni di galera fu condannato dopo VENTISEI processi? 0. No, non manca nessun numero prima dello zero, non è un 10, un 20 o un 50, ma proprio 0. ZERO. In compenso, sapete quanti giorni di carcerazione preventiva dovette scontare? Lui smise di contarli, mi disse.

Per pagare gli avvocati dovette vendere la casa, lui che secondo i PM aveva intascato decine o centinaia di miliardi. Lui, dichiarato innocente per ventisei volte, ridotto sul lastrico dallo Stato che aveva servito, non ha avuto diritto a nessun risarcimento dei danni perché in Italia, forse non lo sapete, ma la Stato ti paga solo una cosa: i giorni che sconti in galera se sei innocente. Lo Stato Italiano, se ti incarcera per errore, ti riconosce 100 euro al giorno. Tanto vale la nostra libertà. 100 fottutissimi euro al giorno.

In questo Stato, finché tieni la testa bassa, finché sei un emerito Sig. Nessuno, finché non ti nota qualche PM idiota afflitto da deliri di onniscenza e onnipotenza, puoi stare tranquillo. La magistratura non ha bisogno di nessun motivo reale per indagarti, per violare la tua privacy, per interpretare a modo suo quello che gli pare e chiedere il tuo rinvio a giudizio, perché se sbagliano nessuno paga, perché se un PM fa una cazzata nessuno gli tira le orecchie, perché se un giudice argomenta una condanna in modo assurdo nessuno lo può censurare.

Il PM che ha processato il fratello 18enne di una mia amica per un presunto spaccio di cocaina non aveva una singola prova diretta o indiretta per farlo, ma l'ha fatto lo stesso. Quel ragazzo aveva solo tre colpe: non era cittadino italiano, aveva amici d'infanzia vicini di casa che avevano preso una brutta strada ed era nel posto sbagliato al momento sbagliato. Secondo l'illuminatissimo giudice di primo grado, visto che era lì non poteva non sapere anche se, in effetti, non c'erano prove del suo coinvolgimento: niente soldi, niente droga in casa o altrove, niente tracce di droga nelle urine, nel sangue e/o nei capelli, niente seconde, terze o quarte linee telefoniche e nessuna mole abnorme di chiamate. Indagini zero, prove zero, condanna a 7 anni da scontarsi a.... Crotone.
Certo, in appello il Procuratore Generale della Repubblica è andato davanti ai giudici a dire "scusate, ci siamo sbagliati, questo ragazzo non c'entrava nulla, quindi fatelo tornare a casa".... intanto da Brescia dove abita, l'hanno spedito in carcere a Crotone per 3 anni mentre il PM e il giudice di primo grado se ne sono stati a casa loro, con le loro famiglie. Hanno pagato? No. Pagheranno? Mai.

Potrei raccontarti anche di un mio amico e cliente di Trento, indagato, rinviato a giudizio e processato per tre volte per lo stesso, identico, fatto compiuto in tre anni diversi. Potrei raccontarti dei 9 mesi trascorsi in carcere, delle sue aziende sequestrate, delle centinaia di capi di bestiame morti perché erano sequestrati e nessuno poteva nutrirli, dei danni per 15/20 milioni di euro, delle tre assoluzioni arrivate a distanza di anni e di come abbiano distrutto tutto quello che aveva costruito nella vita... tutto. Lui ha perso tutto, tranne la famiglia, ma dallo Stato non ha ricevuto un centesimo e il PM che l'ha perseguito è ancora lì, al suo posto.

Questa è la giustizia, rigorosamente con la "g" minuscola. Questa è la stessa giustizia che a me è costata un calvario durato dal 2010 al 2013 durante i quali mi sono visto sequestrare tutto il mio patrimonio, mi sono visto rinviare a giudizio per una sfilza di reati da far invidia a Tanzi e non ho dormito non so nemmeno quante notti. Perché? Perché un curatore fallimentare incapace, inetto e disonesto e un PM più idiota di lui avevano deciso così, che ero colpevole di una sfilza di reati lunga due pagine perché ero l'amministratore di una società che aveva una partecipazione di minoranza in un'altra società la quale, a sua volta, nel 2006 aveva rilevato un ramo d'azienda da una terza società che due anni dopo era fallita.

Oggi i PM usano il metodo Woodcock, altro geGnio del diritto che prima ti indaga, poi ti rinvia a giudizio (perché tanto i GIP il rinvio a giudizio lo concedono a chiunque) e, se sei innocente, amen, ma intanto lui si fa bello sulle pagine dei giornali. Dopo gli ArchiStar abbiamo i PM Star di cui Antonio "assassino della grammatica" Di Pietro e Antonio "ad Aosta non ci sto" Ingroia sono (in)degnissimi esempi.

Io non so se Berlusconi sia innocente o colpevole, non so se sapesse o meno che Ruby era minorenne (ma su questo punto TUTTI i testimoni del processo erano concordi sul fatto che non lo sapesse... infatti, secondo i giudici hanno mentito tutti) e non so neppure se ci sia andato a letto, ma due cose le so di sicuro: per indagare lui hanno speso in intercettazioni centinaia di milioni di euro, molti più di quelli spesi per indagini sulla mafia e sulla malavita, e, seconda cosa, questo è stato tutto fuorché un equo processo visto che non è mai esistito che in un procedimento penale a Milano si riuscissero a fare 50 udienze in due anni quando normalmente ti rinviano a 3 o 4 mesi.

Cmq alla fine vi invidio. Vi invidio perché riuscite ancora ad avere fede in una giustizia che per me non esiste più da tanto tempo, se mai è esistita. Vi invidio perché, magari, riuscite ancora ad amare il diritto e credete nella bontà della legge, nella sua equità, mentre io mi ritrovo come un amante ferito a morte...

Ah, per quanto riguarda Churchill, vi rinvio a questa pagina: Decidi il destino del mondo - bastardidentro E' umoristico, certo, ma è del tutto vero per filo e per segno.
Premessa:
La giustizia non è matematica, è soggetta a leggi a loro volta soggette all'etica, alla morale di una società. Insomma, fuffa regolata da un codice, con l'aggiunta che non è esercitata da una macchina, ma da un umano con pregiudizi e imperfezioni.
Migliorarla è possibile, un dovere. Lo è anche lasciarla lavorare, visto che il suo funzionamento rende la nostra nazione più o meno appetibile sul piano economico.
Probabilmente servirebbe un controllo circolare sul suo operato, andrebbe riformata, ma qualcosa di sbagliato ci sarà sempre. IMHO

Mi dispiace per i tuoi trascorsi con la giustizia italiana e ti assicuro che volendoti credere provo rabbia, ma non posso criticarla tutta.
Sono convinto che sia lecito spendere qualche soldo per un uomo che fa da sempre quel che gli pare ed è stato beccato con 9 miliardi di fondi neri sparsi tra vari paradisi fiscali.
Non mi scandalizzo se si forza la mano su una persona, in politica da vent'anni, che ha tirato su un impero di f1ga, distribuendolo nel pubblico e facendoci dei festini poco istituzionali e che potrebbe morire impunito.
Ho visto processi rinviati, caduti in prescrizione, costruire l'immagine di un uomo che se la cava sempre, qualsiasi cavolata facesse.
Ho visto i carabinieri rompere le scatole a normali cittadini per essersi fatti una prostituta in macchina.
Ho visto giudici assolvere chirurghi che hanno messo sulla sedia a rotelle mia zia, perché dimenticatisi di fare un cesareo.

Già, c'è del marcio in questa giustizia, ma non è certo il trattamento riservato al signor B. a scandalizzarmi e, pur sforzandomi, non riesco a identificarlo come vittima.

- - - Updated - - -

Praticamente è un gruppo europeo formato da politici, banchieri, industriali, accademici etc.. (persone influenti e di grande portafoglio..) nei quali meeting annuali si programma come investire quel denaro che gli stessi stati che ne fanno parte, versano annualmente.. Le linee pulite del pensiero di questo gruppo dovrebbero favorire il libero mercato e quindi essere a vantaggio del cittadino, ma in realtà restano nelle multinazionali creando cartelli e favoritismi vari..
Il "versamento" è stato autorizzato da Napolitano.. (va a braccetto con la trilaterale)

(online comunque è facilmente reperibile tutte le informazioni tecniche di questo gruppo, che se scritte qui porterebbero ad un post chilometrico..)


Nella pratica comune, si prendono parte di soldi pubblici e rigirati in questo "fondo europeo" senza che vengano resi trasparenti al cittadino i motivi e gli scopi, spartendoli tra di loro..
So cos'è il gruppo Bilderberg, ma so anche di alcune teorie del complotto che riguardano appunto anche la trilaterale e che sono del tutto insensate e poco, falsamente o malamente documentate.
Riguardo ai cartelli non mi allarmo, sono tantissime le aziende che ne fanno e solitamente le si becca e si multano in tempi piuttosto brevi.
 
Capisco, anche perché l'indagato la maggior parte delle volte viene condannato, ma la differenza è bella grossa. Ricordati che in un posto civile si è innocenti fino a prova contraria e terzo grado di giudizio, col terzo grado di giudizio accessibile solo in caso di sospetta violazione costituzionale (quindi per i comuni delinquenti secondo grado di giudizio). Nel caso un indagato fosse ritenuto automaticamente colpevole, vivremmo in uno Stato di polizia e tu queste cose non potresti manco pensarle fra le quattro mura di casa tua. Quindi secondo me è giusto che un indagato sia ritenuto innocente fino a prova contraria e quindi NON interdetto da qualsivoglia carica pubblica.

Se però un indagato fosse interdetto dalle cariche pubbliche, il problema sarebbe che se ad esempio tu ti candidassi col partito A, e io con malizia spargessi la voce che sei un mafioso e partisse una indagine, ecco che se l'indagato non si potesse candidare sarebbe un grave danno, e la colpa non potrebbe essere attribuita alla magistratura che ovviamente deve indagare su queste cose, ma a me che (come un vero st*onzo) ho messo in giro la voce.
Per ovviare a questo problema secondo me si dovrebbero fare semplicemente due cose:
1)IMPEDIRE l'accesso a qualsiasi ruolo pubblico ai condannati;
2) togliere l'immunità parlamentare: imho un parlamentare DEVE essere un cittadino come gli altri... per sbattere me in galera nessuno chiede il permesso al parlamento!
Ed ecco che si è risolto il problema con 2 semplici mosse.
Solo che se in parlamento è pieno di indagati e condannati....

Vi possono essere denuncie in cui il mittente crede che sia stato il destinatario perchè ce l'ha con lui, ma magari è stato un altro. Il mittente non può saperlo, e se non è il destinatario il colpevole, allora deve risarcirlo (specie le spese legali). Ma oltre a questo non si può dare troppa responsabilità al mittente. Come per le querele, uno pensa di essere stato diffamato ma magari non è cosi. Tutto ciò per dire che non è sempre lo stronzo che denuncia solo per interessi personali. Con le due cose che vuoi fare impediresti di lavorare a un condannato di primo grado eletto prima della condanna che magari è innocente

- - - Updated - - -

Attualmente nessun politico mi rappresenta.
E', quindi, abbastanza difficile che voti qualcuno di peggiore, pur presumendo che esista.

A mio parere ne esiste più d'uno
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top