DOMANDA Preventivo Workstation € 1900

Pubblicità
La scheda madre non è compatibile con la CPU.

Per l'FX 8320 guarda una gigabyte-ga-970a-ud3p.

Grazie.
La consulenza mi ha consigliato di mettere gli hard disk in RAID. Immagino intendano il RAID-1 per il backup e non il raid0.

Si sentirà la differenza tra l'fx 8320 e l'intel i7, secondo voi?
 
Ultima modifica:
Se è così rilevante, a questo punto, vado di intel i7 solo che li vendono solo in bundle con la scheda video. Mi sembra di spendere soldi extra inuilmente visto che comprerò la geforce 960
Non ho capito una cosa, questa workstation che devi assemblare e' per te e la userai per lavoro o come funziona (se posso chiedere). Comunque l' FX al giorno d'oggi e' consigliabile solo in caso di budget limitati e se si deve fare rendering, va meglio di un i5 nel multitasking ma e' nettamente inferiore nelle prestazioni single core. Ok, non dovrai gestire progetti chissa' quanto importanti ma la differenza nelle varie operazioni si sente (l' ho sentita io passando da un FX8320 ad un i5 4690K...)
 
Non ho capito una cosa, questa workstation che devi assemblare e' per te e la userai per lavoro o come funziona (se posso chiedere). Comunque l' FX al giorno d'oggi e' consigliabile solo in caso di budget limitati e se si deve fare rendering, va meglio di un i5 nel multitasking ma e' nettamente inferiore nelle prestazioni single core. Ok, non dovrai gestire progetti chissa' quanto importanti ma la differenza nelle varie operazioni si sente (l' ho sentita io passando da un FX8320 ad un i5 4690K...)

Ed eccolo l'Intel fanboy.

Ora voglio i dati che in ciò che farà LUI un i7 da 350€ è preferibile ad un FX.
E probabilmente aspetterò quì per l'eterno visto che non ne troverai.

Per photoshop, un i7 è COMPLETAMENTE inutile. Quel programma richiede solo un po' di RAM e basta. Per il resto andava bello fluido sull'i3 del portatile che avevo.
 
Ed eccolo l'Intel fanboy.

Ora voglio i dati che in ciò che farà LUI un i7 da 350€ è preferibile ad un FX.
E probabilmente aspetterò quì per l'eterno visto che non ne troverai.

Per photoshop, un i7 è COMPLETAMENTE inutile. Quel programma richiede solo un po' di RAM e basta. Per il resto andava bello fluido sull'i3 del portatile che avevo.



Sono concorde con te, ma il mio titolare è disposto a spendere anche in eccesso, ma un'unica volta per camparci anni con questa workstation.

Naturalmente vorrei tenermi largo, perché magari un giorno decideranno, per esempio, di fare pubblicità su youtube e mi chiederanno di renderizzare dei video, non vorrei aver risparmiato in errore.


Anzi tutto non sa neppure lui bene cosa dovra' fare, l' FX non va male in rendering ma e' ben lontano da un i7 e non credo che lui e il suo titolare vorranno perdere tempo ad overclockare per recuperare una piccola parte del gap.

L' FX come al solito e' basato su una piattaforma del 2009, e mi sembra ridicolo nel 2015 consigliarla a persone che ci dovranno lavorare con l'assemblato e che puntano a tenerla un bel po' (stanno andando in affanno adesso gli i7 del 2010, mentre gli FX sono in affanno da quando sono usciti purtroppo).

Inoltre il Chipset Intel scala meglio sul RAID e a lui questo serve non solo ma sta per spendere 1500€ per una base AMD vecchia, roba da pazzi quando con 200€ in piu' puo' assemblare un pc nettamente piu' performante (che magari oggi non sfrutta ma chi ti dice che non lo potra' fare in un futuro non troppo lontano? Anche perche' oggi usa Photoshop per lavori leggeri ma fidati che se ci devi lavorare e i progetti diventano pesanti perdi una vita ad aspettare solo per aprirli, non per altro tanti produttori di schede madri cercano soluzioni per rendere piu' veloce apertura e gestione dei progetti di PS) che quindi in caso debba eseguire lavori piu' onerosi in termini di risorse, l i7 lo "assisterà" meglio.

Io la mia l'ho detta e secondo me per lavorare e' la soluzione migliore, sara' poi l'utente a decidere
 



Anzi tutto non sa neppure lui bene cosa dovra' fare, l' FX non va male in rendering ma e' ben lontano da un i7 e non credo che lui e il suo titolare vorranno perdere tempo ad overclockare per recuperare una piccola parte del gap.

L' FX come al solito e' basato su una piattaforma del 2009, e mi sembra ridicolo nel 2015 consigliarla a persone che ci dovranno lavorare con l'assemblato e che puntano a tenerla un bel po' (stanno andando in affanno adesso gli i7 del 2010, mentre gli FX sono in affanno da quando sono usciti purtroppo).

Inoltre il Chipset Intel scala meglio sul RAID e a lui questo serve non solo ma sta per spendere 1500€ per una base AMD vecchia, roba da pazzi quando con 200€ in piu' puo' assemblare un pc nettamente piu' performante (che magari oggi non sfrutta ma chi ti dice che non lo potra' fare in un futuro non troppo lontano? Anche perche' oggi usa Photoshop per lavori leggeri ma fidati che se ci devi lavorare e i progetti diventano pesanti perdi una vita ad aspettare solo per aprirli, non per altro tanti produttori di schede madri cercano soluzioni per rendere piu' veloce apertura e gestione dei progetti di PS) che quindi in caso debba eseguire lavori piu' onerosi in termini di risorse, l i7 lo "assisterà" meglio.

Io la mia l'ho detta e secondo me per lavorare e' la soluzione migliore, sara' poi l'utente a decidere

Photoshop pesa sull'archiviazione e sulla RAM, NON sulla CPU.

E non per dire, ma sto ben'amato FX sta alla pari di un 4770k in rendering, va' male solo quando si parla di single thread.

E tra l'altro sto ancora aspettando i dati come dal post che ho scritto precedentemente.

- - - Updated - - -

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-17.html

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-13.html

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-14.html

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-15.html

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-4770k-haswell-review,3521-16.html

La differenza MASSIMA è di 30 secondi.

FX --> 138€ (140€ arrotondato)
I7 4790k --> 343€ (340€ arrotondato)

Dunque, 200€ in più per 30 secondi in meno... 200/30 = 6,6€... 1 secondo in meno ti costa circa 6,60€.

http://uk.hardware.info/reviews/2712/3/six-ssds-in-raid-0-intel-vs-amd---which-chipset-scales-the-best-amd-990x--sb950-chipset

http://uk.hardware.info/reviews/2712/2/six-ssds-in-raid-0-intel-vs-amd---which-chipset-scales-the-best-intel-z77-chipset

In un raid 0 di 6 SSD, la differenza è di 100mb in lettura a favore del chipset AMD 990x, e di 100mb a sfavore di AMD in scrittura. Lo scaling si annula se consideriamo che noi abbiamo solo 2 HDD in RAID 1.
 
Photoshop pesa sull'archiviazione e sulla RAM, NON sulla CPU.
Si ma il controller delle memorie e' superiore su intel e questo conta non poco in tutte le operazioni che si eseguono perche' fanno risparmiare anche loro tempo soprattutto se il tempo lo si deve risparmiare sul lavoro
E non per dire, ma sto ben'amato FX sta alla pari di un 4770k in rendering, va' male solo quando si parla di single thread.
Alla pari non penso proprio altrimenti chi fa rendering sceglierebbe un FX e risparmierebbe ma cosi' non e', ed ecco qui alcuni test che mostrano la differenza (e l'andare male nel single core non mi sembra una cosa da sottovalutare,anzi e' una delle cose principali da guardare, e' inutile avere tanti core se poi presi singolarmente fanno poco).
E tra l'altro sto ancora aspettando i dati come dal post che ho scritto precedentemente.
I dati? Devo mettermi a fare statistica? Alla tua domanda ho gia' risposto senza dati, scegliendo Intel avra' per un prezzo leggermente superiore (200€ su 1500 e passa non sono rilevanti, lo sono le prestazioni pero') un sistema per la gestione del raid migliore (il raid ha detto di doverlo fare) non solo ma una piattaforma piu' nuova e scattante sotto tutti gli aspetti. Per il suo lavoro al momento e' un po' troppo? Ok ma ha scritto lui stesso:
il mio titolare è disposto a spendere anche in eccesso

e scegliendo intel avra' una workstation che gli durera' molto di piu' (l'errore che si puo' fare in una configurazione per lavorare e' quello di basarla solo sull'utilizzo attuale senza pensare al futuro. Se poi l' fx tra 1 o 2 anni gli andra' stretto che fara? OC? :lol: O la societa' dovra' spendere altri soldi per risparmiare 200€ oggi?)

Ad ogni modo come scritto prima io la mia l'ho detta e sono andato anche troppo fuori tema

Dunque, 200€ in più per 30 secondi in meno... 200/30 = 6,6€... 1 secondo in meno ti costa circa 6,60€.
Ti sei risposto da solo, risparmiando 30 secondi in un rendering con l' i7 hai recuperato la spesa ma quanti ne guadagnerai in piu' con il lavoro fatto in un anno?
 
Ultima modifica:
Si ma il controller delle memorie e' superiore su intel e questo conta non poco in tutte le operazioni che si eseguono perche' fanno risparmiare anche loro tempo soprattutto se il tempo lo si deve risparmiare sul lavoro

Alla pari non penso proprio altrimenti chi fa rendering sceglierebbe un FX e risparmierebbe ma cosi' non e', ed ecco qui alcuni test che mostrano la differenza (e l'andare male nel single core non mi sembra una cosa da sottovalutare,anzi e' una delle cose principali da guardare, e' inutile avere tanti core se poi presi singolarmente fanno poco).

I dati? Devo mettermi a fare statistica? Alla tua domanda ho gia' risposto senza dati, scegliendo Intel avra' per un prezzo leggermente superiore (200€ su 1500 e passa non sono rilevanti, lo sono le prestazioni pero') un sistema per la gestione del raid migliore (il raid ha detto di doverlo fare) non solo ma una piattaforma piu' nuova e scattante sotto tutti gli aspetti. Per il suo lavoro al momento e' un po' troppo? Ok ma ha scritto lui stesso:
e scegliendo intel avra' una workstation che gli durera' molto di piu' (l'errore che si puo' fare in una configurazione per lavorare e' quello di basarla solo sull'utilizzo attuale senza pensare al futuro. Se poi l' fx tra 1 o 2 anni gli andra' stretto che fara? OC? :lol: O la societa' dovra' spendere altri soldi per risparmiare 200€ oggi?)

Ad ogni modo come scritto prima io la mia l'ho detta e sono andato anche troppo fuori tema


Ti sei risposto da solo, risparmiando 30 secondi in un rendering con l' i7 hai recuperato la spesa ma quanti ne guadagnerai in piu' con il lavoro fatto in un anno?

ha espresso che forse farà video editing, ma roba semplice. Quindi leva pure cinebench e roba per fare applicazioni java, e guarda PP e Sony Vegas pro.

Inoltre, che io sappia, chi fa' video editing prende nel 70% dei casi un FX.

Oppure passa direttamente ad un 4930k.

IMHO stai sovvravalutando il suo lavoro che è quello di editare immagini di PS e FORSE fare qualche spot su PP.

A sto punto perchè mettere un i7 e abbinarlo ad una GTX anziche ad una firepro?
 
ha espresso che forse farà video editing, ma roba semplice. Quindi leva pure cinebench e roba per fare applicazioni java, e guarda PP e Sony Vegas pro.
Si possono anche togliere ma il risultato non cambia
Inoltre, che io sappia, chi fa' video editing prende nel 70% dei casi un FX. Oppure passa direttamente ad un 4930k.
Chi fa rendering e ha un budget di 600€, chi puo' spendere non ci pensa 2 volte ad andare di i7 fidati e il 4930k e' uno dei tanti i7 non a caso la maggior parte delle configurazioni per rendering fatte su base X99 hanno un 4820k (chi puo' prende quello o qualcosa in piu')

IMHO stai sovvravalutando il suo lavoro che è quello di editare immagini di PS e FORSE fare qualche spot su PP.
Non credo soprattutto se guardo i prezzi e lesinare sul processore in una piattaforma che deve durare nel tempo mi sembra poco furbo, soprattutto se si parla di 200€ su 1500... Dovesse spenderne 700 lo capirei ma con budget del genere si consiglia sempre l'i7, uno non spende 1500 di pc per avere un FX da 130€ altrimenti avrebbe potuto fare direttamente una configurazione da 600€ alla quale avrebbe aggiunto cio' che gli serve per lavorare
A sto punto perchè mettere un i7 e abbinarlo ad una GTX anziche ad una firepro?
La differenza ci sarebbe ma dovrebbe spendere molto di piu' e una firepro (o una quadro) decente non la paghi 200€ ma con la 960 nonostante non sia un mostro di potenza puo' comunque sfruttare cuda che e' supportato dai molti programmi (tra i quali troviamo quelli Adobe) e da un vantaggio non proprio trascurabile

Comunque ripeto la decisione spetta all'utente (e' la sua societa' che deve spendere, non noi :asd:), trovo quindi inutile continuare a parlare di un argomento trattato e ritrattato veramente a lungo in svariati thread
 
La differenza ci sarebbe ma dovrebbe spendere molto di piu' e una firepro (o una quadro) decente non la paghi 200€ ma con la 960 nonostante non sia un mostro di potenza puo' comunque sfruttare cuda che e' supportato dai molti programmi (tra i quali troviamo quelli Adobe) e da un vantaggio non proprio trascurabile

Comunque ripeto la decisione spetta all'utente (e' la sua societa' che deve spendere, non noi :asd:), trovo quindi inutile continuare a parlare di un argomento trattato e ritrattato veramente a lungo in svariati thread

Quì mi sa che stai esagerando.

La più schifosa delle firepro ha prestazioni MIGLIORI di una 960. Piuttosto della 960 metterei una 760, visto che siete fissati col fatto che siano castrate (che poi tanto quando devi fare roba semplice manco si vede)...
 
Secondo me la decisione è da prendere in base al budget si passa ad un i7 con scheda professionale qualora si voglia fare un investimento su una piattaforma un po' più nuova e longeva...

Altrimenti l'FX può rimanere comunque una buona opzione per prestazioni soffre solo in efficienza energetica e piattaforma un po' vetusta già in partenza.

Nell'ultima configurazione assodato che la scheda madre non va bene mi sentirei di dire 3 cose:

1 Dissipatore almeno un Themis che ha la ventola da 12 un filino meno rumorosa per quello che costa in più lo metterei

2 SSD non l'ho visto

3 Raid 1 di dischi OK ma prenderei almeno un taglio da 2TB che alla fine lo spazio non basta mai....

Poi pensateci su sulla piattaforma e scheda video avete già detto molto c'è da valutare più che altro come detto prima lungimiranza e budget finale... perchè se si guarda alle necessità odierne ha più che ragione el capron :)
 
Secondo me la decisione è da prendere in base al budget si passa ad un i7 con scheda professionale qualora si voglia fare un investimento su una piattaforma un po' più nuova e longeva...

Altrimenti l'FX può rimanere comunque una buona opzione per prestazioni soffre solo in efficienza energetica e piattaforma un po' vetusta già in partenza.

Nell'ultima configurazione assodato che la scheda madre non va bene mi sentirei di dire 3 cose:

1 Dissipatore almeno un Themis che ha la ventola da 12 un filino meno rumorosa per quello che costa in più lo metterei

2 SSD non l'ho visto

3 Raid 1 di dischi OK ma prenderei almeno un taglio da 2TB che alla fine lo spazio non basta mai....

Poi pensateci su sulla piattaforma e scheda video avete già detto molto c'è da valutare più che altro come detto prima lungimiranza e budget finale... perchè se si guarda alle necessità odierne ha più che ragione el capron :)

L'efficienza energetica non è un problema, avevo letto quì sul forum di un utente con l'FX 8350 a 4.7-4.8 Ghz che alla fine rispetto ad un i7 sulla bolletta a fine anno pagava circa 20€-30€ in più. E comunque se uno vuole la silenziosità anche su Intel va piazzato un dissi da almeno 15€-20€, a meno che non si voglia lasciare quella schifezza di dissipatore stock :asd:
 
Quì mi sa che stai esagerando.

La più schifosa delle firepro ha prestazioni MIGLIORI di una 960. Piuttosto della 960 metterei una 760, visto che siete fissati col fatto che siano castrate (che poi tanto quando devi fare roba semplice manco si vede)...
la FirePro minima da prendere e' la W4100 che e' basata su una HD7750 mentre 760 e 960 in quanto a potenza se la giocano con una R9 280 che e' basata su una HD 7950 (512 stream processor per la W4100 contro i 1700 della 280....). La dicitura FirePro non cambia le architetture e rende le gpu piu' veloci. In tutto questo la W4100 sta comunque a 180€ a quel punto meglio una 280 ma sfrutterebbe solo openCL e non cuda quindi a questo punto o 760 o 960 (e si, non siamo fissati e' Nvidia che con maxwell ha castrato le prestazioni in FP64 per poter spingere di piu' sulla serie quadro ma questo non e' argomento della discussione)

Altro francamente non so che consigliare, se trovi una soluzione superiore alla 960 a pari prezzo o meglio inferiore consiglia pure :ok:

Poi pensateci su sulla piattaforma e scheda video avete già detto molto c'è da valutare più che altro come detto prima lungimiranza e budget finale... perchè se si guarda alle necessità odierne ha più che ragione el capron :)
Il budget credo sia quasi confermato sulle 1900€ e la configurazione proposta arrivava a 1500€ con un FX, per 200€ anche se ora non lo sfrutta (tra l'altro ha detto lui stesso che non sa quali lavori gli potrebbero essere assegnati) potrebbe farlo in futuro inoltre secondo me partire con una piattaforma nuova anziche' con una del 2009 puo' solo che allungare la vita della macchia per questo non sono d'accordo a consigliare l' FX anche perche' in fin dei conti nell'utilizzo anche blando gli 8 core non si sfruttano quindi se non renderizza si trova con una piattaforma svantaggiata in partenza in una configurazione pagata comunque un sacco di soldi (io la penso cosi' poi non so voi, come ho gia' scritto secondo me e' la soluzione migliore)

Detto questo, ho scritto anche abbastanza (e in diversi post sono andato anche troppo fuori tema).
 
la FirePro minima da prendere e' la W4100 che e' basata su una HD7750 mentre 760 e 960 in quanto a potenza se la giocano con una R9 280 che e' basata su una HD 7950 (512 stream processor per la W4100 contro i 1700 della 280....). La dicitura FirePro non cambia le architetture e rende le gpu piu' veloci. In tutto questo la W4100 sta comunque a 180€ a quel punto meglio una 280 ma sfrutterebbe solo openCL e non cuda quindi a questo punto o 760 o 960 (e si, non siamo fissati e' Nvidia che con maxwell ha castrato le prestazioni in FP64 per poter spingere di piu' sulla serie quadro ma questo non e' argomento della discussione)

Altro francamente non so che consigliare, se trovi una soluzione superiore alla 960 a pari prezzo o meglio inferiore consiglia pure :ok:


Il budget credo sia quasi confermato sulle 1900€ e la configurazione proposta arrivava a 1500€ con un FX, per 200€ anche se ora non lo sfrutta (tra l'altro ha detto lui stesso che non sa quali lavori gli potrebbero essere assegnati) potrebbe farlo in futuro inoltre secondo me partire con una piattaforma nuova anziche' con una del 2009 puo' solo che allungare la vita della macchia per questo non sono d'accordo a consigliare l' FX anche perche' in fin dei conti nell'utilizzo anche blando gli 8 core non si sfruttano quindi se non renderizza si trova con una piattaforma svantaggiata in partenza in una configurazione pagata comunque un sacco di soldi (io la penso cosi' poi non so voi, come ho gia' scritto secondo me e' la soluzione migliore)

Detto questo, ho scritto anche abbastanza (e in diversi post sono andato anche troppo fuori tema).

Allora sono tutti scemi quelli che spendono soldi per una VGA professionale che (secondo te) fanno più schifo delle consumer? Mai sentito parlare di "driver ottimizzati"? Consumi ridotti?

AMD FirePro V3900 sfida Quadro 400, 600 e Radeon HD 6570 - Tom's Hardware

Tanto per dire.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top