io ti consiglio un x4 perchè costa meno. te pensi che un x6 sia più longevo in quanto 2 core si faranno sentire. secondo me però ci vorranno ancora anni prima che i giochi vengano supportati soprattutto dagli esacore. ancora oggi la maggior parte dei giochi sfrutta non più di 3 core e in ogni caso i dual-core veloci fanno girare ancora tutto (tranne gta iv forse). la stessa cosa si ripeterà con gli x4 secondo me: anche se gli x6 saranno supportati, gli x4 andranno ancora benissimo. Questo è il motivo primario e meno importante. Il più importante è questo: tra 3-4 anni anche se gli esacore saranno superiori ai quadcore, ci saranno altri processori sul mercato molto piu potenti e che ti obbligano in ogni caso di cambiare processore, quini spendere dai 20 a 50€ in più oggi non darà i suoi frutti se parliamo di anni. spero che renda l'idea.
ah, solo per la cronaca, io ho un x4 965 =P
Ottima risposta direi :)
In effetti, il dilemma era proprio quello.
Si sa che quando si comprano componenti per il pc sono soggetti ad una svalutazione impressionante.
Quindi io, personalmente, a meno di non avere una disponibilità economica illimitata, tendo sempre a trovare la soluzione che mi permetta di ottenere da giuoco/altre applicazioni, delle prestazioni più che decorose, con un occhio al budget.
Guarda, probabilmente io faccio anche fatica a figurarmi il panorama perchè è da 4 anni che sono abituato ad usare un 4200 x2 e poi un 5400 be, quindi parliamo praticamente di roba precambriana rispetto ai quad core che girano ora.
Quindi non so neanche quale sarà il boost prestazionale, ma immagino sarà un bello scarto! :)
Per questo tendo ancora a ragionare pensando che + core ci sono e più si viaggia bene.
Con l'esa core però, considera che sicuremente è più riciclabile di un x4 965 per una futura mobo am3+ in attesa di metterci un processore tipo bulldozer, se sarà appetibile e prestante!
Comunque, mi hai quasi convinto ad optare per il 965, vedo che i consiglim tendono più o meno tutti verso quel procio, e non penso sia un caso!
