Pc Gaming 400/500 euro max

[Fragger]

Guarda che per circa 30€ artic cooling frezeer extreme è un ottimo dissipatore!!!

Allora manteniamo quello! :)
In termini prestazionali, leggo in giro che con i giochi in particolar modo non sembrano avere un impatto particolarmente rilevante i 6 core di amd.
Però d'altro canto sento anche amici che mi dicono di puntare su quelli, perchè in futuro ci sarà sempre più roba programmata per multicore.
Secondo te un sistema esacore potrebbe durare di più, in termini di tempo, rispetto ad un x4 965, per esempio?
Oppure, tutto sommato, lo scarto prestazionale resta ridotto?
Ovviamente parlo di prestazioni in generale, quiondi giochi, unzipping, trasferimenti, video eoncoding etc.

 

[ofzanni]

Allora manteniamo quello! :)
In termini prestazionali, leggo in giro che con i giochi in particolar modo non sembrano avere un impatto particolarmente rilevante i 6 core di amd.
Però d'altro canto sento anche amici che mi dicono di puntare su quelli, perchè in futuro ci sarà sempre più roba programmata per multicore.
Secondo te un sistema esacore potrebbe durare di più, in termini di tempo, rispetto ad un x4 965, per esempio?
Oppure, tutto sommato, lo scarto prestazionale resta ridotto?
Ovviamente parlo di prestazioni in generale, quiondi giochi, unzipping, trasferimenti, video eoncoding etc.

Guarda,nei giochi sicuramente il phenom 2 x4 965 ha la meglio,anche se non così eclatante ,però è più adatto al gaming!!!
Invece il phenom II x6 predilige programmi che fanno uso intensivo della cpu,ovvero compressione ,conversioni video,programmi di elaborazione;diciamo che forse nell'uso di tutti i giorni è più adatto un phenom II x4 965!!!
Anche se in futuro l'utilizzo dei core si farà più massiccio anche nei videogiochi probabilmente!!!

 

[Fragger]

Guarda,nei giochi sicuramente il phenom 2 x4 965 ha la meglio,anche se non così eclatante ,però è più adatto al gaming!!!
Invece il phenom II x6 predilige programmi che fanno uso intensivo della cpu,ovvero compressione ,conversioni video,programmi di elaborazione;diciamo che forse nell'uso di tutti i giorni è più adatto un phenom II x4 965!!!
Anche se in futuro l'utilizzo dei core si farà più massiccio anche nei videogiochi probabilmente!!!

Si, lo pensavo anche io.
Forse, una soluzione esacore potrebbe avere vita più liunga nel senso che potrà sfruttar,e in futuro, ulteriori programmi sviluppati per più core!
Ma potenzialmente, per quel che ci devo fare io, la scelta è tutto sommato a discrezione, perchè un 965 x4 fa già il suo sporco dovere. :)

Sarà curioso vedere l'impatto dei nuovi processori amd e intel a marzo a questo punto, chissà se saranno tanto superiori..

Ah, altra domanda per te :)
Hai detto che in una delle uiltime configurazioni da te montante avevi occkato senza problemi un x6 portandolo a 4.0 ghz, giusto?
Col voltaggio come ti eri trovato?
E' tanto esoso in termini ri risorse?

 

[ofzanni]

Si, lo pensavo anche io.
Forse, una soluzione esacore potrebbe avere vita più liunga nel senso che potrà sfruttar,e in futuro, ulteriori programmi sviluppati per più core!
Ma potenzialmente, per quel che ci devo fare io, la scelta è tutto sommato a discrezione, perchè un 965 x4 fa già il suo sporco dovere. :)

Sarà curioso vedere l'impatto dei nuovi processori amd e intel a marzo a questo punto, chissà se saranno tanto superiori..

Ah, altra domanda per te :)
Hai detto che in una delle uiltime configurazioni da te montante avevi occkato senza problemi un x6 portandolo a 4.0 ghz, giusto?
Col voltaggio come ti eri trovato?
E' tanto esoso in termini ri risorse?

Allora l'avevo portato a una tensione di 1.33v infatti era come frequenza sui 3998 mhz,di più era instabile.
Nei consumi con frequenza in default ho registarto all'incirca sui 64 watt in idle e sotto carico variava dai 165 watt ai 172 watt circa

 

[Fragger]

Allora l'avevo portato a una tensione di 1.33v infatti era come frequenza sui 3998 mhz,di più era instabile.
Nei consumi con frequenza in default ho registarto all'incirca sui 64 watt in idle e sotto carico variava dai 165 watt ai 172 watt circa

Però! Queste bestie da occkate si nutrono che è un piacere! :O
Secondo te vale la pena spendere qualcosina in più per overclocckare in quanto a mobo?
Anche se, da quel che mi dici, con quella asrock stiamo già su buoni livelli.
Per carità, ho letto che nelle prove usano cose tipo la crosshair, ma quello mi apre decisamente troppo... Manca solo che faccia il caffè quella mobo! :D

 

[Fragger]

Conta che per me già 4 stabilmente sarebbe un eccellente risultato, sia che fosse un x4 che un x6, anche perchè, onestamente, visti i consumi, conviene anche poco overclocckare così tanto!

 

[ofzanni]

Però! Queste bestie da occkate si nutrono che è un piacere! :O
Secondo te vale la pena spendere qualcosina in più per overclocckare in quanto a mobo?
Anche se, da quel che mi dici, con quella asrock stiamo già su buoni livelli.
Per carità, ho letto che nelle prove usano cose tipo la crosshair, ma quello mi apre decisamente troppo... Manca solo che faccia il caffè quella mobo! :D

Comunque conta che l'asrock 890 gx extreme 3 non è nemmeno il modello di punta di asrock,perchè il chipset che predilige diciamo gli overclock per eccellenza è il 890FX per esempio una scheda madre del genere
asrock 890Fx deluxe 4 130.64€ ,con un phenom II x6 1090T sono arrivati a 4305 Mhz!!!
ASRock 890FX Deluxe4

Comunque se ti piace overcloccare e divertirti con l'oc in maniera più completa puoi riversarti su schede più consone a questa pratica!!!


Se vuoi praticare buon oc senza senza svenarti troppo buttati
o sull'Asrock 890 gx extreme 3 92.44€ oppure sull'asrock 890Fx deluxe 3 119.56€

 

[ofzanni]

Conta che per me già 4 stabilmente sarebbe un eccellente risultato, sia che fosse un x4 che un x6, anche perchè, onestamente, visti i consumi, conviene anche poco overclocckare così tanto!

Aspetta,comunque sono consumi dell'intero sistema non solo della cpu!!!!

 

[Fragger]

Aspetta,comunque sono consumi dell'intero sistema non solo della cpu!!!!

Ahn ecco, mi avevi terrorizzato!!
Sembrava una sanguisuga quella cpu con un consumo simile!!!!
Comunque, fondamentalmente, credo dipenda molto anche dal budget per la cpu, se si vuole impostare una configurazione intel.
Ora, chiedo a te, paragonando per esempio un x4 965 occkato a 4 ghz (ipotesi) con un 1090t alla stessa frequenza, non dovrebbe esserci storia, giusto?
Se non altro per la presenza dei due core dell'esa in più, o no?
Non so se si rifletta nei giochi,ma nelle applicazioni e multitasking lo scarto dovrebbe esserre sensibile, o mi sbaglio?

 

[ofzanni]

Ahn ecco, mi avevi terrorizzato!!
Sembrava una sanguisuga quella cpu con un consumo simile!!!!
Comunque, fondamentalmente, credo dipenda molto anche dal budget per la cpu, se si vuole impostare una configurazione intel.
Ora, chiedo a te, paragonando per esempio un x4 965 occkato a 4 ghz (ipotesi) con un 1090t alla stessa frequenza, non dovrebbe esserci storia, giusto?
Se non altro per la presenza dei due core dell'esa in più, o no?
Non so se si rifletta nei giochi,ma nelle applicazioni e multitasking lo scarto dovrebbe esserre sensibile, o mi sbaglio?

Nei giochi il 965 è davanti,nel multitasking,per esempio 3d rendering,archiviazione e codifica video che sfruttano di più i 6 core del processore è davanti sia il 1090T!!!
Sicuramente l'aumento della frequenza dà un boost necessario per aumentare le performance,ma non così elevato ovviamente, dipende molto anche dal resto del sistema (scheda video,scheda madre,ram,hard disk)!!
Per farti un esempio in gaming ho provato crysis con frequenza a default 3.2ghz e frequenza a 3.8 ghz circa; l'aumento prestazionale è variato di 10 fotogrammi!!!

 

[Fragger]

Nei giochi il 965 è davanti,nel multitasking,per esempio 3d rendering,archiviazione e codifica video che sfruttano di più i 6 core del processore è davanti sia il 1090T!!!
Sicuramente l'aumento della frequenza dà un boost necessario per aumentare le performance,ma non così elevato ovviamente, dipende molto anche dal resto del sistema (scheda video,scheda madre,ram,hard disk)!!
Per farti un esempio in gaming ho provato crysis con frequenza a default 3.2ghz e frequenza a 3.8 ghz circa; l'aumento prestazionale è variato di 10 fotogrammi!!!

10 fotogrammi per crysis è tantissimo!!!
:O
Più che altro, visto e considerato che gli esacore dicono salgano bene in oc, secondo me una volta che gli dai quella spintina, poi non ce n'è per nessuno.
Più che altro, forse con un overcloccking così elevato, sarà possibile tenere una configurazione con un esacore per più tempo rispetto ad un quad core.
Tutto questo però ha valore solo se verranno sviluppati molti programmi che sfrutteranno appieno i multi core, altrimenti, beh, rimarrà tanto potenziale non sfruttato!

 

[ofzanni]

10 fotogrammi per crysis è tantissimo!!!
:O
Più che altro, visto e considerato che gli esacore dicono salgano bene in oc, secondo me una volta che gli dai quella spintina, poi non ce n'è per nessuno.
Più che altro, forse con un overcloccking così elevato, sarà possibile tenere una configurazione con un esacore per più tempo rispetto ad un quad core.
Tutto questo però ha valore solo se verranno sviluppati molti programmi che sfrutteranno appieno i multi core, altrimenti, beh, rimarrà tanto potenziale non sfruttato!

Certamente!!!

 

[Fragger]

Certamente!!!

Fondamentalmente avevo pensato che prendendo magari un 1090t x6 come cpu potevo portarmelo avanti di più rispetto ad un x4. Più che altro perchè le prestazioni in gaming mi sembravano comunque dignitose, e overclocckandolo attorno ai 3.6/ 3.8 sicuramente si poteva avere un ottimo boost prestazionale,che è difficilmente raggiungibile con un x4 965, ad esempio.
Forse però è meglio puntare su quello e spremerlo come un limone.
Conta che io però la cpu vorrei che mi durasse almeno 2/3 anni.
Non lo so manco io :cav:

 

[Sasquatch]

Io tengo un x4 9xx (x2 555 sbloccato) a 3,6ghz in daily e non è male...pero' in qualche game che non sfrutta i 4 core il 1° core arriva al 100% purtroppo, esempio nfs hot pursuit.


EDIT: prendi un x4 965 e spremilo come un limone...se becchi i 4ghz con voltaggi accettabili sarebbe ottimo.

 

[ofzanni]

Fondamentalmente avevo pensato che prendendo magari un 1090t x6 come cpu potevo portarmelo avanti di più rispetto ad un x4. Più che altro perchè le prestazioni in gaming mi sembravano comunque dignitose, e overclocckandolo attorno ai 3.6/ 3.8 sicuramente si poteva avere un ottimo boost prestazionale,che è difficilmente raggiungibile con un x4 965, ad esempio.
Forse però è meglio puntare su quello e spremerlo come un limone.
Conta che io però la cpu vorrei che mi durasse almeno 2/3 anni.
Non lo so manco io :cav:

Guarda per il gaming,finchè non usciranno le nuove console secondo me le cpu attuali non saranno ancora sfruttate a pieno(finchè sviluppano giochi in directx 9 su hardware di 4 o 5 anni fa componenti delle console intendo,i pc on gli hardware odierni non saranno mai sfruttati a dovere e credimi mai lo saranno)!!!
Quindi è probabile che già un phenom II x4 965 con l'ausilio di overclock riesca a durare prestazionalmente per almeno 2/3 anni!!!!sicuramente un x6 con l'ausilio dei core in più e con l'ausilio di overclock ti darà probabilmente del margine prestazionale in più a lungo termine,nel senso che per il momento le differenze non sono così marcate,ma in futuro si faranno sentire!!!