Pace Preventiva - Possibile guerra contro l'Iran

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Manolo ha detto:
L'offerta dell'Unione Europea all'Iran di porre fine al proprio programma di arricchimento dell'uranio in cambio di un pacchetto di incentivi è come proporre caramelle in cambio dell'oro, ha detto oggi il presidente iraniano Mahomud Ahmadinejad.
e su questo ha ragione..

Manolo ha detto:
Gran Bretagna, Francia e Germania, le tre superpotenze dell'Unione Europea, hanno in programma di offrire all'Iran un reattore nucleare refrigerato ad acqua leggera all'interno di una trattativa per indurre Teheran a bloccare il suo programma di arricchimento dell'uranio che l'Occidente sospetta abbia anche una finalità militare.

assolutamente spassoso. Uno dei principali produttori di petrolio avrebbe bisogno del nucleare per l'energia?? Se poi proprio dovessero premunirsi per il futuro credo che meglio dell'Iran per mettere centrali a celle fotovoltaiche sia difficile trovarlo..
E' assolutamente ovvio che l'Iran vuole l'atomica, ma i diplomatici riescono persino a fingere che lo scopo dei reattori sia un altro. Evitiamo almeno di ricoprirci di ridicolo.
 
scusatemi, sarò + piccolo di voi e conosco meno la situazione, ma so che la guerra nn è mai la soluzione giusta... :nono:

e poi scusatemi ma anche se nn le costruissero gliele venderebbero i cinesi o i russi...:asd:
 
il tuo è un luogo comune. Leggi qualcosina sulla pace di Monaco che consentì a Hitler di papparsi i Sudeti senza colpo ferire. Una guerra in quel momento avrebbe rapidamente sopraffatto la Germania (che aveva solo 100mila uomini nell'esercito) e anzi si sono ritrovati riscontri che alla dichiarazione di guerra Inglese sarebbe seguito un colpo di stato militare che avrebbe defenestrato Hitler. Purtroppo il mondo va avanti anche con la forza bruta. Bisogna trovare solo il momento giusto per applicarla per minimizzare la strage. Non che sia facile eh.
 
A questo punto è chiaro come il sole d'agosto che l'Iran nn sta usando il nucleare x motivi energetici, altrimenti avrebbe accettato la proposta dell'Onu... il problema è che l'Onu ormai ha perso ogni autorità... ma un intervento militare pesante potrebbe portare a delle conseguenze terribili... :sisi: Ci deve pur essere un modo x impedire al governo iraniano di fare quello che vuole senza scatenare una guerra nucleare... :boh:
 
chi ha il diritto di possededre una bomba atomica?
tutti gli stati o nessuno.

perchè il pakistan deve averla e l'iran no?
perchè in pakistan c'è un colonnello dittatore arrivato al potere grazie alla cia mentre in iran con tutti i limiti del caso, esiste uno "eletto" dal popolo che vuole andare contro la potenza n1 del mondo.

tutti gli oleodotti diretti in cina possono passare dal pakistan che svende anche il suo petrolio. nessun oleodotto può passare per l'iran che vuole decidere da se che farne del proprio greggio.

ovvio, non sono a favore che l'iran abbia un'atomica, ma questa politica dei due pesi e due misure farebbe stizzire chiunque.
la soluzione è una, guerra. prima o poi arriverà. per un colpo di stato servono anni di preparazione, foraggiare guerriglieri, mettere in ginocchio l'economia..:nono:
 
Iran: continueremo l'arricchimento
Nucleare, Teheran rifiuta i negoziati

L'Iran non intende fermare il processo di arricchimento dell'uranio nonostante i ripetuti appelli della comunita' internazionale. La decisione di Teheran è stata resa nota oggi tramite l'agenzia iraniana Irna Mohammed Saeedi, vice-responsabile dell'ente di Stato per l'energia atomica. La presa di posizione rende già vana la richiesta di Condoleezza Rice, che esige dall'Iran una risposta in poche settimane all'offerta Onu.

La dichiarazione d'intenti iraniana giunge all'indomani dell'offerta di incentivi a Teheran fatta dal cosiddetto 'Gruppo 5+1' dell'Onu, che ha posto pero' come pregiudiziale che l'Iran blocchi l'arricchimento dell'uranio, minacciando imprecisate ritorsioni se si rifiutera' di farlo.

Ahmadinejad: "Non rinunceremo a nostri diritti"
Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha detto che l'Occidente non può costringere il suo paese a "rinunciare ai propri diritti in materia di nucleare". "La ragione della loro opposizione - ha aggiunto - non è la preoccupazione per le armi nucleari, ma l'accesso dell'Iran alla tecnologia, che significa aprire la strada a tutti i Paesi indipendenti, specialmente quelli islamici, per avere tecnologia nucleare".

La posizione della Casa Bianca
Rifiutata ancora prima di nascere, dunque, la posizione di Washington. La Casa Bianca aveva invitato l'Iran a studiare attentamente la proposta della comunità internazionale prima di rispondere formalmente. Le grandi potenze, aveva ammonito Condoleezza Rice, sono disposte a trattare ma non su tutto. La sospensione dell'arricchimento dell'uranio "non è negoziabile", ha specificato la Casa Bianca.
 
L'ayatollah Ali Khamenei, leader supremo del quarto esportatore mondiale di petrolio, ha dichiarato ieri che se gli Stati Uniti facessero una "mossa sbagliata" verso l'Iran, i flussi energetici nella regione potrebbero essere a rischio.

In precedenza funzionari iraniani avevano escluso che potesse essere usato il petrolio come arma nella controversia che oppone il loro Paese all'Occidente riguardo il nucleare.

"Se fate una mossa sbagliata nei confronti dell'Iran, il flusso di energia in questa regione sarebbe definitivamente e seriamente compromesso", ha detto Khamenei in un discorso trasmesso dalla tv di stato e in cui discuteva della disputa nucleare con l'Occidente.

Alle dichiarazioni dell'ayatollah, il segretario di stato Condoleezza Rice ha replicato gettando acqua sul fuoco: "Non penso dovremmo enfatizzare una mossa di questo genere; dopo tutto l'Iran dipende in gran parte dai profitti del petrolio", ha detto al programma tv Fox News Sunday.
 
le cose si mettono sempre peggio, spero si possa evitare la guerra! :sisi:
 
E continueranno a peggiorare ... finchè saremo dipendenti dal petrolio ...
Dobbiamo metterci in testa, ma ai potenti non fa comodo, che la soluzione per rendere inoffensivi quei popoli è fare in modo che il petrolio non possano far altro che "berselo" ... :ok: Le alternative ci sono ... ma non si vogliono utilizzare ... ;)
 
si infatti se non fosse per il petrolio non ci sarebbero tanti problemi e loro non avrebbero cosi' tanto potere(non che ne abbiano tanto)!
 
Fragolino ha detto:
E continueranno a peggiorare ... finchè saremo dipendenti dal petrolio ...
Dobbiamo metterci in testa, ma ai potenti non fa comodo, che la soluzione per rendere inoffensivi quei popoli è fare in modo che il petrolio non possano far altro che "berselo" ... :ok: Le alternative ci sono ... ma non si vogliono utilizzare ... ;)
Non posso che essere d'accordo con te... :sisi:
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top