OTTICA SU D3100!! (ANCHE SU 550D)

[pignatta]

Ciao ragazzi, sto per prendere una nikon D3100, ma non so che ottica potrei metterci su ( chiaramente non andrò a fare foto da paparazzo), avendo un budget di circa 200 euro e qualcosa, cosa mi consigliate voi esperti?

Vi volevo chiedere ma la tamron 17-50 f 2,8 si può montare solo su canon o va bene anche per le nikon?
Spiegatemi questa cosa le ottiche non sono universali per tutte le reflex (o almeno per le più note)?

Ho trovato quest'ottica, che ne dite http://www.amazon.it/Tamron-Aspheri...D4LM/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1358909030&sr=8-7

 

[Conte17]

non puoi perché cambia la baionetta quando torno a casa(sono a scuola:asd:) ti spiego meglio ;)

 

[pignatta]

Ok attendo notizie!

 

[Conte17]

allora: praticamente ogni marchio ho una sua baionetta d'innesto per l'obbiettivo, quindi, se vuoi montare lo stesso obiettivo su 2 macchine diverse, devi prendere la versione per canon e poi un adattatore canon-nikon, per vari motivi di tiraggio del fuoco ecc. ecc. se fai una ricerca su google, ne trovi una marea di info ;)

 

[pignatta]

Se potete rispondete anche alle altre domande.. grazie.

 

[Bubu93]

allora: praticamente ogni marchio ho una sua baionetta d'innesto per l'obbiettivo, quindi, se vuoi montare lo stesso obiettivo su 2 macchine diverse, devi prendere la versione per canon e poi un adattatore canon-nikon, per vari motivi di tiraggio del fuoco ecc. ecc. se fai una ricerca su google, ne trovi una marea di info ;)

Quoto, e aggiungo che nel 99% dei casi non ne vale assolutamente la pena dato che si perdono gli automatismi delle ottiche.
Cmq non preoccuparti perchè la Tamron vende diverse versioni di ogni obiettivo specifiche per le varie marche.
Questo è quello che cerchi tu in versione stabilizzata Tamron -17-50mm F/2.8(Model B005) e come vedi c'è scritto che è disponibile per entrambi i produttori :ok:
Purtroppo quell' ottica costa parecchio, è fuori portata con il tuo budget

Riguardo all' altro obiettivo che hai postato, sicuramente è comodo per viaggiare perchè con una lente sola fai tutto, ma la qualità di immagine ne risentirà perchè per avere quello zoom con una spesa così bassa bisogna per forza fare dei compromessi :sisi:
Non dico che come obiettivo sia penoso, ma non aspettarti miracoli.

 

[Conte17]

Se potete rispondete anche alle altre domande.. grazie.

no, ha una qualità pessima e zoomato al massimo, perde l' AF per via del diaframma 6.3:look:, mentre il minimo per la tua fotocamera, per mantenere l'AF è 5.6...
Io ti consiglio un piccolo sforzo per prendere il 17-50 f/2.8 VC, ne vale la pena fidati ;)

- - - Updated - - -

[...]
Riguardo all' altro obiettivo che hai postato, sicuramente è comodo per viaggiare perchè con una lente sola fai tutto, ma la qualità di immagine ne risentirà perchè per avere quello zoom con una spesa così bassa bisogna per forza fare dei compromessi :sisi:
Non dico che come obiettivo sia penoso, ma non aspettarti miracoli.

per quanto riguarda la perdita di AF con lo zoom al massimo, è giusto quello che ho detto? :boh:

 

[pignatta]

Putroppo il tamron 17-50 l'avevo trovato a 200 euro (usato certo ahaha), l'unica pecca è che non va su nikon ma su canon.. che s****, a me quello sarebbe piaciuto prendere, purtroppo altri obbiettivi validi non ne conosco, che dite devo optare per il classico 18-55 non trovando un 17-50?

 

[Conte17]

Putroppo il tamron 17-50 l'avevo trovato a 200 euro (usato certo ahaha), l'unica pecca è che non va su nikon ma su canon.. che s****, a me quello sarebbe piaciuto prendere, purtroppo altri obbiettivi validi non ne conosco, che dite devo optare per il classico 18-55 non trovando un 17-50?

ci sarebbero i sigma, ma spesso soffrono di front/back focus, quindi, se non hai a portata di mano un centro sigma, evitali ;) comunque se cerchi bene, vedrai che lo trovi anche per nikon ;)

 

[pignatta]

ci sarebbero i sigma, ma spesso soffrono di front/back focus, quindi, se non hai a portata di mano un centro sigma, evitali ;) comunque se cerchi bene, vedrai che lo trovi anche per nikon ;)

AMico la vedo dura, mi sa che opterò per un classico 18-55 (purtroppo, a malincuore)

 

[Conte17]

be puoi sempre risparmiare per un po e prendere più avanti l'obbiettivo che ti interessa, io e mio papà, è 2 anni che aspettiamo per un tele come dio comanda :asd:

 

[Bubu93]

AMico la vedo dura, mi sa che opterò per un classico 18-55 (purtroppo, a malincuore)

Non disperare, non è poi così male :ok:

 

[Sheldon Cooper]

Ciao ragazzi, sto per prendere una nikon D3100, ma non so che ottica potrei metterci su ( chiaramente non andrò a fare foto da paparazzo), avendo un budget di circa 200 euro e qualcosa, cosa mi consigliate voi esperti?

Il Tamron 17-50 F2.8 per nikon su amazon costa 296 euro in versione liscia, 352 in versione stabilizzata. Il mio consiglio è lo stesso degli altri: risparmia ancora un po' e prendi questo.

Se proprio vuoi comprare qualcosa sotto i 200 €, c'è il Sigma 18-50 F2.8-4.5 OS HSM per nikon. Te la cavi con 170 euro. Guadagni 2/3 (due terzi, cioè meno di uno) di stop lungo tutto il range, una risoluzione eccellente al centro ma inferiore ai bordi rispetto ad ora (immagino tu abbia il 18-55 VR) che risultano più soft. Qui se vuoi guardare qualche foto di esempio e leggere la recensione.

 

[Conte17]

quoto quanto detto da dal secchione di big bang theory :P ma sottolineo, prendi sigma solo in negozio o solo se hai un AD service vicino, i sigma spesso soffrono di front/back focus :sisi: (se lo prendi in negozio, te lo fai cambiare finché non ne trovi uno decente, se lo prendi su internet, lo porti da un AD service e te lo fai regolare ;) )

 

[Sheldon Cooper]

Prima di ripiegare sul 18-55, penserei allora a un Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR.
Otticamente è come il 18-55, ma ha un tele maggiore. Lo trovi appena sotto i 200.