Prima di questo mio nuovo intervento, subito una constatazione. Sì, me lo dico da solo: ormai sono proprio vecchio.:oldfap: Quando leggo i vostri contributi a questa discussione, peraltro preziosi e competenti, mi ritrovo spesso e volentieri col vocabolario in mano (o meglio, con... Google translate aperto;)), in quanto molte delle terminologie da voi utilizzate - mutuate dall'inglese - mi sono sconosciute.:boh: Ma entriamo in medias res (il latino mi è più congeniale!:asd:).
quelli sono sistemi resistivi, ovvero che devono essere premuti per fare contatto tra la membrana plastica morbida esterna e lo strato sotto con i sensori, totalmente differenti da quelli degli smartphone che usano una superficie rigida, quasi sempre vetro che trammite un campo elettrico superficiale rileva il tocco e lo sfioramento da parte della pelle
..."della pelle", appunto. Non di un guanto, tanto per cominciare. Eppoi, questo 'sfioramento' è sempre così preciso e affidabile? Non mi pare, vedendo gli smoccolamenti di molti miei amici...:muro:
non preoccuparti che in futuro lo avrà anche quello [il touchscreen per il Bancomat]
Quando ciò avverrà (auspicabimente il più in là possibile nel tempo), per me ci sarà un'unica soluzione::suicidio:
Se parliamo di smartphone lento, touch screen impreciso, problemi a premere le lettere, rispondere alla chiamate e via dicendo allora si parla dei primi modelli touch oppure alcatel, zte da 49€. Bhe pure di cinesate è imitazioni.
No, come avevo riferito in precedenza si parla di marche famose e modelli recenti,
à la page, che tutti conoscono. Se, poi, dite che non sono buoni, beh, gli esperti siete voi, non io. Dal mio canto posso affermare che ho rilevato un fattore comune nei malfunzionamenti cui ho assistito di persona: lo schermo era 'vissuto' e graffiato. E niente mi impedisce allora di continuare a pensare che un touchscreen risponda veramente bene solo finché è nuovo e 'immacolato'; poi, subentrano i problemi. Però, scusate, non è pensabile che un telefonino sia custodito nella bambagia o lasciato dentro una teca: io lo devo usare! E non per fare il fighetto al pub esibendo l'ultimo ritrovato tecnologico, bensì per essere reperibile anche quando mi alleno o per un'eventuale emergenza durante un'escursione. E deve funzionare pure se mi è caduto in terra pochi minuti prima...
Vuoi mettere uno smartphone ultra veloce a confronto con un cellulare con i tasti? Tieni aperte 5-7-10 applicazioni o molte di più, possibilità di fare foto davvero nitide ed a oltre 8-13-20-41 megapixel in qualsiasi condizione di luce, video in alta definizione 1080p e addirittura 4k ma pure in slow motion a 240fps, touch screen ultra preciso con la possibilista di usare 5 ditta contemporaneamente, possibilità di giocare con una grafica paragonabile alla ps3, addirittura la possibilità di fare foto e video sott'acqua (come il mio Z), guardare video film la tv e altro in alta definizione e molto altro ancora. Possiamo anche aggiungere la possibilità di usare lo smartphone semplicemente con i comandi vocali per fare qualsiasi cosa con s-voice Siri o Google Now (chiamare massaggiare mail chiedere informazioni il navigatore e molto altro) oltre al fatto che c'è un'applicazione per qualsiasi cosa, dal tenersi in forma e mangiare bene al divertimento e pure per il lavoro.
Anche qui è questione di gusti, preferenze, o meglio, esigenze personali. Quelli che per te sono accessori imprescindibili, per me rappresentano orpelli assolutamente inutili. Di tutte quelle prerogative che tu citi, la sola funzione "fotocamera" mi capita di sfruttarla ogni tanto, ma l'impossibilità (per l'assurda ricerca del 'sempre più sottile') di poter far stare il dispositivo in piedi da sé per l'autoscatto, mi fa di norma optare per una *vera* macchina fotografica quando vado in giro.
Quanto al navigatore, le uniche tre volte che mi sono fatto prestare un Tom Tom per raggiungere un mio amico che abita in una città limitrofa alla mia (e che incontro di rado), mi sono ritrovato, nell'ordine: 1) A dover imboccare (secondo l'"infallibile aggeggio") un senso unico contromano (ovviamente ho evitato tale suicidio:D); 2) Ad attraversare la zona pedonale del centro, con tanto di passaggio sotto l'arcata della porta della piazza principale. Per fortuna era notte e non c'erano vigili nei paraggi:look:; 3) Disperso in un campo incolto. Alla quarta volta, ho pregato l'amico di scrivermi su un foglio di carta il percorso che dovevo fare, e da allora non ho più sbagliato!:ok: Custodisco gelosamente quel foglio nel cruscotto della macchina e lo uso quando mi serve. Ah, a proposito di macchina, dato che ormai mi avete sicuramente 'inquadrato', non vi stupirà sapere che ho una Fiesta del 1992!:) Ho messo l'impianto a gas e non ha alcuna intenzione di cambiarla.
Rientrando nel topic (ma fino a un certo punto), sarebbe il caso di chiedersi quali siano realmente le nostre necessità vitali, e quali invece i
bisogni indotti dai "padroni del vapore"... Però qui si aprirebbero scenari di filosofia antropologica che non mi vedrebbero all'altezza.
Tu continui a portare l'esempio LP/CD, e non metto in dubbio che -un minimo- ci possa essere stato lo zampino delle major, ma come sempre è stata la massa a decretare il successo dei CD. Perché? Perché erano comodi, economici e trasportabili. Primo dell'avvento dei CD (escludendo le musicassette che era limitate in campienza, qualità e durata) era impensabile di poter avere la possibilità di ascoltare musica in mobilità, avendo a disposizione centinaia di brani in pochi cm di spazio. Un vinile, per ovvie questione di dimensioni, è un supporto relegato all'uso casalingo/professionale. Oltretutto non sono completamente scomparsi, tutte gli artisti che si rispettino rilasciano ancora oggi i propri album anche in formato vinile, semplicemente è diventato un supporto di nicchia.
Qui sì che invece un minimo di argomenti ritengo di poterli portare, dato che si tratta della mia attività. Circa il parallelismo LP/CD/MC, cominciamo dalle musicassette. Vero che erano limitate come qualità e durata, ma non come capienza, perlomeno in relazione al CD audio, che è ciò di cui stiamo disquisendo. Quest'ultimo arriva di norma a 80 minuti, mentre le cassette C90 erano molto utilizzate (ed escludendo le più delicate C120). Che, in rapporto agli LP, i CD siano più comodi e trasportabili è un dato di fatto, ma, circa l'"economicità", questa è rimasta tale solo per le case discografiche! Io rammento benissimo di aver 'capitolato' nell'acquisto di un lettore CD nel 1989: allora il prezzo dei titoli nuovi era 15.000 lire per gli LP, e 25.000 lire per i CD. Giungevano rassicuranti proclami sul fatto che i prezzi dei dischetti ottici sarebbero scesi, e invece le major hanno pensato bene di risolvere il problema in altro modo, ovvero mantenendo alti i prezzi del CD e facendo sparire il vinile... E, di fronte alle legittime rimostranze del pubblico, costretto a spendere cifre quasi doppie rispetto al passato, le case discografiche adducevano come patetica giustificazione il fatto che "il CD è un prodotto di lusso, come fosse una cravatta"... Assurdo! Avevano trovato il metodo per spremere il mercato: costi ridotti e ricavi quasi raddoppiati. Per costoro, l'avvento di Internet e degli mp3 è stata la punizione più giusta e meritata. Sto sputando nel piatto dove mangio? Pazienza: "muoia Sansone con tutti i Filistei!" :mad: Gli LP erano di fatto scomparsi per un lungo periodo; solo da non molti anni chi di dovere si è finalmente reso conto che una certa tipologia di mercato non era mai venuta meno. Però, credetemi, il fatto che il vinile sia stato soppiantato è dovuto a decisioni esterne al consumatore. La botta finale l'ha data la rete, non certo il CD audio... E qui devo precisare che una cosa è appunto il CD audio, che al massimo può contenere due dei vecchi LP, e altra cosa è il CD riempito con gli mp3 cui tu fai riferimento quando parli di "centinaia di brani in pochi cm di spazio".
Anche io ero velocissimo con la tastiera dell'N95, ma lo sono ancora di più con una tastiera touch swype (giusto per farti capire cosa intendo:
https://www.youtube.com/watch?v=WuP6AQPRpUg E il tipo è anche abbastanza lentino :asd: ). Ora, tralascia la tastiera, su cui può esserci bene o male la preferenza personale touch/fisica e pensa all'interazione dell'utente con l'interfaccia grafica. Per esempio, in un menù a griglia tu sei costretto a muoverti più volte con il tastierino direzionale, magari su più pagine date le dimensioni esigue dello schermo, per raggiungere l'opzione/applicazione/icona desiderata; io semplicemente con un po' di coordinazione mano/occhio posso tappare istantaneamente dove desidero.
Non avevo mai assolutamente sentito parlare di 'ste tastiere swype: grazie per l'informazione, in effetti potrebbe essere un'ottima frontiera per quanto riguarda la velocità di scrittura. Ma, per quanto concerne robustezza e affidabilità nel tempo, permango nel mio scetticismo. E circa lo scorrere i menù a griglia coi touchscreen, a me è capitato spessissimo, nel tentativo di scrollare le pagine (mi sono espresso bene?), che mi si aprissero finestre indesiderate, problema che con la tastiera fisica non ho. Sì, sono proprio obsoleto...:old:
