UFFICIALE Nvidia RTX 5000: Blackwell

[dany9107]

Secondo te a qunati FPS va attivata? E che scenario valuto questi FPS (il peggiore possibile o quale?)?

Ti rispondo io, la FG porta ad un piccolo consumo di risorse, in media 5fps, la base per attivarla sono i 60 quindi calcolando che 5 te li toglie da 65 in su, meglio sui 70. Poi rimane sempre la regola che più frame fai meglio funzionerà. Il mio consiglio è quello di non attivarla mai sotto i 65/70 frame, se sei sui 60fps diminuisci qualche settings giusto per avere quello spunto in più per attivare la FG senza problemi.

 

[techsaskia]

Direi che è evidente la piega che ha preso sto thread…..semplicemente non mi piacciono gli estremisti e quello che hanno solo loro la verità in tasca, di nuovo un saluto a tutti

dai franz smettila di borbottare e dicci la tua :D

FG senza problemi

con meno problemi xD

 

[Franz77]

io non lo userò mai il MFG come ben sai i miei giochi sono gli FPS competitivi, in ogni caso l’ho provato e la penso come te e tanti altri utenti, tecnologia acerba al momento che lascia sperare in miglioramenti futuri.

 

[techsaskia]

io non lo userò mai il MFG come ben sai i miei giochi sono gli FPS competitivi, in ogni caso l’ho provato e la penso come te e tanti altri utenti, tecnologia acerba al momento che lascia sperare in miglioramenti futuri.

non sapevo che giocassi "solo" FPS competitivi, adesso lo so. dai su su, non borbottare, non ci abbandonare.
vedrai che tra qualche mese forse la finiamo di dire le stesse cose xD magari ci riusciamo anche prima.

 

[crimescene]

con meno problemi xD

fate un bel club di quelli che non usano il 3x

non sapevo che giocassi "solo" FPS competitivi, adesso lo so. dai su su, non borbottare, non ci abbandonare.
vedrai che tra qualche mese forse la finiamo di dire le stesse cose xD magari ci riusciamo anche prima.

pdr i competitivi attualmente MFG è inutile
Se viene scorporato dal rendering sarà motlo probabile che verrà adottato anche lì

Frame Generation Essentials: Interpolation, Extrapolation, and Reprojection - Blur Busters

Foreword by Mark Rejhon of Blur Busters: This article is co-written with a new guest writer, William Sokol Erhard, with some editing and section addendums by Mark Rejhon. There will be additional pieces coming out. Let's welcome William aboard! Introduction Advanced image temporal upscaling and...

blurbusters.com

questa tecnologia con una demo è piuttosto sconvolgente è possibile che venga usata in parte per reflex 2 che non si vede dopo quasi un anno

 

[Marvv]

Si ma sono 600 - 700 euro porca di quella putt...!

Assolutamente d'accordo per me ad oggi gli oled per un utente tranquillo costano troppo e ripeto finchè non scendono intorno ai 300 euro basta tranquillamente un fast ips qhd 240hz che ora si trovano tranquillamente a 230 euro e secondo me non ha nemmeno senso dire compro oggi un oled a 600 tanto me lo ritrovo fra 5 anni no, perchè quel monitor fra 5 anni sarà "pattume" calcolando quanto viaggia veloce la tecnologia

 

[Aralee]

non esiste un numero preciso, più ne sono e meglio è ma generalmente non è consigliabile schede al di sotto dei 60 FPS possono essere 60 - 80 ma non certo 40

sotto un certo numero di frame iniziano a mancare le info e peggiora tutto.

La colpa è anche giocare a delle porcherie immonde prendendoli come giochi top LOL.

Anche Hellblade 2 non si sposa benissimo con MFG, è pieno di artefatti attorno al personaggio, nei passaggi chiaro/scuro è piuttosto evidente, anche se la latenza è buona (e spesso) è anche sotto i 40ms in 4k DLSS Q, questo utilizzando la versione Enhanced del gioco e maxandola.
Passando a DLSS prestazioni gli artefatti diminuiscono ma sono ancora presenti, visto che la scheda prende fiato e recupera con quello spunto in più, in quelle condizioni la latenza cala a 30ms, di conseguenza ha più info/fps nativi e genera meno errori ricostruendo meglio.

Che sia 2x o 4x non cambia una mazza se non passare da 37ms a 41ms, gli artefatti come ci sono a 2x ci sono a 4x, quindi sono cazz4te immonde quelle che a 3x/4x si vede male e a 2x è tutto perfetto.
Ho fatto un breve video:

Video Unavailable

This video is unavailable.

streamable.com

 

[crimescene]

La colpa è anche giocare a delle porcherie immonde prendendoli come giochi top LOL.

Anche Hellblade 2 non si sposa benissimo con MFG, è pieno di artefatti attorno al personaggio, nei passaggi chiaro/scuro è piuttosto evidente, anche se la latenza è buona (e spesso) è anche sotto i 40ms in 4k DLSS Q, questo utilizzando la versione Enhanced del gioco e maxandola.
Passando a DLSS prestazioni gli artefatti diminuiscono ma sono ancora presenti, visto che la scheda prende fiato e recupera con quello spunto in più, in quelle condizioni la latenza cala a 30ms, di conseguenza ha più info/fps nativi e genera meno errori ricostruendo meglio.

Che sia 2x o 4x non cambia una mazza se non passare da 37ms a 41ms, gli artefatti come ci sono a 2x ci sono a 4x, quindi sono cazz4te immonde quelle che a 3x/4x si vede male e a 2x è tutto perfetto.
Ho fatto un breve video:

Video Unavailable

This video is unavailable.

streamable.com

infatti non capisco sta ocnvinzione che a 2x ci sarebbero meno artefatti che a 3x o 4x

Attivare a 2x 3x o 4x non cambia una fava qualitativamente se c'è discussione intorno al personaggio ci sarà allo stesso modo, il pegno si paga attivando al tecnologia e non usando il 3x

 

[techsaskia]

fico

 

[rintintin78]

che cosa usate per verificare la latenza? A me RivaTuner sembra dare risultati non veritieri

 

[crimescene]

che cosa usate per verificare la latenza? A me RivaTuner sembra dare risultati non veritieri

La latenza non è una cosa che si può rilevare con precisione e non si deve confondere poi la latenza di rendering con la altenza di sistema che sono due cose molto diverse

Attualmente le statistiche nvidia permettono di misurare anche PARTE della latenza (PC LAT) non tutta, a quella va sommata la latenza del monitor e di altre periferiche e tutta la latenza solo cona attrezzatura dedicata si riesce a misurare (o con schermo e mouse compatibili reflex).

In ogni modo se vuoi una stima approssimativa si usano le statistiche di Nvidia con la voce PC LAT

 

[Aralee]

che cosa usate per verificare la latenza? A me RivaTuner sembra dare risultati non veritieri

Su nvidia APP devi abilitare la sovrapposizione nvidia, poi fai ALT+Z e ti porti sulla schermata relativa, devi spuntare PC LAT quella è la latenza che ti interessa.

 

[techsaskia]

infatti non capisco sta ocnvinzione che a 2x ci sarebbero meno artefatti che a 3x o 4x

non è una convinzione, è un dato di fatto, perdonatemi però pure un bambino lo capirebbe.

1) Percezione visiva
se sei a 2x "devi inventarti" un frame, se sei a 4x te ne "devi inventare" 3. è tanto difficile da capire?
inoltre a 4x gli errori durano più tempo a schermo prima di prendere un frame generato nativamente (e quindi perfettamente corretto).

2) Accumulo degli errori di previsione
I frame generati non sono completamente indipendenti: quando lo scarto aumenta (cioè più tempo tra un frame reale e l’altro), cresce la difficoltà di prevedere correttamente i movimenti quindi maggior rischio di ghosting, warping e distorsioni varie.

3) Riduzione della coerenza temporale
In 2x il modello deve colmare un gap di tempo più piccolo.
In 4x invece la distanza temporale è maggiore, quindi i movimenti veloci o i cambi improvvisi di scena diventano più difficili da interpolare in modo naturale.

torniamo a scuola? sillogismo ipotetico deduttivo?

 

[Blitz84]

perchè quel monitor fra 5 anni sarà "pattume" calcolando quanto viaggia veloce la tecnologia

Non sono d'accordo, fra 5 anni un monitor non sarà "pattume".
Il mio IPS è tecnologicamente sorpassato, non riesce a gestire decentemente il MFG (che io non ho, non avendo una RTX 5000), ha "soli" 165hz, eppure... è comunque ancora molto valido.

Non è al passo con i tempi, ovvio, ma non è nemmeno un dinosauro inutilizzabile.

 

[crimescene]

non è una convinzione, è un dato di fatto, perdonatemi però pure un bambino lo capirebbe.

1) Percezione visiva
se sei a 2x "devi inventarti" un frame, se sei a 4x te ne "devi inventare" 3. è tanto difficile da capire?
inoltre a 4x gli errori durano più tempo a schermo prima di prendere un frame generato nativamente.

2) Accumulo degli errori di previsione
I frame generati non sono completamente indipendenti: quando lo scarto aumenta (cioè più tempo tra un frame reale e l’altro), cresce la difficoltà di prevedere correttamente i movimenti quindi maggior rischio di ghosting, warping e distorsioni varie.

3) Riduzione della coerenza temporale
In 2x il modello deve colmare un gap di tempo più piccolo.
In 4x invece la distanza temporale è maggiore, quindi i movimenti veloci o i cambi improvvisi di scena diventano più difficili da interpolare in modo naturale.

torniamo a scuola? sillogismo ipotetico deduttivo?

Questo è logico se la tecnologia fosse con un interpolazione convenzionale ma nella MFG non c'èè nulla di convenzionale, si tratta di una tecnologia basata completamente sulla IA che fa copie dui render praticamente identiche a quelle precedenti.
Il meccanismo è così' rapido che avviene in contemporanea

sarebbe tutto corretto quello che dici nell'ìnterpolazione classica, ma nella MFG di nvidia non c'è nulla di classico visto che c'è L'Ia di mezzo e i tensor core

E la stessa storia del DLSS che "non potra mai essere meglio del nativo"
la qualità delle immagini della FG è identica sia che metti a 2x che metti a 4x l'unica cosa che cambia come die @Aralee è la latenza dove paghi il grosso a 2x

Quello che "paghi" nella tecnologia sulle 5000 lo paghi tutto già a 2x.

te lo spiego molto semplciemente con la matematica mettiamo che la FG crei un artefatto

Se sei a 2x a 80 FPs questo artefatto rimane a schermo per 12.5 ms

Se sei a 4x rimane esattamente lo stesso tempo 12,5 ms

Lo stesso artefatto rimane su più frame ma il tempo di render è nettamente inferiore quindi non cambia assolutamente nulla da quel punto di vista.