Sicuro di non voler andare su un full hd ? nel caso tu scegliessi il full puoi andare max su un 25 pollici.
Io passo molte ore in gaming e già un 25 pollici è grande e si vede bene in full, inoltre, gli fps salgono molto rispetto ad un 2k e se vuoi immagini piu dettagliate avresti 2 strade antialiasing o DSR;
considera che oggi noi con le 1080 ti ci sentiamo forti e potenti ma fra un po anche la 1080 ti zoppicherà e il full hd nativo assicurerebbe maggiore longevità e fluidità in gaming......
c' è anche il benq a 240 hz o il dell 240 hz senza g sync a 300 o con g sync a 400 ;)
il benq a 240 hz con dyac è forte perchè è l' unico display a supportare la tecnologia stroboscopica DYAC a 240 hz ... una bomba per la messa a fuoco..
a mio avviso già 240 hz sono pochi...credimi che un occhio sensibile si accorge di sfocature in gaming e la dyac a 144 hz in 2k o 240 hz in full hd non è affatto malvagia....
il dell aw2518ah ha progettato oltre ad asus un monitor che ha: g sync, ulmb a 144 hz a 200 candela e non a 120 hz, 400 candela di illuminazione a 240 hz, e contrasto pauroso.... valuta bene ...
anche sul canale easy fix, sito che asembla pc da anni ormai , Fabio ha spiegato e dimostrato come il 2k su una 1080 ti non è propriamente adeguato se giochi a dettagli massimi ora figuriamoci tra 2 -3 anni....
il principio da cui muove la critica è che a quella risoluzione giocare a dettagli massimi raggiungere l'equazione 144 fps= 144hz non è cosi facile come sembra: the witcher 3 arranca tra i 90 -120 fps a meno che non abbassi qualche dettaglio.... altri vanno bene a 120 come battlefield 1, ma c' è un pero, si tratta del presente,,,,
immagina tra 2-3 anni come cambierà lo scenario....
puoi guardare questo video esemplificativo dal minuto 5.40 : qui addirittura consigliano uno sli di 1080 ti
